Profil en long d'un forage souterrain (COVADIS)

[Azerty]

Bonjour à tous.

 

Requête inhabituelle de ma part, qui concerne cette fois COVADIS.

Mon interrogation porte sur ma méthodologie de travail pour :

« le dessin de profils en long de forages souterrains »

 

- polyligne 3D

- tabulations

- dessin du profil

- conception du projet (=rentrer toute les pentes et longueurs)

- dessin du TN (1 profondeur = 1 polyligne ... puis tout relier)

- ajout des courbes et mise en forme

 

https://www.dropbox.com/s/oc27hc7fiwfj67s/COVADIS_exemple_souterrain.dwg

Résultat acceptable, une vingtaine de minutes par profil.

 

Mais j'aimerai améliorer le schmilblick.

 

Auriez-vous des suggestions pour gagner du temps ?

Pour l'instant, j'ai remarqué que l'édition d'une courbe existante permet de varier les valeurs d'inclinaison, sans retaper à chaque fois la distance. (je me fais donc différents "templates" correspondants aux inter-distances habituelles). Mais reste le problème des « altimétries inversées » pour les profondeurs. Je dois dessiner une polyligne depuis chaque sommet du forage souterrain, puis relier le tout pour générer un semblant de TN. Beaucoup de problèmes : risque d'erreurs, temps de dessin, obligation d'utiliser une échelle verticale très simple (multiple de 10).

 

A cela s'ajoute un problème global : ce genre de profil est faux. Les distances cumulées affichées sont celles qui m'intéressent : 0m 10m 20m 35m ... hors ce n'est en réalité pas celles du TN, mais du forage proprement dit. Plus simplement, une barre de 10m à l'horizontale, une fois inclinée à -25% de pente fait toujours 10m de long, mais environ 7,4 m projetés au niveau de la surface. Avec ma façon de faire, les cotations du profil sont acceptables, mais les longueurs du profil sont fausses.

 

 

Bref, si vous avez lu jusque là, merci.

Quelle est, au final, ma question :

 

Est-il possible de se faciliter la vie ?

L'idéal serait de rentrer les valeurs telles qu'elles existent dans le tableau OLE du fichier joint ... et que le profil soit généré automatiquement. Mais même une simple méthode + rapide pour créer une polyligne dont chaque sommet est décalé d'une valeur de mon choix par rapport à une autre polyligne dessinée dessous (même nombre de sommets)...

 

Je connais assez mal COVADIS.

Toute suggestion est la bienvenue !

 

Par avance, merci.

[La Lozère]

Salut,

 

A cela s'ajoute un problème global : ce genre de profil est faux. Les distances cumulées affichées sont celles qui m'intéressent : 0m 10m 20m 35m ... hors ce n'est en réalité pas celles du TN, mais du forage proprement dit. Plus simplement, une barre de 10m à l'horizontale, une fois inclinée à -25% de pente fait toujours 10m de long

Je ne sais pas si ça fait avancer les choses, mais dans le fichier de paramétrage, tu peux demander à coter les distance partielles ou cumulées 3D

 

A plus.

[Aucun_Intérêt]

Salut,

 

Je me suis intéressé aussi aux forages dirigés et je peux te dire que je me suis arraché les cheveux pendant un bon nout de temps. Je n'ai même pas pu finir.

 

Il y a en effet tout un tas de paramètres à prendre en compte.

En effet tu dois définir l'angle d'attaque de la foreuse, le modèle de ta foreuse, la longueur estimée du tir, la géologie du terrain (qui définit les frottements car il y en a quand même avec le mélange de bentonite), le couple de la foreuse demandé pour le forage, le type de barre de forage (longueur et rayon de cintrage), le type de conduite à passer (longueur, rayon de cintrage ou tolérance angulaire selon la conduite) qui définira quelles contraintes tu prendras (barres de forage ou tuyaux), positionnement des obstacles, distances de sécurité,......

 

J'ai essayé de compiler ca mais c'est raide et je n'ai plus de temps.

 

Ensuite, pour modéliser ca tu rencontres comme tu dis un problème de longueur par rapport aux tabulations. En effet, la longueur entre chaque changement de tige de forage ou de tuyau n'aurai jamais (ou alors au point bas de ton tir) la même longueur que tes tabulations.

Je m'en suis aperçu quand j'ai commencé à modéliser mon tir sur un tableur. Pour franchir un obstacle simple, j'hésite encore sur une courbe de tir s'apparentant à un polynôme de degré 2 ou 3 (là je veux bien un coup de main).

 

En reportant mes résultats, je me suis rendu compte que ca ne collait pas entre tabulation de profil et longueur de tige/tuyaux.

 

Alors, tout ce charabia pour dire :

• 
   
  
• Attention à ne pas sous estimer les longueurs de tir de forage (on peut se prendre un paquet de mètres linéaires de tir dans la vue voire même l'impossibilité de le réaliser au final, et là t'as l'air fin devant ton maître d'ouvrage) et donc veiller à bien étudier la chose.
  
• Quelqu'un a t il une solution pour moi, quel type de courbe théorique pour définir un trajectoire ? Je joins d'ailleurs un projet (non terminé) pour me faire comprendre. Ma démarche sur ce tableur est de définir les contraintes de départ, d'en sortir un tracé théorique et ensuite de modéliser une trajectoire réelle. La je bloque sur le type de trajectoire théorique à choisir et sur l'application réelle à cause des longueurs de trains.
  

Ci joint la source de mes problèmes : tableur forage

[fredbross]

Bonjour, si il y en à des centaine à faire, cela vaut le coup de faire un petit lisp qui créerait entièrement le profil depuis un fichier texte par exemple.

 

 

Sinon, en covadis, le plus rapide est de dessiner manuellement les deux profils en long en polylignes 3D dans un SCU vertical, puis d'utiliser la fonction "profil en long par polyligne 3D" en paramétrant bien le gabarit. ainsi il ne devrais pas te falloir plus de 5 min par profil.

 

méthode:

• se mettre en vue isométrique sud-est, tourner le scu à la verticale (scu z 100)
• créer la polyligne 3D du forage en partant d'un point quelconque puis saisir les Dx,Dz avec des @, soit dans ton exemple @10,-2.5 @10,-2.5 @10,-2 @10,-1.5 @10,-1 @10,-.5 @10,0 @10,0 @10,.2 @10,-.2.....
• puis la ligne TN avec un couleur ou un calque différent, en repartant du premier point et en aillant préalablement calculé le Z depuis excel, soit 10,.5 20,0 30,0 40,5 50,15 60,10 70,10 80,10 90,12 100,0....
• lancer la commande "profil en long par polyligne 3D", pointer une des poly 3D en tant qu'axe, saisir les échelles et PC, dans le deuxième onglet sélectionner les 2 poly 3D, revenir au premier onglet pour aller régler le gabarit de dessin.
• lancer le dessin et revenir en vue de dessus.

ça peu paraître lourd comme ça mais ça devient vite très facile.

[La Lozère]

Mois je pensais aussi monter un axe en plan virtuel tabulé avec une poly 3D du TN (même) fausse).

 

Et ensuite d'utiliser ça pour dessiner le profil à l'échelle 100/100 (modifier le TN, créer le projet, rebasculer le projet en 3D selon l'axe), ce qui permet de redessiner le profil dans n'importe quelle échelles.

 

A plus.

[Aucun_Intérêt]

Mais comment faites vous pour accorder les espaces entre tabulations du TN et les tabulations variables des tiges de forages sur un même profil ?

 

 

 

PS : je suis sous Mensura.

[capde06]

bonjour

pour ca il faut des applications spécifiques.

Leica a des modules comme TMS et Road Runner Tunnel

Trimble aussi

qui gère très bien ce genre de problème.

ils permettent en autre, de calculer les volumes hors et sous profils d’excavation.

sur plan perpendiculaire a l'axe a un PM donné .

les programmes de topo classique ne sont pas fait pour les tunnels.

mais les éditeurs devraient se penché sur ce marché.

il y a des choses a faire sur le post traitement des données

[Aucun_Intérêt]

Ah bon bah tant pis pour moi, je n'ai pas accès à ces logiciels. <_<

[Azerty]

Bonjour à tous.

Désolé, je n'ai pas pu repasser plus tôt dans ce fil de discussion.

 

Merci pour vos réponses.

J'y ai trouvé un certain intérêt, contrairement à ce que suggère le pseudo ci-dessus ^^

 

tu peux demander à coter les distance partielles ou cumulées 3D

J'ai essayé, j'avoue ne pas bien cerner le truc.

A quoi correspond : distance — distance réelle — distance 3D ?

 

 

 

Je me suis intéressé aussi aux forages dirigés

ca ne collait pas entre tabulation de profil et longueur de tige/tuyaux

Avant de tenter de faire de l'étude « automatisée »

... je voudrais déjà accélérer le dessin des profils réalisés.

En tout cas, j'suis content de lire que je suis pas le seul à se pencher sur un truc comme ça ^^

 

D'après " les anciens " avant c'était très facile.

Grâce à un logiciel dédié dont la licence et la disquette sont perdus depuis des années ...

Hors, c'était lié à la marque VERMEER, qui n'assure plus du tout de SAV à ce sujet.

Maintenant les foreuses sont équipés d'un gyroscope, et tout ce fait sur tablette.

(enfin ... c'est comme ça aux Etats-Unis d'Amérique sur leurs vidéo YTube ...)

Bref, faut se débrouiller.

 

Et je n'ai rien trouvé comme outil dispo (du genre captopo, fast prof ...)

Donc pas pu essayé si ça pouvait m'aider.

 

 

 

cela vaut le coup de faire un petit lisp qui créerait entièrement le profil depuis un fichier texte par exemple

Je n'en suis pas capable ...

J'ai par contre essayé avec un "script texte" dans lequel j'avais rentré toutes les valeurs à la suite (plus rapide, et plus facile à vérifier). Mais quand il faut renseigner les différentes valeurs, le copier / coller ne fonctionne pas bien (les "infos" arrivent trop vite ? c'est lié à COVADIS ?? je ne sais pas). Du coup la plupart des valeurs sont zappées. A la rigueur, si quelqu'un sait comment faire une pause dans un script externe, ça m'intéresse !

 

 

 

le plus rapide est de dessiner manuellement les deux profils en long en polylignes 3D dans un SCU vertical, puis d'utiliser la fonction "profil en long par polyligne 3D"

J'ai des doutes ...

Ce qui est long (et source d'erreurs) c'est de retaper x fois des valeurs voisines à la chaîne. J'en suis même à augmenter considérablement la hauteur de ma "barre de commandes" pour avoir une vue d'ensemble d'un plus grand nombre de dernières valeurs.

 

Non, la technique de dessiner un profil fictif, puis d'éditer les valeurs d'inclinaison du PROJET ... m’apparaît comme plus rapide. Car dans ta méthode, il faut rentrer les valeurs dans Excel, puis dans Autocad, en se coltinant l'inter-distance à chaque entrée. Crois-moi que pianoter 50 fois de suite une valeur ET la longueur de barre (parfois de 3.05 ou autre truc bien ch****) sachant qu'on recopie des feuilles papier remplies sur chantier, dont l'écriture laisse à désirer, n'est pas chose aisée.

 

Ce que je trouve dommage c'est de ne pas pouvoir faire la même chose dans le bon ordre.

C'est-à-dire un tableau à remplir, qui génère ENSUITE le profil. Parce qu'avec ma méthode, si je reprends un profil existant, je ne peux pas augmenter la longueur du forage : on peut ajouter des sommets, mais entre les sommets existants, pas à la fin.

Je dois donc tracer une nouvelle P3D de la bonne longueur, générer ses tabulation, générer le profil vierge, dessiner à l'arrache une polyligne ayant 1 sommet sur chaque verticale du profil, l'ajouter au profil en tant que PROJET, éditer les valeurs dans le tableau. En y réfléchissant, sur cette étape uniquement, il est difficile d'aller beaucoup plus vite (même si ça reste faux)

 

 

 

préalablement calculé le Z depuis excel

Voilà le principal problème.

Comment calculer le Z ??? (une barre de forage est l'hypoténuse, et la pente d'inclinaison en pourcentage peut se convertir en valeur angulaire ... et faire mu-muse avec les cosinus, c'est ça ??)

 

Et cela reste fastidieux ...

C'est vraiment là qu'un tableau prévu à cet effet serait le bienvenue, ou tout simplement une méthode pour dessiner une polyligne (TN) dont le nombre de sommets est identique à la polyligne voisine (projet) et dont la position des sommets de l'une dépend de celle des sommets de l'autre.