Le DWG

[krunch]

Bonjour

 

C'est une question générale et sans doute un peu bêta mais comment font les applis non-AutoDesk pour décoder un fichier au format DWG et accéder aux objets de la bdd ?

Comment ont été faites les applis alternatives qui ouvrent directement ce format : à partir d'un back-engineering laborieux ou y a t-il quelque part un algo 'ParseDWG' ?

 

Je sais bien que c'est possible avec le DXF mais avec le DWG comment font ils ?

[VDH-Bruno]

Bonjour,

 

En attendant l’avis d’expert plus compétent que moi (non pratiquant en la matière), mais il me semble avoir entendu (ou lu) que certains développeurs utilisaient la bibliothèque de l’Open Design Alliance et qu’une nouvelle alternative le projet GNU à fait son apparition…

 

Quelques liens rapidement glané sur Wikipédia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/DWG

http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Design_Alliance

http://fr.wikipedia.org/wiki/GNU_LibreDWG

 

A+

[VDH-Bruno]

Re,

 

il me semble avoir entendu (ou lu) que certains développeurs utilisaient la bibliothèque de l’Open Design Alliance

 

La mémoire m’est revenu en fait je tiens cette info d’un ingénieur structure (croisé à l’occasion d’un projet) qui se servait de cette bibliothèque pour générer des fonds de plans en dwg, en fonction de calculs issus d’un programme qu’il s’était développé.

 

A+

[krunch]

Merci pour tes réponses.

Donc en résumé ce serait plutôt ici ou là que ça se passe, c'est du C, et AutoDesk n'est pas content...

Par ailleurs je ne sais pas si ça concernait cette library on d'autres mais j'ai lu que les applis alternatives n'arrivaient généralement pas vraiment à une compatibilité à 100%.

[x_all]

je donne pareillement un avis de non spécialiste, mais la non compatibilité à 100%, c'est quand même pas mal un pb markéting... déja qu'autodesk se fait prendre des parts de marché par des chinois qui vendent des licence à 1/10 du prix d'une licence pleine, ce serai le comble si aucune rumeurs ne venait entaché la réputation de ces programmes clones.

 

Les problèmes de compatibilités, ils existent entre 2 versions d'autocad, entre 2 familles (Mep ou Autodesk Architectural Desktop vs Autocad) Pour vendre des licences autodesk introduit des changements dans le format Dwg régulièrement tous les 3 ou 4 ans les dwg ne sont plus compatible avec les version précédente. Parfois, c'est un vrai progrès, les objets dynamiques par exemple. De ce que j'ai compris, le format open Dwg à au moins une génération de retard sur le Dwg autodesk, ce qui explique que les objets dynamiques ne sont que récemment pris en compte par les Zwcad et consort... (j'affirme sans trop savoir là)

 

Après, je ne suis pas pour autant un fan de ces programmes aux yeux bridés, ils utilisent des design, une ergonomie pensé par d'autre et reproduite par des programmeur sous payés en Asie pour vendre des licence ici... que fera on quand autodesk aura coulé? qui se chargera de l’innovation, de la poursuite de la recherche ect.. ?

 

Pas que totodesk soit exempte de critique non plus, ils nous prennent clairement pour des vaches à lait, ils ne débuguent leur soft que le couteau sous la gorge, et en matière d’innovation, c'est plus souvent pour suivre une mode et donner des argument au markéting que pour répondre aux attentes des utilisateurs (ruban...)

 

bref, je suis pour des licences pleines pour les postes de dessinateurs, et des licences de clones pour les postes de tiers (économistes, suivit de chantier, OPC..) car passer par des licences autocad light pour ces postes c'est se passer des lisps qui sont indispensables, et payer des licences pleines pour tout le monde, c'est se couler financièrement...

[krunch]

Oui, à la base ma question portait juste sur le format, et par 'application alternative' je ne pensais pas au remplacement d'AutoCad (je m'intéresse aux possibilités de viewers online en l'occurrence).

 

Mais le fait qu'une telle bibliothèque existe, ainsi que des clones (pas forcément chinois par ailleurs) me semble maintenant normal : AutoCad est un super logiciel, mais vendu à un prix hallucinant (comparé à d'autres logiciels qui sont aussi au top, comme par exemple chez Adobe) alors qu'il est probablement très très très largement rentabilisé depuis toutes ces années. Je suis pas sûr que l'argument de l'innovation soit encore bien pertinent (d'ailleurs elle est maintenant plus du côté des BIM), par contre celui de l'actionnariat oui...

En attendant ce que tu dis sur la stratégie d'équipement est tout à fait vrai.