Plans et mises en pages

[jalna]

Bonjour,

Voila ma chef à construit une charte pour notre service. (jusque la tout va bien:))

Alors j'ai des dossiers :

-APS

-APD

-PC

-PRO

-EXE

-DCE

Dans le dossier EXE je retrouve d'autres dossiers du type :

-PLAN

-MEP

.......

La ou je ne suis pas d'accord c'est d'avoir un dossier PLAN (la ou je dessine) et un dossier MEP (pour Mise En Page) MEP qui ne sera que des présentations en fait car il faudra emmener le PLAN (dessin) dans la MEP (en référence externe)

Je lui ai posé la question de l’intérêt à avoir un dossier MEP, et sa réponse a été un peu superflu.

Que pensez vous de l'organisation qui certes peut être bien, mais vite une usine à gaz avec les chemins des xrefs.

Je sais par expérience que l'on aura des soucis avec es MEP en référence, si vous en voyez n'hésitez pas à m'en faire part.

 

Merci

[grand_sapin]

Salut

 

je travaillais comme ça avant, avec les références qui s'appelaient "x-blabla.dwg" et les plans maîtres "m-toto.dwg". Et j'ai arrêté en changeant de taf car c'est vrai que la gestion d'x-ref est quand même assez fastidieuse, à moins d'être sur un projet type Tram etc.

Pour peu que dans le tas il y ai un gars qui fasse "du rangement" parce que "je trouve ça mieux maintenant" ou encore le célèbre "j'ai renommé l'affaire", ça crée de belles tensions ! Mais il n'y avait pas de dossiers différents, étant donné qu'avec un préfixe, le classement se faisait de lui-même.

 

Et maintenant, avec de nouveaux collègues, nouvelle boite, je suis vite passé à tout sur un seul dessin, sauf topo, et toutes les références des différents intervenant (archi, paysagiste, etc.) et j'ai vraiment vu la différence en rapidité.

 

Sapin

[alala]

Bonjour,

 

Comme grand_sapin le précise si tu a des possibilités de renommer les fichiers cette architecture de classement peu vite tourner au drame.

 

Par contre si chaque fichier à un nom prédéfinit et immuable, tout cela peu très bien fonctionner.

 

Le soucis du MEP c'est bien d'avoir une présentation qui ne correspondra pas au plan si la liaison XREF est mal réalisé.

Pour moi c'est une source d'erreurs potentielles.

Il me semble plus judicieux de créer une présentation type que l'on importera dans le plan (ou ajoutera au DWT) qui pourra elle suivre le plan, ses indices et modifications.

 

De plus, selon moi, une présentation dans le plan permettra d'archiver celle-ci avec le plan, et ceux sans perte ou risque d’archivage du plan uniquement.

 

Dernier argument, contre appellation MEP cette fois ci.

Car MEP pour moi c'est ça! (mais je suis peu être le seul dans ce cas!)

 

@+

[-Olivier-]

Bonjour,

Dernier argument, contre appellation MEP cette fois ci.

Car MEP pour moi c'est ça! (mais je suis peu être le seul dans ce cas!)

 

Eh non tu n'es pas le seul. Cela a été mon premier reflex.

 

Olivier

[jalna]

Merci des réponses

Effectivement pour moi aussi MEP ne veux pas dire Mise En Page mais bien AutoCAD MEP!!!!

D'ailleurs c'est tellement flagrant que j'ai oublié de lui dire......... :)

On est tous d'accord sur le risque des xrefs!

Mais comme c'est ma chef (qui d'autant plus n'a pas beaucoup d’expérience avec AutoCAD) il faut le dire avec délicatesse.

Je vais essayer de lui faire passer le message de prendre un tel risque!

Merci

[x_all]

bna, rechanger le nom d'une Xref c'est quand même pas la mort...

chez nous aussi ya un répertoire spécial Xref avec les niveaux de l'archi. c'est même comme ça qu'on est sur de toujours avoirs le derniers jus des plans archi. si le fichier s'ouvre avec un fond de plans c'est qu'on est a jour.

 

il m'arrive d'avoir à faire les pdf pour les collègues. quand j'ouvre leurs plans si la couche manque ya un blème...

 

renommer les répertoires on peut éviter le soucis en mettant les Xref en chemins relatifs si le nom de l'affaire change, mettre les plans Xref dans un répertoire dont la structure hiérarchique est stable est pas bien difficile.

[jalna]

Salut

Ok pour ton cas avec les xrefs de l'archi.

La c'est autrement on va créer un autre fichier juste pour les mise en page!!!

Autrement dit il faut que je touche un mot à AutoDESK pour supprimer les présentations :)

Dans tout ça je ne vois qu'une chose, une logique tirée d'un autre logiciel, c'est évident.....................................................................................

[alala]

Bonjour,

 

Ne connaissant pas la personne qui a réalisé cette organisation je ne pourrait pas en juger mais il me semble quelle soit effectivement plus adapté à d'autres logiciels.

 

Autocad permet la copie de présentation et les présentations multiple par plan, il serait dommage de ne pas utiliser ces possibilités.

 

Reste à savoir si cette organisation n'impliquera pas un changement d’habitudes ou de logiciel en interne dans votre société?

 

@+

[Aucun_Intérêt]

Salut

 

[...] ou encore le célèbre "j'ai renommé l'affaire"[...]

 

Sapin

 

 

Celle là, elle a le mérite de me foutre en boule. :(rires forts):

[x_all]

mouai... mettre les mises en pages en Xref dans un dossier je ne voie effectivement pas l’intérêt...

 

chez nous, le cartouche est un bloc toujours appeler "cart", les présentations sont intégrées au template, (on à plusieurs corps de métier elec, plb, béton, vrd) le 1er qui à mis a jour le cartouche en fonction de l'affaire (titre, N° M.O, ect..) signale aux autre qu'il l'a fait et on met le bloc à jour via le desing-center (redéfinir seulement le bloc) et hop fini...

[jalna]

Reste à savoir si cette organisation n'impliquera pas un changement d’habitudes ou de logiciel en interne dans votre société?

 

Oui pour le changement d'habitude car il est sur que c'est un peu le foutoir (la ou je bosse mon patron est un certain F.H.)

Je n'y suis que depuis le 1avril (et on rigole pas!!!)

J'étais loin de m'imaginer le foutoir que cela peut être dans certains services (et la on rigole!!)

Ma chef est la depuis le 1er mai et veut se faire mousser par rapport à ses chefs....................................... :)

[alala]

Le principal étant donc d'avoir une organisation précise et qui puisse s'adapter à un maximum de cas et de logiciels (aujourd'hui Autocad domine le marché mais qu'en sera il demain, surtout avec les vision "logiciel libre" que le gouvernement souhaite promouvoir à plus ou moins long terme).

 

Ce dossier contenant les pages de garde ou les présentations peu contenir des raccourcis vers les fichiers qui disposent de leur gestion intégré de celle-ci et des fichier spécifique pour les logiciels qui ne le propose pas.

Le principal est de bien tout prévoir et tout écrire pour éviter les cas sus-cité de renommage de plan ou de dossier.

 

Pour moi ce dossier peu avoir l'intérêt de proposer en quelques fichier l’exhaustivité des document d'EXE sans leurs archives ni documents de travail (qui eux peuvent êtr présent dans les divers dossier tel que PLAN).

 

Si tout est bien bordé ça ne devrais pas être problématique! ;)

[Olivier Eckmann]

Bonjour,

 

A la rigueur le dossier MEP pourrait contenir les jeu de feuille DSD.

On ne se pose pas la question de savoir quel DWG il faut ouvrir pour imprimer, on ouvre directement le jeu de feuille et on imprime.

C'est un peu tirer par les cheveux, mais pourquoi pas

 

Olivier

[jalna]

Salut

Je suis d'accord avec toi Olivier, cela est une tres bonne solution

ais je ne crois pas que le service connait les jeux de feuilles..............

A voir

[ASTERIXII]

Bonjour,

 

Arrivé dans un grand groupe, je viens de découvrir la même organisation. (mais MEP = TRACE , plus parlant).

 

C’est plus dure à gérer, mais il y à un gros avantage, et les personnes qui travail en 3D le savent bien, les présentations alourdissent les plans (1,2, puis 3… présentations en fonction du découpage).

 

Il y à aussi le problème des armoires à plan, pour qui il faut un nom (distinct) de dwg avec une présentation.

 

Et le plus grand des problèmes, les indices de plan ! Si vous voulez donner un indice à la fin du fichier dwg, c’est pas possible avec plusieurs presentations.

[Charon]

Bonjour,

 

Personnellement, en tant que MOA prescripteur, mon point de vue est relativement proche du cas évoqué par JALNA, même si une solution ne peut suffire à tous les problèmes. Ainsi, pour moi :

 

· - Si un fichier ne concerne qu'un seul domaine, il contient sa propre mise en page

 

· - Si un plan comprend plusieurs domaines, et donc plusieurs fichiers, il est fait appel à un fichier de présentation appelant les différents domaines en xref.

 

Plusieurs raisons à cela :

 

· - Chaque contributeur d'un domaine particulier reste en responsabilité de son fichier. Celui-ci ne doit être altéré par aucun traitement ou manipulation pouvant conduire à introduire une erreur par un tiers qui n'est pas l'émetteur.

 

· - Dans le cas d'un périmètre géographique important, ou d'une infrastructure linéaire de grande longueur, cela peut permettre d'éviter de "saucissonner" le projet. Chaque domaine étant à priori unitairement moins lourd, un territoire plus conséquent peut être conservé au sein d'un seul et même fichier.

 

· - Dans le cas de mise à jour, il est possible de rediffuser la partie plutôt que le tout.

 

· - Enfin, en cas de diffusion à des tiers, seule la "substantifique moelle" est transmise.

 

Comme la souligné ASTERIXII, cela nécessite une grande rigueur dans la gestion des indices, mais les solutions tout-en-un ci-dessus me paraissent risquée en la matière, sauf à ce qu'il y ait une subtilité que je ne connaisse pas.

 

A noter qu'en cas de fichier de présentation, il va de soi que la liste des xref le composant est reprise sur le cartouche, y compris les xref. Si une xref change d'indice, la présentation change d'indice également.

 

Après, il n'y a pas une seule bonne méthode de travail. Tout dépend de la logique de chacun, des objectifs que l'on se donne et de l'exploitation ultérieure que l'on veut faire de ses fichiers.

 

J'aurai tendance à dire, JALNA, que ta chef a peut-être des raisons pour cela autres que de se faire mousser (ce qui n'est pas forcément exclu pour autant), il faudrait discuter avec elle du pourquoi elle veut procéder ainsi.