ombre solaire

[x_all]

bonjour

 

je doit tracer l'ombre d'un masque sur des panneaux solaire... rien de bien compliqué sauf que

 

avec un carte graphique qui permet de jouer à GW2 sans problème j'ai de gros pb de performance (plus de 25s entre 2 clic) et les ombres sont tellement moches que c'est inexploitable.

 

le plus rageant, c'est qu'hier à force de bricoler j'avais obtenu un rendu et des performances acceptable, mais ce matin, re kata..

J'arrive pas a retrouver les réglage dans ''style visuel'' et les paramètre que j'avais mis au soleil pour avoir une ombre

 

j'ai pas l'intention de demander à mon boss une quadro 4000 pour ça...

quand donc autodesc se mettra à direct 3d???

 

edit

 

en recopiant les 4 povres solide que j'ai sur un nouveau dessin, les même réglages marchent beaucoup mieux... le redu 3d tien donc compte des xref 2d qui ne sont pas affiché dans la vue???

 

comme disait mon père, ya des cours de programmation qui se perdent ... (en fait il parlait des coups de pieds au cul je crois...)

 

 

pour info voici 3 test

 

1 le fichier avec Xref en affichage conceptuel et le soleil de base

http://joch04.free.fr/tocad/images/vrac/ombre%202.jpg

 

2, le copier coller des solides dans un dessin vide, mais j'ai laisse une ligne verticale pour repérage dans mon gros dessin (elle fait 70m en z)

http://joch04.free.fr/tocad/images/vrac/ombre.jpg

 

3 enfin je comprend et je vire la ligne verticale

http://joch04.free.fr/tocad/images/vrac/ombre3.jpg

[Titi95]

salut X_all

 

donc c'est bon pour ton problème?

Tu arrives aux ombres souhaitées

 

[edite] tu souhaites avoir des ombres bien définies direct sans rendu ?

[x_all]

effectivement, le but c'est de simuler les heures et les saisons sans lancer de rendu...

car je doit trouver la position la plus proche de l'édicule pour placer le panneau

 

en plus, sur le rendu, je ne peu pas tracer une poly3d qui va me servir à mesurer une cote

[Titi95]

Dans ce cas les ombres en photo 3 suffisent si c'est pour définir leurs emplacements

Dans la photo 1, on voir l'ombre estompée qui demande plus de ressource qui ne sont pas utile

 

là par contre le ruban en modélisation est bien pratique, on peu choisir l'heure en temps réel et les ombres changent au fur et à mesure.

 

Tu retrouves les réglages des ombres dans les propriétés du soleil

[Dinosor]

Hello,

 

Sinon on peut essayer de jouer avec les paramètres de CONFIG3D, ça peut aider. ;)

Ou il y a moyen de faire des rendus en ligne je crois, mais dans ton cas je ne pense pas que ce soit utile... Je n'ai jamais essayé ! :)

 

Bonne à tous !

[x_all]

dans les 3 vue, les paramètres sont identique c.a.d le style conceptuel par défaut. (sauf la 2 ou j'étais en masqué + ombres).

le pb c'est qu'autocad fait un peu sa vie sans demander de compte...

 

dans le cas 1, le dessin est complet, c'est vrai qu'en 2d, il y a 3 étage en xref + des réseaux 2d et qqs détail, mais le fichier fait à peine 595ko, on peu pas parler de fichier lourd...

 

j'ai bien noté que l'espace de travail "modélisation 3d" rassemble tous les outils pour faire tout ce dont j'ai besoin: les ombres, le soleil, et les styles visuels.

 

mon souci (mais il reste existentiel car la copie dans un fichier vide résout les pb) c'est pourquoi 4 malheureux polygones dégradent à ce point les performances s'il sont accompagnés de géométrie 2d à de grandes distances...(fait l'expérience si tu rajoute des entités très éloignées et quand tu reviens à l'affichage de la vue les ombres sont très moches)

 

je pressent que la géométrie non affichée entre en compte dans le "calcul" de l'affichage et franchement, si sur un MMO de 2000km² c'était le cas, on tournerai à 1 fps, mais ça voudrai dire 1 frame par semaine...

d’où ma réflexion les programmeurs chez autodesk ferai bien de retourner un peu à l'école (moi aussi si on parle d'orthographe)

 

est ce cas seulement chez moi?

par curiosité, j'amerais bien savoir si c'est le cas chez d'autres qui ont des cartes vidéo "standard" (radéon hd 6770 1go ram dans mon cas)

 

ps pour Dinosor

la dégradation adaptative, activée ou pas change rien...

idem pour l'accélération matérielle, activée ou pas, rien ne change...

[gizmo]

Hello x_all,

 

 

 

Point de defaut de programmation mais plutôt un "bridage" évidemment volontaire pour un editeur qui ne veut pas qu'AutoCAD marche sur les plates-bandes de 3DS Max ou Maya.

 

J'ai fait un bench AutoCAD/Max pour un client qui a poussé à bout les possibilités d'Acad en 3D. A scene identique et parametres de rendu GI et FG identiques, un rapport de 5 et une qualité moindre.

 

Aujourd'hui il utilise Max...

 

Autre exemple: Je gere des scenes d'1,5 millions de polygone sur Max qui se meuvent en temps réel, hors de question dans AutoCAD !

[Titi95]

On ne compare pas 2 logiciels différentes.

 

 

On ne fait pas les mêmes choses avec l'un ou l'autre, essaye de faire des schémas électrique / hydraulique / plan 2D etc... avec 3Dsmax a l'inverse pour la 3D surtout pour les surface organique (personnage...) 3Dsmax est fait pour ca.

 

Si ton client a changé c'est que son besoin était plus adapté à 3Dsmax.

Faut voir Autocad comme un logiciel polyvalent non comme un best dans tout domaine.

 

Autocad est un vieux logiciel qui a évolué avec un noyaux 3D asser ancien et donc très gourmand en ressource informatique, mais il n'a de limite que les ressources PC comme beaucoup de logiciel.

 

Avec Autocad on peu quand même s'amuser en 3D avec un logiciel de rendu à coter pour gagner du temps :

http://cadxp.com/index.php?/topic/36632-rendu-photosvideo-autocad-lumion/

[gizmo]

Certes, mais que l'on ne dise pas que les developpeurs sont des rigolos. C'est volontaire cette lourdeur.

 

Il faut juste faire faire aux outils ce qu'ils savent faire de mieux....

 

à chacun son métier et AutoCAD restera un bon rotring electronique 2d.

[Titi95]

à chacun son métier et AutoCAD restera un bon rotring electronique 2d.

 

chacun son point de vue dessus...

 

mais tout ca ne fait pas avancer le problème a X_all