Pilotes Graphiques

[PhilOctet]

Bonjour,

 

Nous sommes entrain de faire évoluer notre parc de PCs.

 

Pour l'instant, nous pensons à des Dell Xéon 4 core, Seven 64b, 8 Gø RAM, 250 Gø de SSD. Nous avons hésité avec des I7 ou I9.

Est-ce que vous pensez que c'est une bonne station ?

 

Nous cherchons une carte graphique performante mais pas trop chère. Nous pensons à la Quadro 600 avec les pilotes certifiés AutoCAD 2013.

 

Question 1 : même si celle dernière ne l'est pas, est-ce que le fait qu'elle soit OpenGL est (encore et toujours) un critère important ?

 

Le dessin test un modèle MNT 3D Covadis avec des surfaces et quelques petites Xrefs.

Peut-être sans importance, la somme des fichiers fait 5 Mø, 60 000 objets, types de lignes standard AutoCAD, rien d'extrordinaire.

La montée du modèle en mémoire (avant le reprise de la main) ci-dessus met plus d'une minute à s'effectuer.

 

Question 2 : avez-vous remarqué d'énormes chutes de performance avec l'Orbitre 3D ?

 

Je ne sais pas si j'ai été clair dans l'expression de mon besoin mais j'ai cherché à synthétiser.

 

Question 3 : existe-t-il un moyen ou un outil qui me permettrait de distinguer avec précision la quantité de mémoire graphique utilisée et ainsi la distinguer avec la mémoire du PC ?

 

Merci de vos éclairages (ou idées lumineuses),

[fauxsuisse]

Vu que tu es en 64bits je te propose d'augmenter ta mémoire surtout au prix actuelle, car pour un 64 Bits 8Go est un peu le minimum, passe directement à 16 ou 32Go, moi j'ai une station en 16Go et une en 32Go et la différence est nette.

Pour ce qui est du disque dur j'en avais déjà parlé dans des précédant poste et un disque principal en SSD est une très mauvaise idée.

Un disque dure normal à une possibilité de réécriture limitée alors que celle d'un SSD est limitée dans le nombre, certes le nombre est pas mal grand mais comme Windows utilise l'écriture en mémoire cache sur le disque dur cela fait déjà beaucoup d'écriture donc il risque d'arriver vite à saturation 1 année à 2 ans cela dépend de la taille des fichiers utilisés. Le SSD j'utiliserai plutôt en second disque, ou alors le Pc est prévu pour des simples utilisations comme Word etc.. là c'est intéressant car le SSD est beaucoup plus rapide, d'ailleurs il est souvent utilisé dans les nouveaux portable car il consomme très peu et ne chauffe pas, mais pour une stations de travaille de gros dessins ce n'est pas une bonne option.

[x_all]

j'ai vu passe un fil de discutions ou on disait que de désactiver le viewcube faisait gagner pas mal de temps...

 

on a des ssd sur nos poste et pour l'instant pas de pb... (ça me rapelle l'histoire du type qui saute d'un gratte ciel, à tous les étages on l'entend dire "pour l'instant pas de pb")

[Titi95]

non la désactivation du viewcube donnait un gain quand il avait des lisps important à charger

 

voir le sujet de Etmo

http://cadxp.com/index.php?/topic/35228-comparatif-entre-autocad-2010-et-la-version-2013/

 

un bon réglage des variable d'autocad et des paramètres de windows est plus important. (faire une recherche des différent posts qui en parlent)

 

Effectivement dans ta station, je trouve que tu as trop peu de mémoire 12 ou 16 serait mieux pour le peu de différence de budget.

 

 

Par contre je trouve dommage de prendre une carte graphique pro entrée de gamme avec cette station, si le budget est limite j'aurais alors prix une bonne carte gamer type GTX5XX

 

enfin je ne l'ai pas essayé, peu être quelqu'un qu'il a pourra te donner des avis mais vue que jusque la quadro 4000 elles ne donnent pas tout satisfaction (pour le prix investi)

 

 

Tu hésites avec 17 ou 19 ? c'est quoi la taille de l'écran?

[lecrabe]

Hello

 

*** Processeur ***

Je conseille toujours UN SEUL Processeur Core I5 ou I7 ou XEON (suivant le budget)

le plus rapide possible et avec le plus de cache possible !

 

*** Systeme + Memoire ***

Win Seven Pro 64 bits avec un minimum de 8 Go de Ram (16 Go conseilles pour etre tranquille)

voire meme 24/32 Go si volumetrie 2D/3D monstrueuse et/ou Multiples Orthophotos "de competition"

 

*** Carte graphique ***

Une "petite" Quadro 600 me parait correct ! ou equivalent ...

INUTILE de prendre un Super Quadro "hors de pris"

dont on attend toujours des Drivers corrects pour AutoCAD 2012/2013 !?

Et en plus quand tu as un MAP/CIVIL/AA/MEP/etc, il y a parfois des couacs !

 

*** Disque dur ***

Le plus rapide possible (et en principe pas SSD (le must) car il peut "flancher" au bout de qq mois)

Donc 7200 / 10000 tours/mn et mieux 2 DD en Raid 0/1 suivant le budget ...

 

*** Ecran ***

22 ou 24 pouces pour travailler 8h par jour, c imperatif !

 

Voila mon grain de sel ...

 

La montee des entites 2D/3D en memoire de la carte graphique des objets graphiques peut etre longue ...

 

Ensuite si les coordonnees XY (du genre Lambert) sont tres loin du Zero, Zero

cela peut rendre presque inoperant l'acceleration de la carte graphique

car dans le DWG il y a presque toujours des trucs en Zero, Zero (confere un Zoom Etendu)

 

En effet j'ai deja constate parfois des accelerations spectaculaires quand on deplacait TOUT le DWG (Cartographie, VRD, SIG, etc) vers le Zero, Zero - Amusant non ??

 

Les super tests avec ces cartes graphiques de competition sont realises avec des modeles 3D plus ou moins complexes MAIS PROCHES du Zero, Zero ! Amusant non ??

 

lecrabe

[Etmo]

Vu que tu es en 64bits je te propose d'augmenter ta mémoire surtout au prix actuelle, car pour un 64 Bits 8Go est un peu le minimum, passe directement à 16 ou 32Go, moi j'ai une station en 16Go et une en 32Go et la différence est nette.

Pour ce qui est du disque dur j'en avais déjà parlé dans des précédant poste et un disque principal en SSD est une très mauvaise idée.

Un disque dure normal à une possibilité de réécriture limitée alors que celle d'un SSD est limitée dans le nombre, certes le nombre est pas mal grand mais comme Windows utilise l'écriture en mémoire cache sur le disque dur cela fait déjà beaucoup d'écriture donc il risque d'arriver vite à saturation 1 année à 2 ans cela dépend de la taille des fichiers utilisés. Le SSD j'utiliserai plutôt en second disque, ou alors le Pc est prévu pour des simples utilisations comme Word etc.. là c'est intéressant car le SSD est beaucoup plus rapide, d'ailleurs il est souvent utilisé dans les nouveaux portable car il consomme très peu et ne chauffe pas, mais pour une stations de travaille de gros dessins ce n'est pas une bonne option.

[Etmo]

Bonsoir,

 

Je vais modérer les affirmations. Nous avons des postes SSD depuis plus de 5 ans. Les premières Générations n'étaient pas très performantes car les drivers XP32 n'étaient pas adaptés à ce type de disque. Maintenant avec Seven, la question ne se pose plus, les performances sont bonnes. Avant le SSD, sur des portables, un PC sur deux avaient une panne par ans voir plus pour les personnes qui voyageais en TGV. Depuis 5 ans, je ne change plus les disques. Les plus vieux ont d’ailleurs 5 ans et ils font encore du secrétariat. Si vous avez les moyens, fiabiliser vos données les journées de travailles coutent bien plus chère qu’un disque SSD.

 

La mémoire 1 à 2 Giga par CPU. avec un minimum de 4Go. Nous avons 5 Lenovo, deux W510 8Go et trois autre en 16Go pour 4 cœurs ou 8 CPU en HT, pas de différence de performance. Pour saturer 8Go, il faut vraiment le vouloir et avoir recours à du multitâche type serveur ou faire comme notre BET méthodes, des applications avec plusieurs noyaux AutoCAD occupés à faire des calculs et des rendus simultanément. Une des astuces, est d’ouvrir plusieurs AutoCAD surtout en multi-écrans et fermé régulièrement sa cession pour vider la mémoire des multiples actions enregistrées.

Pour les cartes graphiques, nous restons un peu sur ma faim surtout en 2 D et nous sommes encore à la recherche de la solution idéale.

 

Voir également notre comparaison sur deux machines.

[lecrabe]

Hello

 

+1 avec Etmo, il est vrai que les SSDs recents semblent beaucoup plus fiables dans le temps ...

 

+2 avec Etmo (c'etait evident pour moi), toujours refermer sa/ses sessions AutoCAD des que possible !

meme si c'est pour relancer AutoCAD dans 5 mn, cela fait un bien fou !!!

 

8 Go ne sont pas toujours suffisants , surtout si on ouvre plusieurs AutoCADs simultanement

sans parler des autres Applis Windows ...

C'est pourquoi je preconise 16 Go, surtout si on doit garder les PCs quelques annees !

 

lecrabe

[Etmo]

Hello

 

 

8 Go ne sont pas toujours suffisants , surtout si on ouvre plusieurs AutoCADs simultanement

sans parler des autres Applis Windows ...

C'est pourquoi je preconise 16 Go, surtout si on doit garder les PCs quelques annees !

 

lecrabe

 

Personnellement, j'ai 8 Go sur Seven "PAS VISTA", j'ai désactivé la mémoire virtuelle, aucun plantage. Pourtant 4 à 5 processus Autocad avec plusieurs fichiers ouverts des PDF également par dizaines et un RAM disque de 2Go pour accélérer les échanges par fichier entre core console Autocad. A 80%, on commence à faire le ménage et fermer ce qui ne servira plus mais ces moins d'une fois par semaine.

[Etmo]

Ce qui mange énormément de mémoire ce sont les éditions booléens d'objet 3D. Par exemple, vous faites un solide 3D très complexe, vous le redécoupez en 100 solides plus simples, vous occupez cent fois le volume. Faite le test, c'est incroyable. Tout est gardé en mémoire dans la base et dans chaque sous solide ("solidhist" à 0). Vous comprendrez que nous avons contourné le problème dans notre application métier.

[Olivier Eckmann]

Bonjour,

 

le problème du 3DOrbite est assez récurrent, car il correspond au passage du modèle depuis le moteur d'affichage 2D au moteur d'affichage 3D. ça correspond à faire un passage du style style visuel Filaire2D en Filaire3D. La seule solution est de diminuer le nombre d 'objet et leur complexité à être rendu en 3D.

 

A titre d'exemple, j'ai fait un petit test rapide sur un machine qui commence à dater (Windows 7 32bit, Core2D à 2.4GHz, 4Go RAM, carte vidéo "gamer" (entrée gamme) 30€).

Chargement d'un fichier de point (42000 points) avec 2 attributs Altitude et Matricule soit 42000 entités point et 84000 de type textes. Le style de texte est Standard et pointe vers la police ARIAL. passage du style visuel 2D->3D => 3 minutes

Changement de la police ARIAL en TXT.SHX, le passage filaire2D en 3D => 25 secondes soit un temps de calcul divisé par 6.

En gelant le calque des attribut pour ne pas les afficher, les temps de calcul sont exactement les mêmes. En effet, les calques mêmes gelés ne sont pas exclus du passage en 3D.

Passage de l'écran en 2 fenêtres, la vue de dessus en Filaire 2D et la vue 3D en Ombré (25 secondes), dès lors dans cette vue qui est déjà dans le moteur 3D, la commande Orbite ne prend que 5 secondes pour rendre la main

 

Calcul du MNT avec ces 42000 points (soit 84000 faces3D).

Le passage filaire2D en 3D => 35 secondes

Suppression des points, pour qu'il ne reste que les faces. Le passage filaire2D en 3D => 15 secondes donc avec 2 fois plus d'objet on va 2 fois plus vite. C'est assez normal car la géométrie d'un triangle est plus simple que les lettres d'un texte.

 

En repartant des 42000 points, j'ai calculé un MNT Objet (84000 faces, mais un seul objet du point de vue AutoCAD)

Suppression des points pour ne garder que le MNT Objet

Passage 2D-3D => 0.2 seconde !!!

 

Donc moins il y a d'objet et plus leur géométrie est simple, plus ça va vite.

Dès que le MNT est calculé, sortir les Points Topo dans un autre dessin que l'on appellera en XREF et que l'on chargera à la demande.

Sortir la topo 2D et la charger en XREF à la demande uniquement.

Bannir les polices TrueType et n'utiliser que les polices SHX les plus simples (profils et étiquettes sont grands consommateurs de texte).

Garder une fenêtre 3D en mode Ombré et lancer l'orbite dans cette fenêtre ou bien sélectionner quelque objet avant de lancer la commande Orbit3D car seuls ces objets seront transférés en 3D pour faire l'orbite.

 

Olivier

[Titi95]

Des fois pour perdre justement cette historique qui reste en mémoire, je copie l'ensemble de mes objets dans un nouveau plan. ;)

[Etmo]

Des fois pour perdre justement cette historique qui reste en mémoire, je copie l'ensemble de mes objets dans un nouveau plan. ;)

 

C'est effectivement une bonne solution. C'est d'ailleurs une des raisons qui nous a poussée à faire des solides avec du lisp dans des core consoles. En rechargent le résultat dans un autre dessin, tu réduis considérablement le volume final des fichiers. Et ta console graphique de saisie reste propre sans ces étapes de calcul.

[Etmo]

Bonjour,

 

le problème du 3DOrbite est assez récurrent, car il correspond au passage du modèle depuis le moteur d'affichage 2D au moteur d'affichage 3D. ça correspond à faire un passage du style style visuel Filaire2D en Filaire3D. La seule solution est de diminuer le nombre d 'objet et leur complexité à être rendu en 3D.

 

A titre d'exemple, j'ai fait un petit test rapide sur un machine qui commence à dater (Windows 7 32bit, Core2D à 2.4GHz, 4Go RAM, carte vidéo "gamer" (entrée gamme) 30€).

Chargement d'un fichier de point (42000 points) avec 2 attributs Altitude et Matricule soit 42000 entités point et 84000 de type textes. Le style de texte est Standard et pointe vers la police ARIAL. passage du style visuel 2D->3D => 3 minutes

Changement de la police ARIAL en TXT.SHX, le passage filaire2D en 3D => 25 secondes soit un temps de calcul divisé par 6.

En gelant le calque des attribut pour ne pas les afficher, les temps de calcul sont exactement les mêmes. En effet, les calques mêmes gelés ne sont pas exclus du passage en 3D.

Passage de l'écran en 2 fenêtres, la vue de dessus en Filaire 2D et la vue 3D en Ombré (25 secondes), dès lors dans cette vue qui est déjà dans le moteur 3D, la commande Orbite ne prend que 5 secondes pour rendre la main

 

Calcul du MNT avec ces 42000 points (soit 84000 faces3D).

Le passage filaire2D en 3D => 35 secondes

Suppression des points, pour qu'il ne reste que les faces. Le passage filaire2D en 3D => 15 secondes donc avec 2 fois plus d'objet on va 2 fois plus vite. C'est assez normal car la géométrie d'un triangle est plus simple que les lettres d'un texte.

 

En repartant des 42000 points, j'ai calculé un MNT Objet (84000 faces, mais un seul objet du point de vue AutoCAD)

Suppression des points pour ne garder que le MNT Objet

Passage 2D-3D => 0.2 seconde !!!

 

Donc moins il y a d'objet et plus leur géométrie est simple, plus ça va vite.

Dès que le MNT est calculé, sortir les Points Topo dans un autre dessin que l'on appellera en XREF et que l'on chargera à la demande.

Sortir la topo 2D et la charger en XREF à la demande uniquement.

Bannir les polices TrueType et n'utiliser que les polices SHX les plus simples (profils et étiquettes sont grands consommateurs de texte).

Garder une fenêtre 3D en mode Ombré et lancer l'orbite dans cette fenêtre ou bien sélectionner quelque objet avant de lancer la commande Orbit3D car seuls ces objets seront transférés en 3D pour faire l'orbite.

 

Olivier

 

Oui c'est juste.

 

Mais c'est juste affligeant, car un point une ligne et une police décomposé en triangle ne sont pas plus compliqués à calculer qu'une 3D Face.

 

Mais les millions d'utilisateurs DAO, Nvidia c'est pas leur problème, ça ne touche pas le grand public.

 

Quand tu regardes les cartes graphiques, elles sont optimisées pour la VIDEO et les GAMER avec le rendu de texture.

 

En attendant, tu fais des "Delim" et tu gèles des calques pour redonner de la fluidité et des temps de responce.

 

Ensuite quand tu ne mets pas des polices true type dans certains documents commerciaux, le rendu est tellement affreux que les commerciaux font la grise mine.