Fichier.ipt de base avec ses solides à transférer

[ECDG1]

Bonjour à tous,

 

Je travaille sur INVENTOR 2010 build : 284, Release 2010 SP4.

 

Pour concevoir, je procéde de cette manière :

 

- sur un seul fichier (.ipt) de base, je crée un ensemble de solides formés par des esquisses et des fonctions.

l'avantage est que tous ces solides sont intéractifs.

- Je crée des pièces (.ipt) que IV distribue dans les assemblages mécano-soudés (.iam) ou dans un assemblage général pour les simples pièces (.ipt). Les fichiers pièce (.ipt) sont d'ailleurs directement bloqués par IV dans tous ces assemblages ce qui évite la mise en place fastidieuse de contraintes.

- Sur l'assemblage général avec ses pièces (.ipt), ses pièces mécano-soudées (.iam), j'ajoute la visserie, des pièces du commerce (graisseur, roulement ...), etc ...

 

Jusque là, tout va bien.

Je dispose d'un fichier.ipt "de base" où je maitrise ma conception avec intéraction entre tous les solides eux-même en lien avec leurs fichiers.ipt respectifs placés dans des assemblages.iam.

 

Sauf que, si je décide de faire évoluer ma conception avec l'ajout de pièces (donc de solides sur le fichier de base (.ipt) ) lors de la création des nouveaux fichiers.ipt dans l'assemblage choisi, INVENTOR plante.

Ce qui est étrange, c'est que je n'observe pas ce "bug" tout le temps. Parfois, ça marche ...

 

1ère question :

Utilisez vous cette méthode de concéption pour assurer une interactivité entre différentes pièces d'un ensemble

Je suis preneur pour toutes autres expériences.

 

2ème question :

Si vous utilisez "ma" méthode, avez-vous été confronté aux mêmes plantages d'INVENTOR ? y-a-t-il des parades ?

j'en ai une pour l'instant, je crée des ensembles "provisoires à supprimer" où les fichiers.ipt se créent et je les remet manuellement dans les ensembles déjà créés. Dans ce cas, je suis obligé de remettre des contraintes par rapport aux plans principaux.

 

D'avance, merci pour vos retours !

 

Bonne continuation à tous.

[adenia]

Salut

 

Pour ma part c'est comme ça que je travaille. En ce qui concerne ce bug je ne l'ai jamais rencontré si tu pouvais en dire plus sur le plantage.

 

Pour la "méthode" je dirais que tu peut utiliser dans le ruban assemblé -> productivité -> placer à l'origine du composant ça t’évitera de mettre tes contrainte il le fait tous seul

[Guillaume MASSART]

Salut

 

Pour ma part c'est comme ça que je travaille. En ce qui concerne ce bug je ne l'ai jamais rencontré si tu pouvais en dire plus sur le plantage.

 

Pour la "méthode" je dirais que tu peut utiliser dans le ruban assemblé -> productivité -> placer à l'origine du composant ça t’évitera de mettre tes contrainte il le fait tous seul

 

Il est en v2010, cet outil est pas disponible je crois, peut être dans les macro additionnelles, les addin d'exemples qui sont cachés dans les répertoires d'installation.

[ECDG1]

Bonjour,

 

Merci pour vos informations et échanges !

 

Sur IV 2010, la manip "placer à l'origine du composant" est possible !

J'ai testé et c'est impec ! :)

 

Pour le bug de transformation des solides en .ipt sur un fichier .iam déjà existant, le bug arrive au moment où IV doit ouvrir le fichier .iam avec les nouveaux fichier .ipt. Une boite de dialogue s'ouvre avec pour texte "l'ouverture du document a échoué".

J'ai essayé en laissant ouvert le fichier .iam de destination sans succés.

 

C'est étonnant que pour Adenia qui travaille de la même façon, le problème ne se présente pas.

 

Pour Guillaume MASSART, utilisez-vous la même méthode de conception avec un fichier .ipt de base avec des solides duquel on tire des fichiers .ipt ?

 

Encore merci pour votre réactions et autres informations !

[adenia]

Je pencherais peut etre sur un problème lié au gabarit "standar.ipt" ou tole.ipt

 

Quand tu fais un nouveau ipt tu peut aller voir le ruban outil ->dans paramêtre de document -> onglet modélisation -> le bouton options "boite de dialogue création de composant"

 

La tu vas trouver tout un tas de truc en ref avec la création des solide vers ipt

 

De plus verifie bien le chemin des gabarit dans les options générales D'inventor .

 

NOTA: Dans l'onglet modélisation tu a aussi attribution d'un nom avec prefixe " corps solide"-> Solide , moi je le remplace pars mes n° de fichier; je remplace Solide par 5236-PD-00 pour obtenir 5236-PD-001, 5236-PD-002,...,5236-PD-0010

[Guillaume MASSART]

J'utilise très peu le multi body personnellement et quand je l'utilise c'est pour des pièces simples à mettre en plan donc je ne splitte pas en plusieurs corps.

J'aime pas trop avoir ce genre de fichier, car si tu veux supprimer un volume, ça peut mettre un sacré bordel, alors que dans un assemblage, c'est juste une paire de contrainte à replacer.

Mais c'est pareil, notre activité ne nécessite pas de jouer avec le multi body.

[ECDG1]

Merci pour les pistes de recherche.

J'ai vérifié les chemins d'accès, le pointage vers les bons gabarits (à chaque fois différents avec des ipropriétés propres au projet).

Pour l'instant, pas d'explications à ces plantages à la création de nouveaux fichiers .ipt placés directement sous un assemblage .iam déjà existant ...

Sinon j'ai vu que l'on pouvait simplement crée un .ipt depuis un solide sans forcement passer par un assemblage "factice" à supprimer par la suite. Dans ce cas, ça marche. Je reinserts par la suite le fichier .ipt créé dans l'iam d'arrivée avec la commande de adenia.

Mais bon, dommage que cela ne fonctionne pas directement ... :huh:

Sinon je procède comme adenia en renommant directement les solides dans l'arbre de construction en mettant les futures références de mes fichiers pièce.

Pour Guillaume MASSART, comment procédez-vous pour la concéption pour garder une intéractivité entre les pièces sans passer par le multi body, utilisez-vous l'adaptabilité ? notion que l'on m'a déconseillé lors de ma formation.

Après essais, le modèle semble effectivement un peu "fragile" pour retomber sur ces pattes en cas de modifications.

[Guillaume MASSART]

En effet l'adaptabilité c'est pas top.

 

J'ai déjà travaillé avec un fichier ipt vide contenant les paramètres et après je fais appel à ce fichier.

En fait je crée les paramètres dans mon ipt vide, ces paramètres je les coche comme "paramètres à exporter" (ça veut dire accessible depuis un autre fichier)

 

Et dans les autres fichiers, je vais dans paramètres (fx) et je fais lier, le premier choix c'est un fichier excel, mais en fait tu peux choisir un ipt ou un iam.

 

Voilà pour lier le tout, très utile sur des châssis par exemple.

Maintenant tu peux le faire avec un fichier excel, c'est pas plus compliqué mais jamais essayé.