Revit ou ADT ?

[Eric]

Bonjour

 

J'ai toujours un peu mal avec ces 2 là

 

Quand Autodesk à crée Inventor c'était dans le but de remplacer Mechanical Desktop et cela c'est d'aillerus fait

 

Et je pensais que cela serait pareil pour Autodesk Architectural Desktop et Revit, mais j'ai de plus en plus l'impression que Revit ne remplace pas Autodesk Architectural Desktop

 

Question : pourquoi

 

Les 2 ne font pas la même chose ?

 

Autodesk Architectural Desktop s'adresse à qui et Revit à qui ?

 

Pouvez vous m'éclairer la dessus

 

Merci

 

Eric

 

[Tramber]

Autodesk Architectural Desktop, c'est le bébé d'Autodesk.

 

Revit vient d'une autre société mais a été racheté par ce dernier.

Ca fait déjà une différence.

 

Autodesk Architectural Desktop est, comme tu le sais, sous AutoCAD.

 

Revit est paramètrable, au lieu d'une cote, tu mets une sorte de contrainte, mais là aussi, tu connais. Cela rend l'étude plus vivante et plus puissante (mise à jour des dimensions automatique, et à tous les étages !)

 

Revit vaut en ce moment 600 $ ! Ce qui n'est pas le cas d'Autodesk Architectural Desktop.

 

En théorie, Revit est meilleur. Cependant, Autodesk Architectural Desktop tourne sur le coeur Autocad alors beaucoup veulent le garder car c'est qd même une base intéressante.

 

Autodesk Architectural Desktop était sensé disparaitre au profit de l'autre. Si ca ne se fait pas, c'est que le client ne veut pas basculer sur Revit, aussi performant soit-il. Puis Autodesk Architectural Desktop est un bon logiciel, fonctionnant (bien) sous le principe des X-Refs.

 

En gros, les 2 applis s'adressent aux-mêmes. Les nouveaux venus à la CAO s'interesseront peut-être davantage à Revit, je ne sais pas.

 

Pendant longtemps tu pouvais avir une démo des 2 logiciels, pourquoi n'essayes-tu pas de te les procurer ?

[Eric]

Si j'ai bien compris, c'est une question de mentalité

 

Quand on dit AutoCAD à un mécanicien, il répond :

 

C'est vieux, c'est une usine à gaz, on en a fait le tour et on veut quelque chose de plus puissant et moderne.

 

 

Mais quand on dit AutoCAD à un architecte il répond :

 

C'est une valeur sùre, on connait et on a pas à se former sur autre chose, de toute manière on a pas le temps.

 

 

C'est à peu près ca qui fait la différence entre le passage de Autodesk Mechanical Desktop à Inventor et celui de Autodesk Architectural Desktop à Revit ?

 

 

[Tramber]

Je pense qu'il ne faut pas parler en terme de "passage".

Mais plutôt d'équipement.

 

Si tu tournes sous Autodesk Architectural Desktop, tu auras du mal à changer, c'est là dessus, d'ailleurs, qu'Autodesk avait un peu fait des plans sur la comète en imaginant que les gens abandonneraient Autodesk Architectural Desktop vers Revit.

 

Maintenant, pour un premier équipement CAO, aller directement sur Revit ou Autodesk Architectural Desktop, c'est qd même choisir un style pour un certain nombre d'années.

 

....et les utilisateurs Autocad seront peut-être toujours davantage rassurés par Autodesk Architectural Desktop. Même si Revit est mieux pensé, et pas cher.

 

 

...moi, je ne vois pas de raison pour abandonner l'un d'entre eux et, si j'étais Autodesk, je continuerais fierement à développer les 2. En prenant soin de les rendre chaque fois un peu plus compatibles.

[CheL]

Revit vaut en ce moment 600 $ ! Ce qui n'est pas le cas d'Autodesk Architectural Desktop.

 

Pourrais-tu me dire où c'est que tu as trouvé ce prix?

Car je n'ai pas du tout trouvé la même chose:

Autodesk® Revit® 5.1L pour 5400€

Et encore, ce n'est pas la dernière version.

 

Comme certains l’auront déjà remarqué, je ne suis pas du tout dans le bâtiment.

Mais depuis quelques temps, je donne un coup de main à mon père pour qu’il apprenne à maîtriser Autodesk Architectural Desktop. J’ai donc dû aussi apprendre à l’utiliser.

En venant sur ce site j’ai appris qu’il existait un autre programme d’Autodesk du même genre.

J’ai donc téléchargé une version demo de Revit.

Ensuite j’ai fait les tutos des deux programmes et à la fin, j’étais vraiment emballé par Revit.

Ayant fini tout ça, je me suis dit qu’il serait bien de tester ces 2 softs avec un « vrai » petit projet. Et là encore, Revit avait ma préférence, malgré quelques soucis.

J’ai été beaucoup plus productif avec Revit qu’avec Autodesk Architectural Desktop.

 

Après avoir essayer, les deux soft, j’ai un sentiment assez mitigé.

Autant Autodesk Architectural Desktop m’impressionne par ses possibilités et son côté soft à tout faire.

Autant Revit me charme par sa simplicité d’utilisation.

Si je devais résumer, cela donnerait :

- Autodesk Architectural Desktop = Super puissant mais aussi super compliqué à maîtriser

- Revit = Moins puissant mais aussi beaucoup plus accessible

 

Maintenant si je devais faire un choix entre les deux, je crois que je prendrai .........

En faite, je ne sais vraiment pas quoi choisir car je ne connais pas les besoins exacts d’un architecte.

 

Tout le monde demande qui c’est qui va remplacer qui.

Mais pourquoi, ne serait-ce t’il pas possible de faire un mixe du meilleurs des deux soft ?

La puissance 2D d’Autocad alliée à la simplicité de modélisation 3D de Revit donnerait à mon avis un soft vraiment très puissants.

 

Voilà donc l’avis d’une personne non experte dans le domaine mais s’y intéressant de très près.

 

Bonne soirée à ceux qui sont insomniaques et bonne nuit à ceux qui sont déjà dans les bras de Morphée.

 

[lecrabe]

 

Bonsoir CheL

 

J'ai trouvé SUPER intéressants tes remarques et sentiments ... :P

Tu n'es pas du tout dans le bâtiment: OK.

 

Mais as tu quand même déjà "taté" de la CAO/DAO ???

et si Oui dans quel domaine ? et avec quels logiciels ?

 

Cela permettrait d'avoir "un peu plus" de paramètres ...

 

TAZ

 

 

 

[Tramber]

D'accord avec ta conclusion, CheL.

 

J'ai lu que Revit est à 600 $ dans la newsletter de Ralph Grabowski.

En effet, c'est le prix aux Etats-Unis d'Amérique, et c'est nouveau.

[Tramber]

Ben voilà, Patrick vient de sortir un article sur Autodesk Architectural Desktop 2005.

 

Comme dit, Autodesk Architectural Desktop n'est pas prêt de s'arrêter !

[CheL]

Bonsoir tout le monde,

 

Mais as tu quand même déjà "taté" de la CAO/DAO ???

et si Oui dans quel domaine ? et avec quels logiciels ?

 

Alors j’ai 25 ans et donc toute l’expérience que l’on peut avoir à cet âge. :D

Je suis électronicien de formation et je travaille dans un département de R&D.

Je m’occupe de tout ce qui touche au Hardware de nos produits :

- Schématique et conception des PCBs, j’utilise Proteus pour ça

- Plans d’usinage des boîtiers, de diverses pièces mécaniques, de câblage, d’assemblage, d’installation,…, même les plans d’implantations des composants sont fait sous LT2005.

 

Quand je ne dessine pas, je monte et valide les prototypes. Et enfin je finalise toute la documentation pour donner le "bébé" à la production. (voilà pourquoi j’ai besoin de mon Super Cartouche)

 

Mais, ce n’est pas dans cette entreprise que j’ai appris à utiliser Autocad. Mon père est architecte. C’est donc grâce à lui que j’ai pu faire mumuse avec Autocad R10 pour la 1ère fois. En 1988, il me semble. Depuis, j’ai continué à m’auto former dessus.

Maintenant, j’essaye de me lancer avec ADT2004, car il est beaucoup trop complexe pour mon père. Mais je me rends compte que j’ai beaucoup trop de lacunes dans le domaine du bâtiment pour être vraiment productif.

J’arrive bien à avoir un résultat 3D assez proche du bâtiment final. Mais en aucun cas ces dessins pourraient être utilisés pour la construction.

 

Voilà pour les paramètres…. ;)

 

Un petit exemple pour illustré mes propos de hier soir quand à la simplicité de modélisation de Revit.

Le projet sur lequel je bosse représente un bâtiment avec un parking au sous-sol, des surfaces commerciales au rez et des appartements dans les étages, pour un volume total de 9000 m3.

 

Il m’a fallu presque 2 mois pour arriver à avoir une vue 3D correcte sous ADT2004 et pour arriver à la même chose (voir même plus compliqué car le bâtiment avait changé) il ne m’a fallu que 2 semaines avec Revit. Et tout ça avec beaucoup moins de bricolage qu’avec Autodesk Architectural Desktop.

Pour la petit histoire, j’ai mis 2-3 jours pour faire le toit avec les découpes pour la cage d’ascenseur sous Autodesk Architectural Desktop, la même chose avec Revit ne m’a pris que 10 minutes.

 

J'ai lu que Revit est à 600 $ dans la newsletter de Ralph Grabowski.

En effet, c'est le prix aux Etats-Unis d'Amérique, et c'est nouveau.

 

Si effectivement, la licence ne coûte que 600$, le choix n’en sera que plus difficile. Je crois qu’un bon compromis serait une licence Revit et une autre pour Autocad. D’ailleurs, il me semble qu’ils le font déjà avec l’offre Autodesk Revit Serie.

Mais bon comme j’ai déjà une licence Autodesk Architectural Desktop....

 

Comme dit, Autodesk Architectural Desktop n'est pas prêt de s'arrêter !

A mon avis, ils n’auront bientôt plus le choix que d’abandonner Autodesk Architectural Desktop qui traîne quand même un "lourd" passé. Il ne faut pas oublier qu’il est basé sur Autocad et que celui-ci n’est plus tout jeune. Je doute qu’en 1982 Autodesk pensait arriver à un tel produit.

Je ne dénigre pas du tout Autodesk Architectural Desktop au contraire, j’ai le plus grand respect pour toute l’équipe d’Autodesk quand je vois l’évolution qu’il y a eu de R10 à ADT2004.

Mais je crois qu’il est temps qu’il laisse sa place à d’autre soft plus jeune.

 

Et pour finir, je pense que jamais Autodesk Architectural Desktop n’arrivera à égaler Revit. (les contraintes par exemple) Par contre Revit, lui, peut s’approcher plus facilement des fonctions qui lui manques mais qui sont présentes dans Autocad.

 

Voilà j’ai fini mon roman de ce soir. :D

Bon week-end à tous

A+

[Tramber]

Y a pu qu'à attendre la baisse (drastique) du prix en Europe.

[Martial]

Salut

Moi je travaille sur Autodesk Architectural Desktop , avec du mal pas trés intuitif , mais c'est vrai sur une base autocad.

Je viens de voir une démo de Revit, comme toute les démos, il m'a paru trés interréssant pour les archi .

par exemple : L'idée des vérouillages et autre actuce d'ancrage sont trés pratique, la gestion des niveaux complétement transparente ( la galère avec Autodesk Architectural Desktop).

 

J'aimerai avoir l"avis de ceux qui ont migré de Autodesk Architectural Desktop vers REVIT, avant de franchir le pas !

 

pour info prix de la migration Autodesk Architectural Desktop (ou autocad) vers revit +autocad : 1750 euros

ce qui permet de garder Autocad ( presque indispensable en tant que plateforme d'échange de fichiers) et d'avoir un logiciel concu pour la construction.

[Tramber]

Apparemment, pour précision, le tarif aux Etats-Unis d'Amérique que j'évoquais là-haut est le tarif de cette même migration et non de la version seule.

 

Ca fait tout de même moins que 1750 € !

[Labletech]

Je viens de vous lire tous et ca me donne l'envie d'en dire un bout:

Tout d'abord je constate avec plaisir que certains réflechissent de façon très interessante sur les outils CAO. Cela laisse présager que les futurs clients de CAO auront de plus en plus l'esprit critique et que cela forcera enfin peut-être les concepteurs de logiciels à pondre des produits qui devront en tenir compte.

Je ne sais pas si vous avez ce sentiment, mais je trouve que certains produits arrivent sur le marché comme s'il s'agissait de lubies ou de délires de certains programmeurs fous qui dans leur idée de penser que tel ou tel métier a absoluement besoin de ça ou ça, vont donc fabriquer des fonctions 'géniales' pour résoudre ce pb.

Bilan de l'affaire on se pose donc à la fin des questions sur les stratégies et l'avenir que l'on peut donner à un logiciel !!

 

A.D.T. est le fruit d'un joyeux délire permettant à Autocad de rivaliser de façon plus ou moins heureuse avec ses concurrents comme Allplan ou Archicad. Les procédures sont donc quelque fois un peu lourdes mais bon en mal en, on y arrive quand même.

Les utilisateurs Autodesk Architectural Desktop travaillent sur une base Autocad et leur but est de fabriquer du plan abouti (jusqu'au PEO) ou bien de modifier une base de plan Autocad qui leur est imposé par d'autres intervenants.

 

REVIT entre dans la logique d'innovation d'Auodesk avec tous les dangers que cela comporte (rappelez vous les polémiques sur Inventor dans le domaine méca il y a quelques années). On essaye de prendre une équipe nouvelle et on planche sur des techniques innovantes et attirantes pour 'aguicher' le sens libéral et artiste de l'architecte.

REVIT va s'utiliser le mieux dans le processus de conception du projet architectural. C'est là que l'archi va s'éclater en simulant rapidement et facilement les caprices de son client.

Inversement je ne vois pas bien un dessinateur pour archi reprendre un projet complexe réalisé il y a plusieurs années sur Autocad. Bien-sûr il est possible de transferrer la base dessin Autocad vers REVIT mais cela demande un peu plus d'expérience pour s'en tirer dans de bonnes conditions.

 

C'est toute l'ambiguité du pb , est-ce qu'un archi ne fait que neuf ou bien de que de la rénovation ??

Vous aurez compris qu'on ne peut pas dissocier les 2.

D'où une parade interressante d'Autodesk avec REVIT Series, qui fournit non seulement REVIT mais aussi Autocad dernière version.

Alors comment positionner REVIT series avec Autodesk Architectural Desktop ??

 

Je pense qu'Autodesk Architectural Desktop correspond à une génération d'utilisateurs qui ne souhaiteront pas changer de façon de procéder. Grand bien leur en fasse d'ailleurs. Ils ont ainsi à disposition un outil sérieux de dessin technique orienté bâtiment.

Inversement les concepteurs de projet (ceux qui partent de l'APS vers la suite du projet), les rebelles à l'informatique procédurale, ce qui recherchent un peu plus d'intuitivité se dirigeront vers REVIT ou REVIT Séries s'ils veulent encore garder un pied avec Autocad.

 

Il faut savoir aussi qu'Autodesk est tres actif pour ce qui est de la comptabilité des logiciels de sa gamme entre eux ... ;)