carte graphique, que choisir ?????

[docnet]

Bonjour

Je désirerai acheter une nouvelle carte graphique pour ma nouvelle version d'Autocad MEP.

Je ne sais pas que choisir entre la quadro 2000 ou la quadro 4000, est-ce que la 4000 n'est destinée qu'au traitement vidéo style montage de film, ou sera-t-elle egalement tres performante avec MEP pour le 3D ???

Que me conseillez-vous, car le cout est du simple au double

Un grand merci de vos retour d'experiences !

Olivier

 

 

[lovecraft]

Bonsoir,

 

Personnellement, pour le peu de différence entre les cartes gamer . Je vous conseille de prendre une GTX 580 ou 590. La seule carte qui se démarque dans les quadros c'est la quadro 6000 ( mais bon là le prix n'a plus rien à voir).

 

Cordialement,

 

Laurent

[laud69]

Bonjour,

 

J'avia mis quelques liens de test de cg pro ici:

http://www.cadxp.com/sujetXForum-20778.htm

 

Le sujet m'interresse aussi.

C'est pas facile de voir l'impact sur Autocad de carte graphique pro par rapport au carte gd public.

Les tests se font toujours sur les logiciels 3D.

 

 

[Dinosor]

Hello,

Je vais lundi ou mardi installer la 4000, je vous redis. ;)

[Fraid]

Bonjour,

 

Je vient de mettre en vente une FX4800 sur Ebay

 

Elle c'est vendu a 230€

 

y en a un qui a fait une bonne affaire

 

:P

 

[Edité le 21/6/2011 par Fraid]

[Titi95]

Hello,

Je vais lundi ou mardi installer la 4000, je vous redis. ;)

 

Je suis également intéressé par ton avis car je devrais l'avoir d'ici peu ;)

[RhymOne]

Bonsoir,

Pour revenir sur ce post voici mes spécifications en termes de cartes pour la gestion de modèle 3D ou de rendu HD.

 

Lovercraft

Personnellement, pour le peu de différence entre les cartes gamer . Je vous conseille de prendre une GTX 580 ou 590. La seule carte qui se démarque dans les quadros c'est la quadro 6000 ( mais bon là le prix n'a plus rien à voir).

 

je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi...

 

la quadro 4000 et au dela n'ont rien a voir avec des GE-Force.

 

La FX4800 de fraid est un peu dépassé car ne gère pas la techno cuda et autre...(sans denigrer fraid)

Mais elle conviens tout a fais pour de la 3D classique(sans anim ou sans rendu)....C'est ce que j'avais avant la Quadro 4000 et la deja au niveau du changement il y a pas fauto...

 

la Quadro6000 attention il faux une config qui va avec...! Sa chauffe dur !!

[Dinosor]

Bien, bien...

C'est installé à côté de mon ordi actuel... Mais je suis tellement à la bourre que je bosse toujours sur l'ancien :mad: Pas le temps de migrer, j'y crois pas :o

 

Je vous redis ça tout bientôt alors ;)

[Charon]

Bonjour

 

@Rhymone : Je crains que tu fasses erreur, la FX4800 gère parfaitement CUDA. Il faut se rappeler que ce n'est qu'une GTX280 adaptée...pour oter tout doute : http://www.nvidia.fr/object/cuda_gpus_fr.html

 

Le dossier suivant montre bien les écarts entre la FX4800 et la GTX280 : http://www.tomshardware.com/reviews/quadro-fx-4800,2258-10.html

 

Par ailleurs, s'agissant du choix entre une GTX580 et une Quadro 4000, le dossier suivant peut apporter un éclairage : http://www.hardware.fr/articles/800-1/comparatif-10-cartes-graphiques-professionnelles.html

 

En clair, il est difficile d'avoir un avis péremptoire. La meilleure réponse est "ça dépend". Et ça dépend essentiellement de l'usage que l'on veut en faire, voire du logiciel...

 

 

[Fraid]

Je pense qu'il y a une arnaque avec les quadros

nous payons un zero de plus pour quelques instructions spéciales dédier au logiciels d'Autodesk

 

Nvidia en profite un max, et ce n'est certainement pas un hazard qu'autocad tourne mal avec une ATI :casstet:

[RhymOne]

Bonsoir,

Attention le cuda est bien gérer que seulement sur les dernières versions d'open gl donc sur les dernières quadro désole de contredire mais l'utilisent tous les jours et pas que sur autocad je pense être ds la mesure de répondre , de plus l'utilisation d'une nouvelles cartes de ce genre change vraiment la donne au niveau visualisation !!

Enfin si vous voulez vraiment voir une différence déjà pense a changer de plateforme !

D'autres soft plus costaud en modélisation et en 3D change déjà beaucoup ...

A bon entendeur salut !!

[Charon]

Bonsoir,

Attention le cuda est bien gérer que seulement sur les dernières versions d'open gl donc sur les dernières quadro désole de contredire mais l'utilisent tous les jours et pas que sur autocad je pense être ds la mesure de répondre , de plus l'utilisation d'une nouvelles cartes de ce genre change vraiment la donne au niveau visualisation !!

Enfin si vous voulez vraiment voir une différence déjà pense a changer de plateforme !

D'autres soft plus costaud en modélisation et en 3D change déjà beaucoup ...

A bon entendeur salut !!

 

Salut,

 

Je ne mets pas en doute tes constatations, mais tu dis dans ton post que la quadro FX 4800 n'est pas compatible CUDA. C'est ça que je conteste...

 

Par ailleurs, utilisant une quadro FX3800 au quotidien, et pas que sur Autocad également, je peux me permettre d'avoir également un avis qui n'est pas forcément le tien.

 

Mais je ne suis pas contre le fait que tu développes un peu ton expérience, parce que ma compréhension de CUDA semble différente de la tienne (rapport avec Open GL ? Open CL je veux bien, direct Compute OK, mais Open GL ? je suis preneur des explications...). Et si possible en argumentant factuellement, car si ton expérience est à mon sens intéressante, il faudrait savoir à quoi tu fais allusion. Quels logiciels, quel traitement ? quel usage ? (par exemple modelisation high ou low poly, rendu, animation...) et à quoi on compare (quelle carte avec quelle carte par exemple)...

 

Et je confirme mon point de vue, la carte que l'on va choisir dépend de l'usage et des logiciels que l'on va utiliser. Bien sur, si le budget n'entre pas en ligne de compte, on peut prendre le top de chaque composant sans se poser de question, mais si on veut faire dans l'efficient et privilégier le rapport qualité / prix, il faut quand même se poser un minimum de questions...

 

Enfin, je ne comprends pas la formule "à bon entendeur salut" sur un forum d'échanges ou les remarques sont censées être courtoises et constructives. Je ne vois pas pourquoi prendre la mouche juste parce que l'on n'abonde pas dans ton sens...

[Charon]

Waouh, je viens de me rendre compte que le forum mettait des astérisques pour masquer les mots non politiquement corrects. Aussi, D i r e c t C o m p u t e devient Direct Com**** . Y a des réglages à parfaire :)

[Charon]

Je pense qu'il y a une arnaque avec les quadros

nous payons un zero de plus pour quelques instructions spéciales dédier au logiciels d'Autodesk

 

Nvidia en profite un max, et ce n'est certainement pas un hazard qu'autocad tourne mal avec une ATI :casstet:

 

C'est clair que y a une différence notable, est elle justifiée, c'est discutable. Ce qui est sur c'est que Nvidia tire plus sur la corde qu'ATI. En même temps, ils investissent plus dans des solutions propriétaires également (CUDA, PhysX, etc...). Mais cela tient aussi pas mal aux éditeurs de logiciels à mon sens...

[Dinosor]

Je vais lundi ou mardi installer la 4000, je vous redis. ;)

 

Hello à tous,

 

Je suis en plein test pour l'instant, il semble que ça tourne très bien.

Bon faut dire que je suis passé de la version 32 bits 2011 à la 64 bits 2012 en même temps ! :cool: Dur alors de juger... D'autant qu'on a profité de changer l'ordi, l'écran, etc...Du tout neuf!

La bécane est un monstre avec tou pleins de processeurs de dernière génération, disques durs à accès super rapide, débordant de mémoires, etc... :o excellent !

Alors quand on sait que Autocad puise principalement sur les CPU, forcément ça change.

Il faudrait tester la carte sous MAX afin de voir ce qu'elle envoie, mais je ne suis pas formé là-dessus, snif...

A mon avis, la carte n'y est pas pour grand chose dans les performances accrues de mon outil, mais je n'en sais rien au fond :casstet:

Dans tous les cas, je suis content. :D

 

Bonne soirée à tous !

[Charon]

Salut,

 

Au final, l'important c'est bien que tu puisses bosser confortablement...Quelle config au final ? sous seven ?

[Dinosor]

Alors,

 

22minutes et 10 secondes pour un rendu final de deux villas jumelles complexes. Niveau de rendu sur 5, 2000x1125 pixels. C'est pas du pipeau ça ! :D

Avant je ne pouvais pas aller si haut dans le niveau de rendu et ça me prenait autour de 3 heures de calcul. Pourtant mon ancienne machine est encore tout à fait actuelle...

 

Y a pas à dire, quand on met les moyens...

 

P.S. oui Charon, Seven.

 

[Edité le 22/6/2011 par Dinosor]

[laud69]

Dinosor ,

Tu peux être plus précis stp ?

 

T'avais quoi avant comme config ?(CPU/Carte graphique/memoire OS)

 

Et t'as quoi maintenant ?

 

Tu travailles des plans MEP/Autocad 3D ? de quelle taille à peu pres en MO ?

 

C'est pour que je puisse comparer avec mes postes.

Merci :)

[Dinosor]

Tu peux être plus précis stp ?

 

Avec plaisir,

 

J'avais actuellement un ordi avec:

AMD Athlon 64X2 Dual, Core Processor 5000+, 2,61 GHz et 3,00Go de RAM.

Cela sous Wimdows Pro XP 2002, avec Autocad Architecture 2011 32 bits.

 

Le nouveau c'est:

 

CPU Intel Xeon X5650 2.66 GHz

Memory Kingston ECC Registered DDR3-1333 8 GB Server Premier 4x 8 GB 32GB

Graphics PNY Quadro 4000 bulk GF100, Q4000, 2048 MB, PCI-E x16

System Drive SATA Crucial M4 SSD 256 GB

System Drive SATA Western Digital RE4 500 GBSATA 3.0Gbps, 500 GB, 7200 rpm

Optical Drive Samsung Super-WriteMaster S-ATA 22x

Card Reader Rosewill RCR-IC00 Internal, USB, black

 

Avedc Windows Seven et Autocad Arcitecture 2012 64 bits.

 

Et voilou ! ;)

 

Bonne soirée.

 

Ah, j'oubliais, le fichier fait 12 Mo, pas d'objets genre arbres 3D dedans. Uniquement des RPC.

Mais bon les éclairages et vitrages n'influencent pas le fichier au départ en plus, ça veut pas dire grand chose. Le calcul pour un simple verre peut s'avéréer déjà complexe...

 

[Edité le 22/6/2011 par Dinosor]

[Dinosor]

Bon, suite...

 

Je lui lance une animation intérieure en mode rendu, sur 70 secondes, 24 images par secondes. (soit 1680 rendus). On va voir ce qu'il dit demain matin ;)

[Dinosor]

Hello à tous,

Voilà le film ce matin ! C'est pas mal du tout ce que la machine a sorti en 2h30 seulement :P

Les éclairages sont pas nickels, mais bon, je n'avais pas imaginé lancer ce p'tit film en rendu à la base...

je mettrais bien en ligne ce court métrage, mais ça fait tout de même 50 Mégas :cool: Si quelqu'un a une solution, je veux bien...

Bon maintenant je lance la machine sur le même film, mais sur un calcul d'environ 10h00, on va voir :casstet:

A plus.

(Ca te plairait bien Lilian, j'ai bien pensé à toi)

 

[Edité le 23/6/2011 par Dinosor]

[laud69]

J'avais actuellement un ordi avec:

AMD Athlon 64X2 Dual, Core Processor 5000+, 2,61 GHz et 3,00Go de RAM.

Cela sous Wimdows Pro XP 2002, avec Autocad Architecture 2011 32 bits.

 

C'est à peu pres ce que j'ai actuellement.

Avec quoi comme carte graphique ?

Ca ramait beaucoup ou c'était exploitable?

Merci

 

Le nouveau c'est:

 

CPU Intel Xeon X5650 2.66 GHz

Memory Kingston ECC Registered DDR3-1333 8 GB Server Premier 4x 8 GB 32GB

Graphics PNY Quadro 4000 bulk GF100, Q4000, 2048 MB, PCI-E x16

System Drive SATA Crucial M4 SSD 256 GB

System Drive SATA Western Digital RE4 500 GBSATA 3.0Gbps, 500 GB, 7200 rpm

Optical Drive Samsung Super-WriteMaster S-ATA 22x

Card Reader Rosewill RCR-IC00 Internal, USB, black

 

Avedc Windows Seven et Autocad Arcitecture 2012 64 bits.

 

Ah ouais qd meme...

Pourquoi un Xeon et pas I7 ?

Je pensais que les Xeon étaient surtout utiles sur les serveurs pour faire du muti-processeurs non ?

 

je mettrais bien en ligne ce court métrage, mais ça fait tout de même 50 Mégas Si quelqu'un a une solution, je veux bien...

Si ce n'est déjà fait, tu peux essayer de compresser ta video avec virtualdub (gratuti) par exemple en divx; wmv, h264 etc.

 

[Charon]

Hello à tous,

Voilà le film ce matin ! C'est pas mal du tout ce que la machine a sorti en 2h30 seulement :P

Les éclairages sont pas nickels, mais bon, je n'avais pas imaginé lancer ce p'tit film en rendu à la base...

je mettrais bien en ligne ce court métrage, mais ça fait tout de même 50 Mégas :cool: Si quelqu'un a une solution, je veux bien...

Bon maintenant je lance la machine sur le même film, mais sur un calcul d'environ 10h00, on va voir :casstet:

A plus.

(Ca te plairait bien Lilian, j'ai bien pensé à toi)

 

[Edité le 23/6/2011 par Dinosor]

 

Salut

 

Tu peux le mettre sur dl.free.fr . Tu te mets en destinataire de l'envoi, tu récupères le lien de téléchargement et tu le colles sur le forum...

 

A voir donc...:)

[Dinosor]

Avec quoi comme carte graphique ?

Ca ramait beaucoup ou c'était exploitable?

Juste, j'avais oublié ce "détail", c'est une carte Nvidia Quadro FX4600. ;) C'était le Top à l'époque. La machine est une bonne machine dans cette config. Je m'en sers d'ailleurs toujours pour Autocad, car j'ai ma tablette graphique là dessus ! :P

Je pensais que les Xeon étaient surtout utiles sur les serveurs pour faire du muti-processeurs non ?

Ben, c'est tout l'intérrêt justement. Je peux attribuer manuellement quelques processeurs au calcul d'images et maintenir d'autres parfaitement libres pour continuer à bosser. je peux lancer Autocad 2x par exemple... Si ça plante, je m'en fous, je stoppe le calcul et la machine poursuis de l'autre côté. J'avais hésiter à prendre carrément deux ordi, mais il s'est averré que c'était une meilleure option comme ça, car quand je suis sur une seule tâche, j'ai tous les processeurs pour moi :P De plus j'aurai dû quand-même investir dans une bête de calcul et une autre machine en sus...

Si ce n'est déjà fait, tu peux essayer de compresser ta video avec virtualdub (gratuti) par exemple en divx; wmv, h264 etc.

Bien, je note. Je ne suis pas spécialiste et n'ai pas le temps maintenant. D'autant plus que je laisse tourner la machine sur le film en version rendu moyen. Je me réjouis de voir le résultat, mais ça va prendre un peu de temps! Pour l'instant j'ai 31 images sur 1680 et il reste encore 78h 57min et 6 secondes de calcul :cool: C'es les 6 secondes qui sont drôles...

Alors par contre là le fichier final sera bien plus conséquent, le comprimer sera ce suffisant :casstet:

 

Amitiés

[Dinosor]

Alors, pour faire suite, voilà le film en aspect réaliste. On verra la taille de celui en rendu plus tard...

http://dl.free.fr/g94jwQEwu