Invité 1977gauthier Posté(e) le 7 juin 2011 Posté(e) le 7 juin 2011 j'ai remarqué que la différence de régénération entre une pièce proe avec une répétition de découpe un peu lourde (+/ 90 itérations) et la même pièce convertie en IGS et réintroduite dans ProE était notable.étant chargé d'alléger la charge de l'outil informatique, je m'interroge sur l'opportunité de créer à partir des pièces ProE des pièces stds mortes, sachant que les utilisateurs n'ont pas besoin de les modifier.dans cette optique, j'ai évalué le poids d'un sous-assemblage sous proe et le meme en une pièce généré en IGS, l'assemblage ProE native semble plus "lourd" à manipuler que la pièce morte mais en comparant leur poids en octets, la différence est en faveur de l'assemblage natif.quelqu'un s'est il déjà intéressé à cette problématique et aurait des informations à me communiquer là dessus ?
hoppla Posté(e) le 7 juin 2011 Posté(e) le 7 juin 2011 2 remarques sur le sujet: La manière utilisée pour créer ta répétition joue sur la performance de régénération. En utilisant une répétition avec l'option "identique" tu peux gagner beaucoup de temps car le logiciel ne cherche pas les éventuelles intersections entre toutes les instances répétées (appelées "itérations" dans ton message). Normalement Pro/ENGINEER n'est pas sensé régénérer ton modèle à chaque fois si celui-ci n'a pas été modifié, donc ça n edevrait pas te faire perdre de temps.
fhughes Posté(e) le 8 juin 2011 Posté(e) le 8 juin 2011 Une bonne méthodologie peut en effet améliorer sensiblement les performances lors du chargement de pièces contenant des répétitions et/ou lors du chargement d'assemblages contenant de nombreuses instances issues de familles. Pour exemple : un assemblage de 12000 (douze mille) pièces : temps de chargement initial sur DELL 3500 : 2minutes 35s Après optimisation des répétitions et des tables de familles, chargement en ... 25 secondes... Changer ses habitudes, c'est déjà innover...
fhughes Posté(e) le 8 juin 2011 Posté(e) le 8 juin 2011 Autre point : les objets les plus "gourmands" en espace disque sont généralement les mises en plans. Là aussi, avec quelques réglages, on peut réduire leurs tailles de l'ordre de plusieurs méga octets à quelques kilos... Il suffit en général d'éviter d'utiliser les polices true type.... Changer ses habitudes, c'est déjà innover...
Quakiii Posté(e) le 9 juin 2011 Posté(e) le 9 juin 2011 Autre point : les objets les plus "gourmands" en espace disque sont généralement les mises en plans. Là aussi, avec quelques réglages, on peut réduire leurs tailles de l'ordre de plusieurs méga octets à quelques kilos... Il suffit en général d'éviter d'utiliser les polices true type.... Quels sont les réglages ou options que tu préconises pour limiter la taille des mise en plan ? Est ce valable aussi pour les pdf générés depuis ces mises en plan ?
hoppla Posté(e) le 9 juin 2011 Posté(e) le 9 juin 2011 Quels sont les réglages ou options que tu préconises pour limiter la taille des mise en plan ?Utiliser un format A4 au lieu d'un A0, la taille est beaucoup plus petite ;)Bon ok, je m'en vais...
Invité 1977gauthier Posté(e) le 10 juin 2011 Posté(e) le 10 juin 2011 Et je suppose que le fait de trier les relations permet de gagner en temps de régénération ? c'est à dire d1=25d5=25d3=25d4=25d0=25 est moins "économique" que d0=25d1=25d2=25d3=25d4=25d5=25 qu'en pensz vous ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant