SolidWorks dans les lycees ?

[lecrabe]

 

Bonsoir

 

Je crois savoir que certains lycées enseignent aux élèves de Seconde Générale

un logiciel de CAO/DAO mécanique en l'occurence: SolidWorks.

 

Certains d'entre vous ayant (ou ayant eu) des enfants en Seconde Générale avec

l'option ISI (Initiation aux Sciences de l'Ingénieur) peuvent ils me le confirmer ?

 

- Quelle version de SolidWorks ?

- Conception de pièce mécanique 2D et/ou 3D ?

- Qualité de cet enseignement / Initiation (si vous pouvez juger) ?

 

Je me renseigne pour plus tard ...

Et je sens qu'il va falloir que je me mette à SolidWorks ...

Histoire de ne pas être trop ridicule !!!

 

- Pour un fanatique AutoCADien, cela va t-il poser qq problèmes ???

 

Merci à tous de vos réponses, Crabuleusement

 

[Romain]

- Pour un fanatique AutoCADien, cela va t-il poser qq problèmes ???

 

Actuellement, je bosse sur AutoCAD 2005, et SolidWorrks 2004. J'ai débuté la 3D sur Mechanical Desktop, et sincèrement, cela a simplifié ma transition vers SW.

[samdel]

Bonjour

Je ne peux pas confirmer cette info, je sais parcontre que pas mal d'ecole d'ingenieur sont déjà équipées de solidworks depuis quelques années.

Je condidère ca comme une bonne nouvelle.

- Quelle version de SolidWorks ?

La version de solidworks n'est pas forcement un probleme, même si chaque version est une réelle évolution, on arrive toujours à retrouver ses petits.

- Conception de pièce mécanique 2D et/ou 3D ?

Solidworks est fait pour de la conception 3D et uniquement pour ca le 2D sous solidworks c'est essentiellement de la bidouille et quelques galères...

- Qualité de cet enseignement / Initiation (si vous pouvez juger) ?

L'avantage de solidworks, a mon avis , c'est sa prise en main rapide. Donc avec une initiation sommaire n'importe quel utilisateur un peu débrouillard est rapidement capable d'arriver à des résultats corrects, alors un fanatique autocadien....

Voilà c'était mon avis que je partage.

Il doit y en avoir d'autres sourtout n'hésitez pas .

 

samdel

[baudil]

il est vraie que la tendance est de basculer sous solidworks pour tous les établissement qui propose un enseignement cao.

Mais l'enseignment de sw reste encore sommaire au lycée (les bases des bases ....)

[spouty]

Message pour Samdel :

Pourquoi dis-tu que SW n'est pas adapté à la 2D ? Quelle version as-tu ? Me la déconseilles-tu si j'ai à maintenir un grand parc de plans en 2D ?

 

[samdel]

Salut

voir mes autres messages en reponse à tes interrogations.

samdel

[lololebo]

Moi je peux vous le confirmer l'année derniere j'etais en 2nde ISI et on travaillé sur Sw 2001 Version education et cette année il sont passé au 2004

@+ florent

[of02]

bonjour,

 

je suis prof de construction en lycée et cela fait au moins 5 ans que nous utilisons solidworks avec nos élèves de la seconde au bts. Leur nivau croit de plus en plus rapidement et des élèves de première terminal commensent à avoir un niveu plus que correct.

[PhilipMasse]

Moi aussi je peux te comfirmer quand 2nd ISI on fais bien du solid works !!!

D'ailleur on se faisais des courses, celui qui terminer en premier :D

[lom]

Pour avoir encadrer plusieurs stagiaires issus de BTS Microtecnique, je dirais que leur niveau en SW est pitoyable. Certes ils savent faire des extrusions par ajout ou enlèvements de matière mais ça s'arrête quaziment là. Ils n'ont aucunes méthodologie ni stratégie conceptuelle ni encore de recul par rapport à ce qu'ils font ou aux modifications potentielles. Ils se lancent tête baissé dans la modélisation sans analyser quoi que ce soit et surtout sans intégrer le process de fabrication. C'est bien gentil de prétendre connaître SW, encore faut-il savoir l'utiliser de manière adaptée. Je ne parle même pas de la rigueur qui est inexistante. Je préfèrerais finallement qu'ils ne connaissent pas SW mais qu'ils aient intégrer une démarche projet et qu'ils soient beaucoup moins sûrs d'eux. Ces différents stagiaires ont générés tellement de perte de temps pour moi du fait de la "traduction" de leurs fichiers en quelque chose d'efficace et d'exploitable (j'aurais perdu moins de temps si j'avais tout fait moi-même) que je me demande si je vais en prendre un autre cette année. Certes ils n'ont pas d'expériences et sont là pour aprendre mais il y a des limites. Selon moi SW est un logiciel qu'on peut apprendre tout seul. Pour ma part j'ai appris seul tout ce que je sais de SW (en y passant beaucoup de temps mais surtout en m'intéressant et en décortiquant scrupuleusement l'aide qui est franchement l'aide la plus efficace de tous les logiciels que je connaisse). Malgré cet apprentissage autodidacte j'ai voulu "officialiser" ces compétences par une formation CAMAO. Malheuresement pendant cette formation je n'ai ABSOLUMENT RIEN appris : j'en connaissait à peu près 2 fois plus sur SW que le formateur qui était sensé me l'enseigner. En conclusion je dirais donc que les apprentissages de SW ne se valent pas et c'est pas parce qu'on a suivi en enseignement qu'on est opérationnel sur le terrain...

[XavGMP]

Je confirme ce que dis Lom:

en seconde j'ai fais ISI, et on ne nous apprenez que les extrusion/enlévement de matiére; ensuite en 1ére et terminale STI on nous a appris les répétitions circulaires/linéaire,les percages, mise en plan assemblages mais jamais on nous a appris a "sentir" comment faire une piéce.

 

Passez de autocad a SW ne devrait pas etre trop dur, les deux log sont complétement différents, mais SW est assez simple a utiliser et avec une bonne vision 3D il ne devrait pas y avoir de probléme

[fhughes]

Entre le premier post du Crabe sur ce sujet et le mien, il a coulé un peu d'eau sous les ponts et le fiston doit être maintenant au moins en teminale, sinon plus. (ou dans la rue si il a choisi une filiaire littéraire, mais je m'égare...)

 

Finalement, ça tombe bien car je vais apporter mon grain de sel pour contrer quelques idées reçues sur la théorique égémonie de SW dans les établissements d'enseignements techniques.

 

Il est vrai que jusqu'à la terminale, et par décisions toutes puissantes des recteurs d'académies, les lycées sont bien équipés en SW (mais on trouve également de l'AutoCAD Inventor). Le motif : il faut qlque chose de simple, que les profs puissent eux-mêmes comprendre sans trop de pbs et vu le peu d'heures réellement allouées au tp CAO, on a le sentiment que ça suffit et tout le monde est content... En revanche, ne t'amuse pas à demander à un élève le rôle d'une chaine de cotes et de son influence sur la qualité d'une conception paramétrée, car ça pourrait lui poser qlques soucis...

 

C'est après la term' que les choses changent. Pour info, je sévis dans l'Est de la France depuis 1991 et je connais bien, voire très bien la plupart des IUT, BTS et écoles d'ingénieurs en filiaire GMP/CPI de cette région et je peux t'affirmer que ces écoles utilisent majoritairement Pro/ENGINEER. La dernière en date à avoir fait ce choix a délaissé SW et UG au profit de P/E. La question à se poser est : pourquoi ?

 

Et pour répondre à ta crainte (légitime) à l'idée de devoir apprendre SW, je me permets de te conseiller de t'intéresser à Pro/ENGINEER. Te connaîssant un peu (j'ai eu la chance de te croiser lorsque je piquais des blagues idiotes dans les petits carnets de Christian alias Rebcao chez Agena Strasbourg), je suis persuadé que tu retrouveras (comme moi), un esprit nettement plus orienté metier dans P/E que dans SW. J'ai pratiqué AutoCAD pendant 8 ans (v 2.6 à 13) et je pratique P/E depuis 14 ans. Le passage se fait également trés bien entre ces deux logiciels.

 

Comment, qu'ouis-je, qu'acoustique ai-je? certains ne partagent pas mon avis... Tant pis, je persiste, et je signe ;-)

 

 

 

[XavGMP]

je trouve que commencer la DAO par SW est une bonne chose: il est assez facile a prendre à main et offre quand mm pas mal de possibilité, parce que quand j'ai commence avec ProE2001 en 1ére de DUT oulalala quelle galére, certes il est puissant mais l'interface est horrible et anti ergonomique et pr un novice ca peut etre déroutant, alors qu'avec SW avec de belles grosses icones ca passe mieux.

mais je suis d'accord que pr ce qui est cotes paramétrés (me rappelle vite fait les 2h pdt lesquelle le prof nous en avait parlé en term) ben SW est a l'ouest.

 

en résumé:

SW: pr débuter ou s'amuser un peu

ProE: pr les utilisations plus poussés

[tof44]

Je suis utilisateur de SolidWorks depuis 3 ans, j'ai pu travailler avant pendant 4 ans sur CATIA et j'ai utilisé ProEnginner en DUT GMP.

Le résumé de XavGMP qui indique que SolidWorks c'est bien pour débuter ou s'amuer un peu me fait sauter au plafond !

Certes, il est peut etre plus facile d'acces que d'autres logiciels de CAO mais à mon avis c'est l'utilisateur et sa méthodologie qui permet ou non une utilisation industrielle efficace. Pour mon cas, je travaille dans l'industrie (pompes) et SolidWorks remplit pleinement ses fonctions. Certes, certaines fonctions doivent encore évoluer mais c'est vrai pour tous les logiciels de CAO. (Chacun à +/- des points faibles, lourdeurs d'utilisations)

J'admet quand même qu'il est + facile de "bouiner" sur SolidWorks que sur CATIA ou ProEnginner à cause justement de sa facilité de prise en main.