Pentes longitudinales voirie

[jeanmi66]

Salut à tous !

 

je suis en train de faire mon projet voirie après avoir réalisé les pfm. Je travaille sur un espèce de lotissement industriel (donc passage de PL). On m'a demandé de réaliser sur la longueur une chaussée en toit multiples (pts hauts, pts bas, pts hauts, pts bas...).

 

Le profil en travers est déjà en toit (2.5% de part et d'autre). Sur la longueur (180m), le TN a une pente naturelle maxi de -1.5%.

 

Ma question est:

- y a-t-il une manière de savoir, quelle sont les longueurs maxi qu'il faut mettre selon la pente longitudinale ? (si vous avez une réf biblio ou à télécharger, je suis preneur)

 

Et donc du coup, qu'est-ce que vous pensez que je peux faire sur cette chaussée ? Je pensais faire 3 tronçons de 50m :

1- je pars du point haut, je descends et je créé un point bas

2- je remonte avec un point haut créé

3- et je raccroche en descendant le point bas au bout.

 

Mais je ne saurais en rien justifier ces 3 tronçons ! Pourquoi pas en faire 4, ou 5, ou 6... ?

 

Merci de votre aide, j'espère avoir été assez clair.

[LI_In4T!C]

A prendre avec des pincettes, mais le but reste de pouvoir raccorder ta voirie aux plates formes que tu as créé de part et d'autre et dont les accès te fixent déjà des points de passage altimétriques obligatoires.

 

La longueur maxi de voirie est conditionnée par le fait que au point bas tu auras tes avaloirs EP et que ces derniers ne peuvent reprendre au mieux que 350 à 450m² de voirie chacun.

 

D'autre part, ton TN est penté à 1.5%, à part étudier en profil en long le tracé projet le plus économe en déblai / remblai tout en maintenant au minimum une pente longitudinale de 0.5%, je ne vois pas trop ce que tu peux faire.

 

Mais je dis peut être des bêtises de bout en bout.

 

 

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

Pourquoi ne pas faire un raccordement de type parabolique plutôt ?

 

D'après cet abaque, tu est largement bon :

 

http://img.ahst.fr/data/images/raccordeme.jpg

 

Après, l'autre contrainte, c'est le mouvement de matériau,...

[jeanmi66]

Ok, merci LI_In4T!C

 

Je m'aperçois d'une autre connerie que j'ai fait ! Mon profil en travers type est un toit aussi. Alors j'ai créé une pfm avec l'axe central de la chaussée (qui fait le toit du profil en travers) comme étant un objet caractéristique. Mais je m'aperçois maintenant que je ne peux pas modifier l'altimétrie de cet objet caractéristique, ou y créer des points. D'ailleurs, cet objet n'a pas de point ! (ou alors, j'ai pas trouver la fonction, car toutes les autres fonctions, c'est pour les contours)

 

Est-ce que ça veut dire qu'il faut que je fasse une pfm pour la demi-chaussée gauche et une autre pour la demi-chaussée droite ???

[LI_In4T!C]

En double cliquant sur la PF avec ta version de covadis t'as pas moyen de modifier l'altitude des sommets de ta ligne caractéristique?

Ou en passant par la barre d'outils multi PF et modifier PF?

[jeanmi66]

Nan, rien du tout, si quelqu'un a une info pour mon problème de "demi-pfm"... je suis preneur

[thierry.garré]

Bonjour,

 

 

plusieurs solutions:

 

double clic sur la plateforme et dans la grille d'édition tu peu modifier l'objet caractéristique

 

ou sélection de la plateforme

 

clic droit- objets caractéristiques-extraire

 

puis

 

tu modifie la polyligne 3D

 

ET

 

sélection de la plateforme

 

clic droit -objets caractéristiques - sélectionner de nouveau

 

 

cordialement

 

 

[_christian_]

Salut,

 

Dommage que j'ai plus le fichier sous la main, j'avais un projet de plateforme avec une pente TN à 0% autour d'un immense batiment;

 

Si mes souvenirs sont bons :

 

Pente unique pour le profil type penté coté coté extérieur avec bien sur un avaloir à chaque points bas.

 

2 profils en long, 1 qui armonisé les seuils coté batiment et l'autre coté extérieur ou il y avait un point haut/bas tous les 50 mètres. pas facile à armoniser les 2 profils en long pour que le tout est un uni corect. (un peu casse tête).

 

Je sais pas si ces infos vont te servir.

 

A+

[Invité flo_cg36]

Si tu n'as pas de changement de dévers en profil en travers tu n'as pas trop de contrainte au niveau de la conception du PL