L\'avenir d\'ADT

[Martial]

Si j'ai bien lu, Autodesk Architectural Desktop est voué à disparaitre pour REVIT.

Merci Autodesk.

Je travaillai sur GENERIC CADD, et Autodesk l'a étouffé.

Maintenant c'est au tour de Autodesk Architectural Desktop , c'est pas ça qui va me réconcilé avec Autodesk

Martial

[rebcao]

Franchement, c'est peut-être une bonne chose...

 

J'ai fais l'expérience avec Mechanical Desktop, lorsque je suis passé à Inventor, mais quel plaisir. L'usine à gaz qu'était Mechanical demandait parfois 2 jours de formation alors qu'avec Inventor cela se fait en 1 jour !!!

 

Je trouve qu' Architectural Desktop est également une usine à gaz dans l'environnement AutoCAD, cela ne fait qu'alourdir le produit.

 

Bricoler des SOFTS c'est sympa mais, ce que l'on recherche avant tout c'est la productivité. Et je ne retrouve pas ce mot avec Architectural Desktop. De plus il n'est même pas paramétrique, REVIT l'est !

 

bonne chance à REVIT

[Tramber]

Moi je ne vois pas l'intérêt de faire disparaitre Autodesk Architectural Desktop .

 

Depuis le temps qu'on dit vouloir le supprimer, il est toujours là, y compris sur 2005.

 

Dans un environnement Autocad, au contraire, moi je trouve ça extraordinairement pratique.

 

A Autodesk d'assumer 2 technologies, mais pourquoi pas, je reste client.

J'ai du mal à me former sur Autodesk Architectural Desktop, mais je suis ravi de l'avoir, même si je me sers souvent uniquement du menu AutoCAD.

 

Et pour les objets paramétriques, je fais du GDL, histoire de ne pas trop regretter REVIT qui ne m'offre pas ce que m'offre Autodesk Architectural Desktop, c'est à dire AutoCAD .

[Invité Patrick]

Autodesk Architectural Desktop est sous utilisé par ceux qui disent l'utiliser. certes c'est le cas de tous les logiciels si on va par là. Non, pas par là, par là... (escusez moi)

 

Autodesk Architectural Desktop est le logiciel le plus pénible à apprendre et le plus mal foutu que j'ai eu à utiliser (et à utiliser pour former des gens dessus...).

 

Autodesk Architectural Desktop n'a pas été conçu comme un tout mais comme un ensemble hétéroclite de composants.

 

Les architectes que je connais disent l'utiliser, mais en 2D! (c'est à dire qu'ils ne l'utilisent pas, mais ne voulant pas avouer avoir investi à perte, s'en sortent par une pirouette)

 

L'acquisition de Revit par Autodesk était une manoeuvre stratégique pour étouffer un concurent comme ils l'ont fait plusieurs fois, en attendant de voir si le marché était prêt pour le "Building Model" (concevoir en 3D comme la construction d'un vrai bâtiment)

 

Il ne l'est pas... Les architectes ne construisent pas de bâtiments, ils les représentent. Grosse erreur d'Autodesk. Le bâtiment n'est pas la mécanique...

 

Ni le matériel informatique (trop peu puissant pour travailler un gros bâtiment sérieusement), ni les logiciels, ni les esprits ne sont prêts pour la révolution architecturale informatique.

 

Il faudra attendre à mon avis une dizaines d'années pour sérieusement esquisser un bâtiment en 3D (réelle, c'est à dire holographique ou un système équivalent), l'affiner pour lui faire prendre corps et en dériver des plans d'exécution, puis des images fixes et animées de synthèse.

 

[trampman]

Autodesk Architectural Desktop est (malheureusement souvent) sous utilisé. lorsqu'il est pas critiqué!

Or, comme tout outil autocad, il répond tout de même à une certaine flexibilité

on peut facilement passer d'archtectural à mechanical ou autre clone d'autocad

 

mais je pense que l'actuel logiciel au top est archicad malgrés et ce n'est que mon avis un certain manque d'ergonomie (le système d'accrochage objet d'autocad me manque vite ;) )

 

pour travailler au quotidien avec un architecte ayant un fameux "coup de patte" (excellent dessinateur d'esquisse) je pense qu'il faudrait un logiciel capable de faire une harmonieuse fusion entre l'accrochage d'autocad, le dessin à la paint, et le raster de qui vous voulez

en somme je dessine comme sur une feuille avec ma petite tabllette et son crayon et le pc retranscrit ca en joli plan!

si vous connaissez un logiciel qui fait quelque chose comme ca je prend !

sinon je suppose que cela restera longtemp utopique!!

 

en faite, rien ne pourra suivre l'infinie créatif du concient humain et en générale quelque soit le logiciel il transforme toujours un grand moment de création et une lourde succession de manipulation informatique qui au final n'a qu'un infime ressemblance avec l'idée de base . :casstet:

[Tramber]

fifol a raison, y a Archicad, qui est un must.

 

Jacques Sédille pourrait nous lire !

[Invité Patrick]

On pourrait difficilement trouver meilleur spécialiste pour donner son avis sur cette discussion, en tant qu'ancien chef développement Autodesk Architectural Desktop et maintenant chef produit Abvent...

 

Jacques, si tu nous regardes! :D

 

Mais à mon avis il ne souhaite pas s'étendre sur le sujet, ce qui est compréhensible. Il est impliqué dans les logiciels architecture de sociétés concurentes et doit certainement respecter un devoir de réserve...

 

Je peux simplement dire que mon avis sur Autodesk Architectural Desktop est en partie conforté par des discussions que j'avais eues avec lui.

[Tramber]

Je m'en souviens.

 

...et je ne suis pas tout à fait d'accord.

 

Je pense que le modèle 3D est plus dans les moeurs qu'on le dit.

(voir le logiciel Sketch'Up, Archicad donc , Allplan ,Autodesk Architectural Desktop,etc...)

...et aussi que le modèle est exact.

 

Comme en méca,...le modèle est exact, juste les tolérances qui sont bien différentes.

 

Martial, je pense qu'Autodesk Architectural Desktop ne va pas s'arrêter.

 

Mais avec tout ce bla-bla, retournons travailler.

 

La, la, la.

 

 

[CDL]

J’ai installé REVIT mais fautes de temps je n’ai pas eut le temps m’en faire une idée( je préfère tester les logiciels avec un nombre de démarrage limitées)

 

Il est vrai que Autodesk Architectural Desktop nécessite beaucoup de paramétrages, mais c’est le cas des autres logiciels bâtiment (ARCHICAD, ALLPLAN …)

Inconvénient pour un paramètre, il faut 3 fois plus de cases de dialogues sur Autodesk Architectural Desktop !

 

Pour ceux qui ont connu AutoARCHITECTE : on reconnaît que le produit est générer par des informaticiens, le dialogue est parfois difficile avec un architecte(avec 2 simultanément encore plus !). Autodesk Architectural Desktop est donc en effet des bouts de truc qui répondent chacun à un problème précis.(en tant qu’informaticien je me régale)

 

Mais ce que j’apprécie surtout , c’est le vrai gros morceau d’AutoCAD qui est dedans! (comme dans les yaourts)

 

Tout cela resemble a l’histoire VIZ ! Il est encore là lui aussi, et c’est tant mieux !

 

[Martial]

c'est bien joli tout ça mais moi, j'ai un projet à dessiner et malgrés la formation, ma volonté d'utiliser Autodesk Architectural Desktop au maximun , je finis par croire que je serai plus productif sur Autocad LT !

Les informaticiens créent des logiciels et j'aimerai les voir passer de l'autre coté de la barrière en tant qu'utilisateur !

je m'excuse pour ceux qui develope évidement.

On veut toujours en faire plus sans s'assurer que le le dessin de base fonctionne.

Martial

[rebcao]

Bonjour Martial,

 

vous citez AutoVAD LT, mais si c'est pour faire de la 2D pourquoi pas.

 

En utilisant des astuces Autocadiennes et quelques icônes sympa avec en plus un petit peu de langage MACRO DIESEL, vous optenez un poste productif et il ne s'agit que d'AutoCAD LT. C'est vrai qu'en 2D y a pas photo.

 

à voir...

 

J'ai tout un panel de barres d'outils pour différents métiers (bâtiment, méca, topo, etc.) si ça peut vous intéresser ?

 

Christian

[Eric]

Sacré débat ca l'avenir d'Autodesk Architectural Desktop.

 

Moi j'ai plus une formation méca alors vous aller me dire que je suis un peu hors concours, mais même si je n'ai jamais utiliser Autodesk Architectural Desktop, j'ai vu quelques collègues l'utiliser.

 

Et ce que je peut vous dire c'est que cela ne me donne pas envie de m'y mettre.

 

Non pas que je doute des performances d'Autodesk Architectural Desktop, je suis persuadé qu'on peut faire de superbes choses avec, mais quelle lourdeur.

 

Quand on ouvre une boite de dialogue, on voit des tas de paramètres apparaitre et si on clique sur une option de cette boite de dialogue il y en a une autre qui s'ouvre avec autant de paramètres...

 

Je comprend que ca en décourage plus d'un.

Même mes collègues qui étaient formateurs dessus trouvaient que c'était lourd.

 

Moi ce qui m'amuse, enfin facon de parler, c'est que ce qui plait aux dessinateurs sur Autodesk Architectural Desktop c'est qu'il est basé sur AutoCAD, alors que nous en méca ce que l'on aimait pas trop sur Méchanical desktop (pour faire la comparaison), c'est qu'il était justement basé sur AutoCAD.

Et ce qui me plait (pour pas dire nous à chaque fois) sur Inventor c'est que l'on a plus à faire de l'AutoCAD.

 

Alors comme je vous l'ai dit je n'y connais rien en Autodesk Architectural Desktop, mais pourquoi les archis ne passent pas sur Revit, comme en méca de Mechanical desktop sur Inventor

 

Les 2 ne font pas les même chose ou c'est vraiment le fait d'avoir AutoCAD intégré à Autodesk Architectural Desktop qui fait la différence.

 

A plus

 

Eric