ADT ou Revit ?

[Dinosor]

Bonjour à tous !

Au sein du bureau où je travaille, il y a récemment une question qui flotte...

Autocad Architecture ou Revit ?

Aujourd'hui, nous sommes équiupés de Autodesk Architectural Desktop 2010, mais nous ne nous servons actuellement pas des éléments d'Autodesk Architectural Desktop. En effet, nous effectuons tous nos dessins de la manière la plus basique, soit dessin 2D. Pour la 3D nous réalisons un objet sur un fichier à part et nous nous servons du rendu fourni avec le programme. Je sais, c'est pas pro, mais on a jamais eu le temps de s'y mettre, peut-être que d'autres comme vous font ils la même chose ?

Bref, une présentation de Revit a eu lieu chez nous, avec évidemment tous ses avantages... Cela a convaincu mon collègue (Son idée, lui est issu d'ArchiCad est a de la peine avec AutoCad), mais moi je me méfie... En effet, ma vision est peut-être voilée par la douzaine d'années que j'exerce sur AutoCad, et j'aime pas trop le changement. J'ai entendu dire que les dessins d'exécution sur Revit ne sont pas de bonne qualité entre autres. Je suis pourtant très attaché à l'esthétique de nos plans ! (mon côté "Vieille Epoque"... )

Les deux programmes sont aujourd'hui gérés par Autodesk, on est quand même en droit de se poser les questions suivantes:

Quel est l'avenir d'AutoCad et celui de Revit, vont ils fusionner pour arriver à un programme unique ? Lequel va "bouffer" l'autre ? Ces programmes sont-ils vouées à devenir complètement différents l'un de l'autre ? Cela vaut-il la peine aujourd'hui d'abandonner un bateau pour l'autre ? Merci de m'aider en me faisant part de vos commentaires !

[Steven]

Salut Dinosor,

 

Voici un sujet qui revient, AutoCAD Architecture vs Revit et inversement.

 

j'avais donné mon avis il y a quelques temps.

 

Et je rajouterais ceci:

 

Il y a un forcing de la part des revendeurs pour vendre Revit. C'est, je pense, une volonté d'Autodesk, vu les packages actuel, AutoCAD + AutoCAD Architecture + Revit.

 

Voici ma vision des choses. Revit marche très bien au Etats-Unis d'Amérique car il est plus proches de leur méthode de travail. C'est du moins ce que j'en déduis. Revit ne marche pas autant en Europe et particulièrement en France, à ma connaissance. La plupart des des pratiquants de CAO/DAO en France sont de base Autocadiens. AA se rapproche plus d'AutoCAd que Revit ne se rapproche d'AutoCAD. L'adaptation est donc, plus facile, me semble-t-il.

Si Aa doit disparaître? certainement pas. d'Autant plus que qu'il y a certains développement , je crois, qui sont fait pour l'Allemegne du fait que A est très répendu là-bas. De plus, je me souviens lors de la sortie des version d'AutoCAD et Autodesk Architectural Desktop 2007, Autodesk Architectural Desktop adevait finir par disparaître au profit de Revit. Résultat des courses. Revit à du mal à percer et Autodesk Architectural Desktop continu d'exister avec AA 2010. AA n'est pas près de disparaître. Le marché européen n'est pas le même que le marché américain.

 

Pour ce qui est de ton collègue qui a été séduit par Revit, je pense que c'est normal du fait qu'il vient de l'univers d'Archicad. Je me souvient, lors d'un MICAD, avoir vu une présentation de Revit puis de Archicad, je ne connaissait ni l'un, ni l'(autre mais j'en avais entendu parlé. j'ai donc voulu voir les deux. Je fus épaté par les deux et je trouvais qu'ils se resemblaient. J'en déduis donc que Revit séduira plus un utilisateur d'Archicad et que AA séduira plus un utilisateur d'AutoCAD. Mais de là à dire que Revit est mieux que AA ou inversement, certainement pas. d'où mon intervention dans ce sujet.

 

Pour ce qui est de la qualité du dessin sur Revit, je ne pense pas qu'elle soit moindre que sur AA. Encore une fois, tout dépend de celui qui dessine et de ce qu'on veut représenter. Une qualité de dessin sur AA ou AutoCAD Classique peut être médiocre tout comme bien léchée.

Ayant commencer par travailler à la planche (Calques, équerres, rotring et compagnie), j'ai pu voir des dessin nickels et d'autres moins beaux. Donc, encore une fois, je ne dirais pas que les dessins fair sur AA ou AutoCAD seont plus aboutis que sur Revit.

 

Voilà mon point de vu sur ce sujet en espérant que ça puisse t'aider.

[Steven]

Ah oui, j'oubliais,

 

les lisp qui fonctionnent sur AutoCAD fonctionnent aussi sur AutoCAD Architecture mais je suis pas sûr qu'ils fonctionnent avec Revit. Si tu as donc des lisps pour AutoCAD, tu pourras continuer à t'en servire sur AA.

[Dinosor]

Merci infiniment pour ton avis Steven, c'est sympa de m'avoir consacré tout ce temps.

 

Bonne journée, amicalement.

[RUNGIS]

Hello Dinosor

moi je suis un ancien de chez Autodesk et je peux te dire qu'Autodesk met une énorme préssion pour commercialisé Revit.

Pour résumer les clients sont au départ hyper enthousiaste lors de la présentation , aprés quand t'il passe à la pratique sait une autre histoire pour la France.

La plupart arrete pour ce remettre sur Autodesk Architectural Desktop......

Voici un autre avis.

[Curcis]

100% d'accrord avec Steven.

 

Ah, pour info, AA est confirmé jusqu'en 2012... (source Autodesk)

 

Mais pourquoi un tel battage commercial pour revit? Je ne sais toujours pas. (les revendeurs ont ils plus d'interêt à le distribuer?).

 

Je reste autocadien (avec AA) jusqu'au bout, malgrès les tentatives de séduction des revendeurs.

 

Encore à suivre...

[fhervet]

Bonsoir,

 

pour mettre un grain de sel dans cette conversation.

Combien utilise uniquement AutoCAD alors qu'ils ont AutoCad Architecture ?

Pourquoi ils achètent pas un AutoCAD alors ?

 

Je travaille chez un revendeur mais en tant que service informatique.

Et c'est du vécu.

Revit n'est pas simple car l'interface est tout autre. Il faut créer effectivement certains éléments (Famille) car la bibliothèque n'a pas toujours ce que l'on veut. Comme tout nouveau produit celui ci nécessite une formation. AA venant d'une base AutoCAD, l'environnement est dejà connu pour une bonne partie des personnnes par contre l'accès à certaines options se fait après un nombre de clics bien trop nombreux.

Chacun des produits a ses avantages et inconvénients.

Il faut regarder l'investissement à faire, ce que l'on fait au quotidien et surtout vers quoi on veut aller.

 

 

[Steven]

Bonsoir,

 

pour mettre un grain de sel dans cette conversation.

Combien utilise uniquement AutoCAD alors qu'ils ont AutoCad Architecture ?

Pourquoi ils achètent pas un AutoCAD alors ?

 

Salut fhervet,

 

Je me suis aussi poser la question. Puis après réflexion, j'en ai déduis ceci:

 

Les sociétés ou BE qui achètent AA sont enthousiastes après une démo avec vidéo-projecteur et écran. Ouah, génial, 3D, ouverture fermeture automatique des mur suite à la pose ou à la dépose d'une porte ou d'une fenêtre. Surface interactives avec des tableaux et tous ce qui s'en suit. OK, c'est bon, j'achète, puis vu que c'est sur la base d'AutoCAD, je vais m'en sortir sans ne serait-ce qu'une formation d'initiation. Résultat des courses, lorsque les personnes installent AA sur leur bécane bah mine alors, ça ne marche pas comme à la démo ou ce n'est pas aussi simple que ça. Et puis merde, je n'ai pas envie d'aller en formation ou on en a pas les moyens, tout simplement. Du coup, les gens utilisent AA comme un AutoCAD Classique vu que les fonction d'AutoCAD Classiques sont présentes.

Voici donc mon point de vue.

 

100% d'accrord avec Steven.

 

Ah, pour info, AA est confirmé jusqu'en 2012... (source Autodesk)

 

Mais pourquoi un tel battage commercial pour revit? Je ne sais toujours pas. (les revendeurs ont ils plus d'interêt à le distribuer?).

 

Je reste autocadien (avec AA) jusqu'au bout, malgrès les tentatives de séduction des revendeurs.

 

Encore à suivre...

 

Etant un Adétéïste depuis les premières heures, et Autocadien avant, il est clair que je reste un inconditionnel de AA ou AutoCAD mais je reste toute de même ouvert. Mais bon, quand on me fait une démo sur Revit en montrant certaines choses et que je me dis qu'on peut aussi le faire avec AA, je ne vois pas l'interêt de passer à Revit quand on a déjà AA. Celà dit, certaines choses mon parues plus simple sur Revit que sur AA mais encore une fois, quand c'est une personne qui maîtrise el logiciel qui te fais une démo, ça paraît tout de suite plus simple. Quand j'ai voulu faire la même chose avec ma version d'évaluation, c'était une autre histoire.

 

Hello Dinosor

moi je suis un ancien de chez Autodesk et je peux te dire qu'Autodesk met une énorme préssion pour commercialisé Revit.

Pour résumer les clients sont au départ hyper enthousiaste lors de la présentation , aprés quand t'il passe à la pratique sait une autre histoire pour la France.

La plupart arrete pour ce remettre sur Autodesk Architectural Desktop......

Voici un autre avis.

 

A mon avis, sans un stage ne serait-ce que d'initiation sur Revit, je pense qu'il est difficile de le prendre en main en Autodidacte. Surtout si l'on viens de l'univers d'AutoCAD.

Quand à AA, je me souviens que lorsque j'ai eu Autodesk Architectural Desktop 2 entre les mains, je m'y suis habitué assez facilement. J'ai fouillé un peu pour voir comment fonctionnaient les objets AEC tel que les murs, portes et fenêtres, pas les aires et les espaces (car il y avait les deux à l'époque), là j'ai eu du mal mais j'ai commencé à comprendre le fonctionnement d'Autodesk Architectural Desktop. Puis j'ai suivi un stage d'une semaine et forcement, tout était plus clair et plus simple. le reste est venu rapidement.

Toutefois, avant de se mettre surAA, il faut avoir une connaissance d'AutoCAD (c'est conseillé) par contre, pour utiliser Revit, je ne pense pas que la connaissance d'AutoCAd soit nécessaire.

 

[Edité le 21/1/2010 par Steven]

 

[Edité le 21/1/2010 par Steven]

[RUNGIS]

Quand je te dis que je suis un ancien de chez Autodesk c'est que j'y ai travaillé pendant 2ans avant de me faire viré car trop technique pas assez commercial....

Et oui chez Autodesk tu n'a meme plus un gars capable de ce servir d'Autocad , et pour Revit sait encore pire.

Tu pense en rentrant dans cette boite que les gars ce sont des gadors sur leur produit en fais non il y connaisse rien,il save juste racheter des boites...et c'est au revendeur de ce debrouiller pour l'utilisation des produits.

Donc pour moi qui ai connu Revit de l'intérieur . Revit c'est une grande blague ainsi que leur BIM....

[Steven]

Il est vrai qu'il y a eu du changement chez Autodesk.

Quand je suis allé à Batimat, sur le stand d'Autodesk, il n'y avait plus ceux que je conaissais. Les deux seules personnes qui sont encore chez Autodesk, que je connaisse et que je voulais voir n'étais pas là. Mais bon, ça faisait quelques années que je n'avais pas montré le bout de mon nez.

[monkiki]

Bonjour,

aux spécialistes de l'AA. Peut-on avoir un rendu convenable (se rapprochant de la photoréaliste) avec AA? Les rendus dans AutoCAD sont-ils les mêmes que ceux dans AA ou AA gère mieux en terme de qualité de rendu? Ou faut-il travailler avec 3ds max après avoir fait le projet dans AA?

Merci pour votre réponse.

Bonne journée à tous.

[Curcis]

Ah oui, j'oubliais,

 

les lisp qui fonctionnent sur AutoCAD fonctionnent aussi sur AutoCAD Architecture mais je suis pas sûr qu'ils fonctionnent avec Revit. Si tu as donc des lisps pour AutoCAD, tu pourras continuer à t'en servire sur AA.

 

Niet, ça ne marche pas c'est que du VBA sur Revit.

Je me demande quand même quand est ce que tous les énormes avantages de revit seront intégrés à AutoCAD archi..... :P

 

Pour les rendus réalistes, certains post en traitent sur cadxp, dommage d'ailleurs que la galerie de cadxp soit totalement abandonnée....

 

A+

[Dinosor]

Bon, ben voilà c'est fait... (pas forcément ravi)

 

Nous avons alors dans notre bureau les deux programmes, je reste sous AA2010 et mon collègue est maintenant sous Revit. On verra ce que ça donne. :casstet:

[Steven]

Bon courage si vous devez travailler sur un même projet...