comparatif entre les logiciels de CAO

[Chanoine]

Salutations à tous,

je mets ici le souhait que j'ai indiqué pour la publication CAD'MAGAZINE.

Cela pourrait peut-être se faire au sein de ce site, vu qu'il y a des spécialistes de plusieurs logiciels, et même des formateurs (Rebcao m'a l'air d'être né avec un logiciel d'installation d'autocad dans la main... ;)

Sans compter que plusieurs d'entre nous travaillent dans l'industrie ou des bureaux d'études (par exemple, je peux parler de Papyrus, Hydroutil Autocad et Solidedge, entre autres), où on a souvent des logiciels variés entre les mains tout au long de notre carrière... Chacun donnerait les avantages qu'il a trouvé entre plusieurs logiciels afin que l'on puisse se faire une idée de ce qu'il y a de mieux, ou donner l'envie de voir ailleurs que dans l'application habituelle, qui parfois nous fait hurler de rage sans qu'on cherche à voir plus loin s'il n'y a pas mieux.

Il ne s'agirait pas ici d'un travaille de journaliste, mais seulement de donner des retours d'expérience.

Voici donc la contribution citée première ligne :

j'aimerais qu'il y ait de vrais comparatif, entre les différents logiciels de CAO/DAO, selon les types d'industries ou de corps de métiers. Je m'explique:

* architecture: comparer Autocad 2009 et Bricscad v8, et les autres appli (avantages, inconvénients, points forts si 2d ou conception 3d avec rendu...)

* mécanique: comparer solidworks, solidedge, autocad et ... Bref, des comparatifs qui permettent à chaque employeur de savoir ce qu'il y a de vraiment mieux pour lui, d'un point de vue technique, financier, ce qui lui permettra d'évoluer plus tard...

*etc.

Car la CAO/DAO, c'est la tour de Babel, et on ne se base jamais sur rien de bien objectif ni indépendant pour ses choix.

 

Je ne sais pas si c'est bien réaliste, mais voilà, le sujet est lancé... ( je ne vous cache pas que je compte ainsi me faire une idée plus précise des logiciels existants sans les inconvénients de les essayer héhéhé!!! )

 

 

:yltype:

[rebcao]

Cela pourrait peut-être se faire au sein de ce site, vu qu'il y a des spécialistes de plusieurs logiciels, et même des formateurs (Rebcao m'a l'air d'être né avec un logiciel d'installation d'autocad dans la main...

 

AH ben ké ki dit lui ? Se serait-on croisé ? en tout cas Merci pour cette considération.

 

Mon avis ne concernera que AutoCAD, dans lequel je suis tombé dedans en 1985, je sais il y plus ancien parmi les membres.

 

Depuis que je connais ce logiciel, les progrès on été très nombreux. PC sous MS-DOS, les deux écrans (Vert et GRAPHIQUE Couleur) à aujourd'hui rien à voir !!! Les utilisateurs ne savent pas leur chance.

 

Ce n'est pas le plus simple, le plus convivial des logiciels. Mais une fois que l'on a acquit une bonne méthode de travail, c'est un plaisir. C'est un outil aux possibilités très nombreuses.

 

Dans l'état actuel de la 3D d' AutoCAD, je considère que c'est un outil qui n'est pas du tout destiné à de la Conception que ce soit Bâtiment, Mécanique. Il faut préférer des logiciels comme INVENTOR ou REVIT.

 

Le jour où AUTODESK décidera d'intégrer la notion de PARAMETRIQUE dans la 3D, je réviserai ma copie.

 

Là ou AutoCAD est fabuleux, c'est dans la Base installée. Le nombre de licence dans le monde dépasse 6 Million.

 

Son vrai métier, c'est le dessin 2D, bâtiment, topo, les plans de réseaux.

 

La tendance va aller en s'accentuant, ça n'engage que moi ! Les versions LT vont progressivement prendre le pas sur la complète. Vu les possiblités de la LT 2009 aujourd'hui il n'y plus beaucoup de différence avec une complète.

 

Comme je l'ai déjà écrit plusieurs fois. En ce qui concerne le dessin 2D avec AutoCAD 2009, je certifie que LT = Complète

 

Je considère toujours AutoCAD comme de la Pâte à Modeler, il est tellement ouvert avec les Macros, le DIESEL, les SCRIPT, le LISP, le VBA que l'on arrive à adapter facilement l'outil à ses besoins et NON l'inverse.

 

Longue vie à AutoCAD

 

Christian

 

 

[Edité le 14/8/2008 par rebcao]

[fhughes]

Salut Christian,

 

alors comme ça, c'était un manuel d'installation que tu avais dans la main !!!

Ben dis donc, il y avait de belles photos dedans !!!

 

Mais je n'avais pas bien lu le titre. Je crois qu'il proposait de dessiner des MAISONS avec un STYLO mais il y a une lettre qui m'a echappé... Il faut dire que moi et l'anglais.

 

Attends que je me souvienne : PEN?HOUSE, c'est ça !!

 

Si tu te souviens de la lettre qui manque... ;)

 

[Tramber]

Je trouve le sujet un peu vaste !

 

Au fait, Penthouse se traduit par "appartement en attique", parlons français :cool:

[Chanoine]

En effet, le sujet est peut-être un peu vaste, et je m'en excuse...

 

Néanmoins, je vais vous parler d'un logiciel de modélisation 3D, non pas pour vous donner des clés en vue de sa future utilisation, mais bien plutôt pour vous donner envie d'aller voir sur son site ce qu'il a dans le ventre, vous faire rêver peut-être...

Ce logiciel est Blender.

 

Blender est un logiciel qui réunit, sur quelques Mo , des outils de modélisation, d'animation et de rendu d'une grande qualité. Outre ces fonctions essentielles, le logiciel intègre entre autre un visualisateur d'images, un éditeur vidéo ainsi qu'un module dédié à la création et à l'exécution de jeux. Il existe même en version portable, pour ceux qui voyagent de micro en micro...

 

S'agissant de la modélisation, Blender possède tous les outils essentiels : polygones, " Nurbs ", " Béziers-splines ", " Smesh " (équivalent aux metanurbs de LightWave), " metaballs ", boîtes de déformations" etc. Le moteur de rendu quant à lui est du type hybride," Scanline/ray-tracing ". De plus, un module de " radiosité " autorise les rendus photo-réalistes, avec une qualité qu'autocad n'égalera sans doute jamais d'ailleurs.

 

Au chapitre de l'animation, systèmes de particules, "key-framing " et " bones " sont au rendez-vous et la gestion des courbes d'animation est à la fois précise et intuitive.

 

Les performances acquises au fur et à mesure des années par Blender en font un des outils les plus performants de sa catégorie: il n'hésite pas à renvoyer 3d's max dans les cordes sur de nombreux points. Il est quelque peu compliqué à prendre en main au début, mais une fois qu'on a compris le truc, c'est un vrai gant de velour...

 

Pour un peu d'historique, et des liens vers les films d'animation qu'il a permis de créer (sans oublier l'application dans le domaine de l'architecture ou du paysagisme qu'on oublie trop souvent, pour n'en voir que le côté jeu ou films d'animation), voici un lien généraliste vers wikipédia:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Blender

 

Ah oui, Blender est gratuit, et vu ses performances, on peut se damender combien de temps encore survivront les applications payantes concurrentes...surtout qu'il évolue en même temps que ses utilisateurs, et que les versions sont de plus en plus riches et passionnantes d'utilisation.

 

 

[fhughes]

Pour faire des petits mickeys et du cinoch, pourquoi pas, mais dans l'industrie mécanique, il faut des plans cotés normalisés; Il faut faire des calculs RDM, il faut gérer les données, il faut communiquer avec les sous-traitants, il faut modifier, refaire, défaire, usiner, faire de la doc, du suivi, etc...

 

Bref, il faut du lourd. Et même si les softs utilisés étaient gratos, c'est la formation, le conseil et le suivi qui coûte du pognon.

 

Le discours "demain on rase gratis", je l'entends depuis que je suis tout petit (quand je jouais dans le bac à sable avec REBCAO ! Il me chipait toujours mon seau). Mais la réalité industrielle (celle qui consiste à essayer de fabriquer ce que l'on conçoit) est bien différente.

 

Enfin, on peut quand même réver...

[Chanoine]

C'est bien pourquoi Blender (qui est ici mis en cause) n'est pas un logiciel de conception mécanique , mais sert à montrer un résultat censé figurer ce que sera la vue d'un bâtiment ou d'un aménagement paysager... Celui qui croit dessiner ses plans avec Blender ne sait pas ce qu'est un logiciel de modélisation 3D je pense...

Je me suis servi récemment de Blender pour donner une vue artistique, réaliste et d'ensemble d'un projet de lotissement avec des espaces verts: les "clients" étaient bluffés. Je ne m'en suis pas servi pour réaliser les plans d'exécution!!! et encore moins pour dessiner les réseaux...

C'est une manière de montrer un beau paysage et de vendre un projet, pas un outil technique pour la réalisation de l'ouvrage...

Enfin, je suis assez amusé de ceux qui hurlent contre un produit car il ne coûte pas 5 mois de salaire (tout du moins du mien, peut-être sont-ils mieux payés? )... Puisque tu travailles dans la mécanique, tu dois savoir que solid'edge drafting 2D est gratuit: je ne dirai pas qu'il faut coller au mur ceux qui s'en servent ... C'est un bon logiciel de dessin 2D, même si je préfère de loin autocad plus par habitude que par choix technologique. Si on se contente de dessiner, SE est un bon outil... Je ne l'apprécie guère lorsque je suis en phase de calcul, en appui avec des logiciels plus techniques (ma première mission est l'hydraulique urbaine et fluviale), car je touve qu'autocad est beaucoup plus souple comme outil...

Mais c'est un avis personnel, et si j'avais été formé sur lui, il serait peut-être tout autre...

D'ailleurs, j'aimerai bien qu'un utilisateur de solid edge me parle de ce logiciel et des avantages qu'il y trouve...

Car si j'ai tjs plus facilement utilisé Autocad, peut-être pourrait-il montrer en quoi des types comme moi, dessinateurs de table à dessin transformés en autocadien lorsqu'ils sont devenus techniciens, auraient parfois intérêt (quel qu'en soit le domaine) à regarder ce logiciel comme un bon outil de travail...

[Tramber]

Coucou.

 

Je suis fana de Blender mais ne le pratique pas assez pour en profiter. C'est pour dire, je suis même allé passé, il y a 3 ou 4 ans un WE à Amsterdam lors de la Blend conference. J'ai vu des gens et des projets du monde entier et j'ai fumé (des clopes !) en discutant avec Ton Roosendaal.

 

Cependant nous sommes d'accord, Blender et la CAO, c'est pas ça. 1 ou 2 passages d'une modélisation bien précise (par 3DS ou autre dans le cas d'AutoCAD) suffisent à se rendre compte que les chiffres entiers deviennent à virgule et que tout cela n'est pas précis. D'autre part il n'y a pas de finalité dans Blender autre que l'image ou la video. Donc, pas de plans à tirer.

 

Mais de quoi doit-on parler ici ?

Faisons d'abord un comparatif entre nos métiers, on va déjà s'éclater !

[fhughes]

Dis-moi, Chanoine, as-tu déjà travaillé dans l'industrie manufacturière ?

 

Il y a un petit dicton dans ce milieu qui dit :

 

Ce qui est gratuit ne vaut rien...

 

A méditer...

[Chanoine]

J'y ai travaillé trop peu pour pouvoir m'en vanter, donc je ne doute pas que tu sois bien mieux au fait que moi sur ce sujet, cher fhughes (aucun doute là dessus).

Et si je ne condamne pas les logiciels gratuits (car je ne me sens pas l'âme de juger du travail de personnes qui se donnent à fond, fusse pour le bien commun), je suis assez d'accord sur le fait que dans des domaines très précis et de haute spécialité, les logiciels sont assez chers, et pour cause: ce sont des employés d'entreprises privées qui travaillent toute la journée dessus...

Je n'irai pas dire qu'il est scandaleux qu'autocad soit si cher, comme un collègue me l'a dit un jour, vu le travail fourni par autodesk, et qui justifie que ses employés soient payés à leur juste mesure.

Néanmoins, dans des domaines non marchands ou industriels, comme la vidéo ou l'animation, la peinture... il y a des logiciels, faits par des passionnés, qui sont très performants, gratuits car non soumis à une rentabilité immédiate, et qui sont accessibles au plus grand nombre. Je vois mal un logiciels de conception mécanique avoir le même nombre de passionné qui bosse à faire évoluer le logiciel le soir chez soi, c'est du domaine de l'industrie, et peu sont ceux qui ont un intérêt personnel à s'y investir... Sans oublier la grande complexité et la grande précision nécessaire pour la réalisation de pièces qui vont servir concrètement dans des domaines aussi variés que l'industrie automobile, des machines outils (je pense au textile dont on imagine peu la complexité et la précision des outils!!!) etc.

Il peut arriver que ce type logiciel rencontre une activité marchande (modéliser un lotissement, pour en montrer la beauté et vendre le projet), mais au final ce projet sera fait sur des logiciels techniques...

Donc je suis à la fois pas d'accord avec toi et d'accord avec toi. Un logiciel, dès qu'on est dans de hauts niveaux de technicité peut difficilement être gratuit, mais un logiciel gratuit peut servir des fois dans des domaines comme le paysagisme, la présentation d'un complexe architectural à des néophytes ou des acquéreurs...

Mais mon domaine étant plus accès sur l'hydraulique, je peux te citer des logiciels gratuits intéressants (Caldo, HSL, Oduc...) pour une étude sommaire ou diagnostic d'état des lieux d'un réseau ou ouvrage d'art, mais te confirme que pour calculer des réseaux neufs, et modéliser des écoulements j'utilise des logiciels chers comme papyrus, covadis, hydroutil...

Un logiciel n'est jamais tout à fait nul, ni jamais parfait, il représente un besoin à un moment donné du concepteur et sa valeur dépend de ce qu'on a besoin de faire...

Pour diagnostiquer les réseaux d'assainissement d'une commune de 15000 habitants comme je l'ai fait il y a peu, et modéliser les écoulements, j'ai utilisé Papyrus... Covadis est bien moins performants pour cela... Si je devais faire que du neuf en création, du fait que Covadis peut gérer aussi bien les réseaux que la voirie etc., je réviserai mon jugement du fait de son intérêt pratique du fait de sa grande diversité d'applications...

 

BREF, pour une utilisation intelligente d'un logiciel plutôt qu'un autre, on doit bien savoir ce qu'on a besoin de faire, et ce que l'on en fera ensuite.

D'où ma demande ici à chaque personne de parler du ou des logiciels qu'il utilise concrètement, et du pourquoi de ce logiciel plutôt que d'un autre dans cette application concrète.

Et je remercie REBCAO d'avoir si bien répondu sur autocad.

 

Je suis sur que tu dois avoir plein de choses à raconter sur ton utilisation des logiciels de ton domaine, et c'est cela qui est passionnant... ;)

[Tramber]

Euh, moi j'utilise AutoCAD, je ne sais pas si vous connaissez :cool:

[fabio-38-poison]

bonjour,

bin pour moi c'est solidworks 2008 avec le module piping, et avec ça je fais des installations complètes de pompage (eau usée, eau potable, surpression, réservoirs équipes ....)

j'en suis plutôt content, les assemblages ne sont pas trop importants pour faire brouter la machine, le Pipe est efficace malgré des évolution qui ME sont problématiques...

Enfin je n'ai pas encore optimisé (bien loin de la) le soft mais j'avance et j'arrive à l'adapter de mieux en mieux à mes besoins.

 

J'ai juste ?, cela réponds à votre post ?

 

F3P

[tieno]

Salut. Si je peux me permettre, personnellement, je bosse dans une boite qui fabrique des rideaux alu pour véhicules spéciaux( camions de pompier, ...), j' ai utilisé un peu inventor (V9), et maintenant, j' utilise Alibre design ( v 10sp1 expert).Je peut dire que c' est très comparable pour une utilisation relativement basique. Création de pieces aussi facile et aussi rapide. Ergonnomie superieure ( pour moi) .Création d' ensembles aussi facile, sauf que alibre ne gère pas la résolution des contacts et il manque une contrainte par rapport à inventor( transition).

Création de dessins très facile avec des fonctions en plus mais lenteur sur des éclatés de gros assemblages( 300 pièces). Rendu photo excelent (module photorender), innexistant à l' époque de inventor 9, mais pas de rendu photo en direct pendant la création de pieces comme solidworks je crois. Bref, pour une PME et pour 2000€ environ, pour nous c' était alibre ou rien, et je ne regrette que la résolution des contacts sur inventor!

Voilà, si çà peut vous être utile. Bonne chance en tout cas!