Assemlage interchangeable

[ronmaster]

bonjour,

 

utilisez vous les assemblages d'échange? Pouvez vous me dire votre opinion sur ce sujet très fâcheux?! perso je n'y voit pas l'intérêt et je préconise la table de famille pour créer une gamme de produit; maintenant je peux me tromper et j'aimerais débatre là dessus: convainquez moi!! (ou pas)

 

[hoppla]

Pourquoi est-il "fâcheux" ce sujet ?

 

Les assemblages d'échange et les familles sont des fonctions très complémentaires qui ont chacunes des avantages et des inconvénients, le meilleur choix dépend donc de tes contraintes.

 

L'intérêt des familles est la simplicité de création des instances : il suffit de remplir un tableau associé au générique, et hop, l'instance est créée. Mais l'inconvénient de la famille est que toutes les instances sont stockées dans un seul fichier, ce qui risque d'être un peu lourd lorsqu'il y en a beaucoup, et ce qui peut compliquer l'utilisation simultanée de 2 instances par 2 utilisateurs différents, ou la gestion avec un système PDM.

 

Les tables d'interchangeabilités sont un peu plus longues à créer que des instances de famille, mais ensuite elles permettent d'échanger à la volée des composants plus variés. On peut en effet définir une interchangeabilité entre 2 pièces quelconques alors que pour la famille elles doivent impérativement provenir du même générique.

 

Bref; encore une fois ces fonctions sont complémentaires, et si ça se trouve, dans ton cas la meilleure solution serait peut être de les coupler : on peut très bien utiliser une famille d'assemblage qui substitue automatiquement certains de ses composants dont les équivalences ont été définies dans un assemblage d'interchangeabilité.

 

Conclusion : Une bonne analyse de tes besoins & contraintes serait nécessaire

[ronmaster]

(...)

Bref; encore une fois ces fonctions sont complémentaires, et si ça se trouve, dans ton cas la meilleure solution serait peut être de les coupler : on peut très bien utiliser une famille d'assemblage qui substitue automatiquement certains de ses composants dont les équivalences ont été définies dans un assemblage d'interchangeabilité.

(...)

 

c'est ce que j'ai fini par proposer.

Ce sujet est fâcheux quand tu discutes avec une personne qui est persudée que c'est ce qu'il y a de plus simple pour son produit sans en connaître trop l'utilisation. J'ai trop débatu là dessus, j'ai jamais eu de retours qui m'ont convaincus. Pour moi cet assemblage est un bac qui ne sert à rien. Aujourd'hui avec wildfire on peut créer des interfaces d'assemblage directement dans l'objet; avec ça, il suffit de faire un remplacement de composant et les contraintes sont là.

dans une table de famille, on peut tout à fait remplacer un objet par un autre qui n'appartient pas elle même à la même table de famille.

[ronmaster]

Hello, j'ai une nouvelle question sur le sujet:

 

Pour les personnes qui utilisent Windchill, est-ce que les assemblages d'échange se publient correctement?

même question avec PDMLink?

 

merci

 

[Edité le 24/4/2008 par ronmaster]

[mister_parameter]

Ca m'est arrivé de me servir des assemblages d'échanges, dans le cadre de création de modèle paramétré. Et finalement à l'usage et pour des questions de facilité de maintenance j'ai laissé tomber. J'ai préféré faire un assemblage général contenant toutes les pièces possible à échanger et gérer l'apparition de ces pièces par ProProgram.....

Aujourd'hui on est sous WindChill, mais je n'ai plus d'assemblage d'echange .... toutefois ca serait etonnant que cela présente des soucis ............................

[ronmaster]

et pourtant... de même avec les enveloppes simplifiées ça passe très mal sous windchill (perte des liens), ou encore une pièce considérée comme vide (uniquement un logo en cosmétique, il faut ajouter de la matière pour que ça se publie) voire même (mais là je m'avance) une part uniquement en surfacique. Alors est-ce notre version (6) ou une config, mais bien souvent cela cause problème (message banal du type "can't make viewable").

 

j'ai ouï dire que ça ne s'arrangeait pas avec PDMLink, alors je m'informe!

[hoppla]

Après la version 6 de Windchill il y a eu la 7, puis la 8, et enfin la 9...

Vu l'énergie dépensée par PTC pour en faire sa nouvelle technologie de référence, y compris pour la gestion des données Pro/ENGINEER (c'est aussi le coeur de Pro/INTRALINK 9.0), je pense ne pas trop prendre de risque en disant que ça devrait faire beaucoup mieux qu'à l'époque.

[mister_parameter]

on espere :o)

avec WindChill 8.0, il est arrivé que des couches se cachent en revenant de ProE, mais ca reste marginal.

et aussi un visualisable qui ne correspondait pas au modèle 3D.

enfin on verra chez nous normalement la 9 cet été ....