Améliorer performance INVENTOR 2008

[Guillaume MASSART]

Bonjour à tous

 

Je voudrais savoir si il existe des astuces pour améliorer les performances d'INVENTOR 2008.

Principalement le démarrage de l'application qui est longue....longue...longue...zzzzzz

Pourtant j'ai une machine assez puissante (Intel core 2 duo, 2Go Ram).

En dehors du démarrage il y a aussi le centre de contenu qui met du temps à se lancer, j'ai cru comprendre que c'était à cause des aperçus, y a t'il moyen de les désactiver?

Et si vous avez d'autres astuces sympathiques n'hésitez pas

 

D'avance merci

Guillaume

[nomutt]

Bonjour,

 

Pour améliorer le lancement d'inventor, il est recommandé de défragmenter son disque dur très régulièrement.

Pour le CC un bon moyen est de ne pas charger toutes les bibliothèques. Ca se passe au niveau du projet.

[Guillaume MASSART]

De même pour les assemblages vissés, est-il possible de spécifier les normes que l'on souhaite utiliser (parce que le temps qu'il charge tout, j'ai la possibilité de boire 10 cafés et d'aller 3 fois aux toilettes après autant de café...)

Ou bien accélérer le chargement (il m'arrive parfois qu'il perde la connexion avec le design center qui pourtant est local)

 

[adenia]

Bonjour,

 

j'ai les meme soucis, avec la meme configuration Intel core 2 et 2 Go de ram. Mes assemblages compte environ 900 pièces ( voir plus si j'ouvre le bateau entier) et je me demande si cette configuration est assée grosse pour de tel assemblages.

Donc j'ai des mises à jours interminables, des calcule de contraintes qui ne ce font plus, voir toutes les contraintes qui explose.

Je ne suis pour l'instant assez perpelxe sur les performence d'inventor ayant travaillé longtemp sur d'autre soft avec des configuration équivalente pour l'epoque je trouve qu'inventor s'essouffle rapidement.

 

 

[Guillaume MASSART]

Le formateur m'a surtout parlé d'utiliser les vues de conception etc. pour alléger les modèles.

Pour les erreurs de contraintes, l'astuce ultime et d'utiliser "Tout reconstruire" ce qui peut être long sur certains assemblages, mais au moins ça corrige pas mal d'erreur qui n'ont pas lieu d'être parfois.

 

J'ai des assemblages de 1200pièces qui se chargent plutôt facilement, j'ai juste passé du temps à bien dispatché les pièces dans des sous assemblages (pas plus de 10 sous assemblages par assemblages, pour alléger l'arbre et aussi le modèle)

 

 

[nomutt]

@ adenia,

 

Si je dis que je connais des utilisateurs qui gère des assemblages de 4000 ou 5000 composants en machine spé, ça ne va pas aider beaucoup. En revanche les PCs qu'ils utlisent sont plutôt costaud avec 4 Go de ram, XP SP2 et des cartes graphiques type Nvidia Quadro 256Mo+.

Mon expérience en régie est différente car les ensembles ne comprennent que quelques dizaines de composants. Ces composants plastiques sont importés depuis SW (soft utilisé par un designer) et je me suis occupé de l'industrialisation : puits, nervures, modification des épaisseurs de matière, fusion de pièces, gravure de signalétiques et logos en surfacique. Le nombre de faces sur ces composants va de 300 à plus de 900 et ça c'est du lourd.

Mais dans tous les cas, il y a deux points importants :

1 - La méthode de travail. Là il faut l'affiner pour chaque métier. Vues de conceptions, niveaux de détail, conception par squelette, utilisation de sous-ensembles etc... etc...

2 - Les ressources matérielles. En particulier la Ram du système et de la carte graphique. Plus y en a mieux ça va.

Et surtout, je suis frappé du retour d'une habitude des utilisateurs d'AutoCAD d'il y a une quinzaine d'années. Le poste est redémarré pendant midi pour purger la Ram.

 

[Guillaume MASSART]

Personnellement je ne redémarre pas le pc entier, juste Inventor pour renouveller la RAM effectivement.

[DOM5]

...

J'ai reçu les nouvelles versions de inventor 2009 pro.

Conscients de la taille du soft (4 DVD cette fois sans Autodesk Mechanical Desktop), nous attendons une :casstet: station intel xeon X5460 quad core 4 Go ram, affichage nvidia FX 1700 512Mb.

sous XP 64.

....

Quand donc s'arrêteront-ils ?

 

 

 

[adenia]

J'ai regader hier midi les nouveautés de la 2009 et je pensais que ce serai mieux vu qu'il gère les biprossesseur. J'ai forcer inventor a ne travailler que sur 1 seul CPU sur mon core duo et je n'ai trouvé aucune difference de performence.

En ce qui concerne le nombre de pièce j'ai une plus grande experience sur SW qui à mon avis est plus performant a ce niveau etant donne que je tappe ce message pendant qu'invnetor est en train de calculer un contrainte !!!!!!

Plusieurs sous assemblage des pièces avec des esquisses les plus simple possible je connais tout ça. Je travail en 3d depuis environ 10 ans. Mais la Inventor c sont moteur graphique qui peche.

j'ai decouvert inventor en version 4 , à l'epoque on avait achete un biprocesseur PIII 1Ghz avec 4 Go de ram et une quadro pour que ca marche et finalement on a laisse tombe pour Solid edge.

Ce que je vois c que le probleme continue sur Inventor.Un assemblage comme celui que je travail en ce momment ne m'aurait posé aucun problème sur SW. Alors vous allez mz dire oui m'est la ces l'experience qui parle ( alors peut etre oui ) mais bon c un fait , inventor Rame a fond.

De plus ce que je reproche au gens de chez Autodesk c'est qui on vendu Inventror en affirmant que c'etait compatible avec autocad en 1 mot c'est la meme chose vu que ma société commence avec inventor nous avons que des dessinateur 2d et il se sont dit que c'etait la meme chose pas de problème, 6 jours de formations et tout le mondes est operationnels.

Enfin je n'est pas le choix c inventor et va falloir optimiser tout ça pour que cela marche mieux

 

Bonne journée

[Guillaume MASSART]

De plus ce que je reproche au gens de chez Autodesk c'est qui on vendu Inventror en affirmant que c'était compatible avec autocad en 1 mot c'est la même chose vu que ma société commence avec inventor nous avons que des dessinateur 2d et il se sont dit que c'était la même chose pas de problème, 6 jours de formations et tout le mondes est opérationnel.

Même chose pour moi

Mes 3 collègues ont suivi la formation de 6 jours, pas évident pour eux de passer à la 3D dans un premier temps (faut apprendre à manier la souris) et surtout pas facile de se faire à des modèles paramétrés, eux qui sont habitués à utiliser Autocad comme une planche à dessin (connaissent pas les blocs par exemple)

Mais je suis surpris tout de même de voir que le plus âgé d'entre eux est celui qui s'y met le plus facilement, même si il a un peu de mal avec les assemblages, il trouve pas super pour les mises en plan de pièces mécanosoudées (mono pièce, pas d'assemblages) ça lui permet d'adapter très rapidement.

La compatibilité avec Autocad est très limitée en fait, mais quand on pense à renommer ses vues dans Inventor pour avoir des noms reconnu "machine-dessus"... on peut facilement récupérer les blocs pour faire des implantations rapides sous Autocad, mais ça ne fait pas parti de la formation ça par contre.

Pour en revenir au fait qu'Inventor rame comparé à SW, il faut rappeler que SW ne charge pas tout en mémoire, les sous assemblages ne sont pas mis à jour systématiquement, alors défaut ou avantage, je penche pour le premier 80% du temps.

 

[Edité le 24/4/2008 par gmassart]

[nomutt]

@ adenia

 

en relisant ce sujet et en le reliant à celui-ci je devine la cause du manque de performance.

Je ne connais pas plus que ça SW mais je crois qu'il est seulement possible d'établir une relation entre un sommet d'une pièce et une esquisse d'une autre pièce.

Par contre, la projection d'arête n'existe pas et c'est pourquoi on crée des corps dans un fichier pièce qui sont exportés ensuite.

Avec Inventor, c'est différent. La projection associative est possible. C'est très pratique mais cela a un coût en terme de performance.

Toute modification de position d'une pièce induit le recalcul complet de la pièce puisque les arêtes sont une projection liée.

Prenons cet exemple ou la pièce bleu est construite par projection des arêtes de la pièce inférieure.

 

http://www.rs-technologie.com/images/bleu.jpg

 

La différence entre les deux pièces est l'épaisseur. La première est à 22 mm la seconde à 19 mm. j'ai donc tendance à projeter les arêtes pour ne pas redessiner l'esquisse.

 

http://www.rs-technologie.com/images/sketch_bleu.jpg

 

Dans ce cas, si je change la contrainte d'affleurement pour ré-espacer, j'oblige Inventor à recalculer toute la pièce puisqu'elle est basée sur des arêtes projetées.

Si d'autres pièces sont aussi liées par projection à celle-çi, Inventor va donc recalculer toute ces pièces. D'ou cet impression de lenteur au moment d'un changement de contrainte.

Mais ce n'est pas la contrainte qui cause le raletissement.

 

Maintenant exploitons le minimum de la conception par squelette, c'est à dire un fichier pièce qui ne contient que des paramètres d'encombrement des pièces et de l'ensemble.

Dans ce cas, je ne projète qu'un sommet de ma pièce basse pour caler dans l'espace ma nouvelle pièce mais je dérive mon fichier squelette avec ses paramètres exportés.

 

http://www.rs-technologie.com/images/sketch_point.jpg

 

J'utilise alors les paramètres sur un rectangle contraint avec le sommet projeté. Le recalcul de la pièce est évité. La modification de contrainte ne pose plus de problème.

 

http://www.rs-technologie.com/images/sketch_param.jpg

 

Ces même paramètres ont servis pour dimensionner la tablette basse et les joues. Et comme ils sont exportés, je peux m'en servir dans la liste de pièce ou pour ma fiche de débit. C'est le but recherché.

En poussant au maximum la technique de conception par squelette je peux éliminer presque tout le processus de contraintes d'assemblage en préservant une structure d'ensemble cohérente.

Mais ça, je le garde pour mes stagiaires.

 

Justement me dira-t-on, pourquoi ne pas aborder cela en formation d'initiation. Parce que ça ne passe pas chez les nouveaux utilisateurs du 3D qui ont déjà beaucoup a assimiler avec les bases.

C'est du vécu. En revanche lorsque je retrouve mes utilisateurs pour une deuxième session, ou si les stagiaires connaissent déjà la CAO 3D, on se régale.

 

[adenia]

merci pour cette explication.

 

Si je comprend bien c'est un peut le systeme de Top Solid. Ce que je n'aime pas dans cette méthode, c'est que la hauteur ou la profondeur d'un panneau je ne la connais pas, ce que je connais c'est surtout des décalages, des positions.

De plus j'utilise des gabarits, donc je vais crée une nouvelle pièces et la positioner avec des contraintes plutot que de projeter une esquisse ou un point.

 

Nb: On peut projeter une arrete ou n'importe quoi ds SW.

 

Ce que j'ai remarquer pour ma part c'est l'utilisation trop importante de ma part de l'adaptabilité. Je vais regarde comment faire un mixe des deux c'est a dire des parmêtres, et des contraintes.

 

Sinon plusieur site annonce <1000 pièces pour 1Go de Ram et > 1000 avec 3 Go de ram

c'est un peut pour cela que j'ai ouvert ce fil inventor 2009,parc qu'apparament le 2009 est plus performante puisque elle gere plus de 3Go de ram et les bi-processeur.

 

[nomutt]

Bonjour,

 

Sinon plusieur site annonce 1000 avec 3 Go de ram

Il s'agit des configurations minimum

le 2009 est plus performante puisque elle gere plus de 3Go de ram

Ce n'est pas une limitation du logiciel mais de l'OS en 32 bits. Avec l'option /3GB déclarée sur ces OS bien sur et de préférence 4 Go installés. Sinon c'est 2Go de ram maximum retranché de toute la ram utilisée par le système et toutes les autres applications en cours.

 

Il y a plusieurs mois de ça, j'ai été confronté à un problème de limite de ressources en voulant importer un énorme .SAT de 45 Mo avec un peu moins de 2000 composants dedans. Avec 3Go sur le système et sans le commutateur /3GB, l'ensemble s'ouvrait en une dizaine d'heures.

En passant à 4Go de ram physique et en activant le commutateur /3GB, l'ensemble était chargé en moins d'une heure.

 

Nb: On peut projeter une arrete ou n'importe quoi ds SW.

Ca titille ma curiosité. Quand j'ai évalué SW, je savais le faire dans un fichier pièce mais je n'ai jamais trouvé comment dans une pièce éditée dans un ensemble pour projeter l'arête d'une autre pièce.

[adenia]

Bonjour,

 

Bon on derive du sujet mais bon .

 

Dans SW en fait il n'y a pas besoin de projeter les arrêtes puisque on peut directment fixer une esquisse à une géométrie existante, dans une pièce ou dans un assemblage, ce sont les références externes. Dans les option tu as une cas a cocher et dans ton assemblage tu doit vérifier que tu autorises les référence externes

En fait c'est la principal différence entre IV et SW de mon point de vu en tout cas

 

 

 

 

[mouais.mouais]

Adenia,

 

Perso, je n'ai jamais eu à attendre plus de quelques secondes pour calculer une contrainte (sur IV5.3, 11 et 2008).

 

Par contre, ce post montre que d'autres personnes rencontrent ce problème :

cf. http:// http://discussion.autodesk.com/adskcsp/thread.jspa?threadID=670007

 

A suivre...

 

Thomas