Solidworks ou pro-engineer ou inventor??

tech_62 · le 6 février 2008

Bonjour,

Je travaille dans un BE en machines spéciales , et nous sommes actuellement en train de consulter afin de choisir un logiciel 3D.

Nos besoins sont:

- études et conception (chaudronnerie, mécanique, tôlerie, hydraulique, pneumatique,..)

- plans de fabrication et d'ensemble

- notice ( vues éclatées, plan de repérage,...)

Sachant que j'ai deja vu les démos de ces 3 logiciels, j'aimerais également avoir vos avis sur ces logiciels: qualités et défauts.

N'hésitez pas à me poser des questiosn si nécessaire.

Merci pour vos réponses

@+

didi427 · le 7 février 2008

Salut et bienvenue !

Vaste sujet que voilà ... Et déjà maintes fois débattu en ces pages !

Je vais te donner mon point de vue d'utilisateur, étant donné que j'exerce dans le même domaine d'activité et que j'ai eu l'occasion de tester ces trois là ...

Sans aucune hésitation : Pro-Eng !!! :D

Le plus complet, le plus abouti ... Bref, pour moi, le top des logiciels de conception !

Quand tu vas commencer à bosser sur de gros assemblages (Ce qui ne manquera pas d'arriver très vite dans ton domaine !) les deux autres trouveront vite leurs limites là où proe en aura encore sous le pied ...

Et quand tu l'auras en main et que tu verras avec quelle facilité tu peux te faire tes éclatés avec coupe locale en "crevé", par exemple, tu seras comme moi et ne voudras plus jamais entendre parler d'aucun autre soft !

Je me charge aussi de l'administration CAO dans le BE et je peux t'assurer que le paramétrique, c'est fantastique ...

Juste un petit conseil, assures toi d'avoir la formation adaptée au départ, pour démarrer sur de bonnes bases avant de prendre de "mauvaises" habitudes. Mais ça c'est une généralité valable pour tous les softs.

Et dernier point, il est essentiel avec proe d'avoir un bon fichier de config adapté à vos méthodes de travail. Pour ça, ton revendeur devrait pouvoir t'aider, sinon il y a quelques experts ici qui sauront te donner tous les conseils dont tu peux avoir besoin dans la rubrique dédiée ...

Voilà, bon courage,

Et surtout, fais le bon choix pour ne pas avoir à regretter ensuite ...

Did it !

;)

tech_62 · le 7 février 2008

Merci pour ta réponse did 427.

Je suis conscient que le sujet est vaste, et c'est bien pour cela que je souhaite avoir les avis et les conseils d'un maximum de monde, afin de m'éclairer encore plus et de m'aider à prendre ma décision finale, car je ne voudrais pas faire d'erreur dans mon choix.

Cela dit, ton témoignage rejoint un peu l'idée que je me suis faite lors des démos.

J'espére avoir d'autres avis des autres menbres.

A trés bientot

Djouk · le 11 février 2008

Moi aussi, je suis entièrement acquis à la cause Pro-Eng.

Nous avions utilisé comme alternative à Pro-ENg (car cout de maintenance élevé), le logiciel Solidworks, et à part quelques améliorations au niveau ergonomie, il était loin de valoir Pro-E. De plus, depuis qu'ils ont sorti les versions Wildfire, le retard sur l'ergonomie (icones, présentation similaire Windows...) a été totalement gommé, c'est un véritable plaisir de l'utiliser.

Alors bon choix et bonne conception...sur pro-eng, bien sûr !!!!

Circus · le 11 février 2008

Salut,

Personnellement je suis déçu d'Inventor. niveau modélisation c'est super, surtout le frame générator pour les structures. C'est au niveau de la création de nomenclature, c'est assez catastrophique, la mise en plan a pas mal de défaut. Enfin la gestion des pièces d'un dossier à l'autre n'es pas géniale non plus. A part ca tout va bien.

A+

KC

tech_62 · le 14 février 2008

Bonjour,

Merci pour toutes vos réponses.

Apparemment, la plupart me conseille pro-e.

je voulais savoir si c'était le pack foundation XE que vous utilisiez ??

Je pense que mon choix va se faire entre SW2008 et pro-e wf4.

Merci encore.

A bientôt ;)

(message envoyé à partir d'un appareil mobile)

ben14 · le 26 février 2008

Salut,

J'ai était formé sur ces trois softs en sent hésitations je te conseille proeng, la prise en main est plus que complexe que solidworks qui lui est beaucoup plus intuitif, mais une fois bien pris en main les possibilité son énorme surtout au niveau du paramétrage du soft grâce au option du fichier de config.pro. Quand à inventor je n'aime pas du tout.

desshydro · le 3 mars 2008

Salut,

Terrible choix que tu as là. ..

Tiens c'est bizarre Fhughes n'a pas encore répondu a ce sujet.... :o Lui t'aurais conseillé sans hésiter Pro-E! il en est un fervent défenseur...

Bon moi j'utilise pas Pro-E donc je peux pas te dire. Mais j'en entends que du bien. Pour ma part j'ai travaillé avec inventor et solidworks... j'ai un penchant pour solidworks pour son interface beaucoup plus aisé a prendre en main.

Mais comme inventor, solidworks c'est sur les mises en plan, les nomenclatures et le suivit d'indice que cela commence a devenir coton... :(

Et puis pour la gestion de gros assemblage aussi cela laisse un peu a désirer...

Si j'ai put t'aider j'en suis heureux, ciao @+ :)

[Edité le 3/3/2008 par desshydro]

nomutt · le 3 mars 2008

Bonjour,

Je vais faire le Fhugues, alors!

Plus sérieusement, je crois que Tech_62 a déjà fait son choix donc ce que je vais dire sera plus pour le reste des CadXPiens.

Je ne connais pas Proe et il faudra que je comble cette lacune un jour. Pour Inventor ça va mieux.

Ce que je peux dire avec certitude sur ce logiciel :

1 - Il est très stable sur un poste bien configuré.

2 - En terme de fonctionnalités, Il progresse vite de version en version.

3 - L'outil de nomenclature est particulièrement complet et permet de spécifier si un composant est fabriqué, acheté, immatériel (graisse ou autre fluide), de référence (affiché dan les plans mais non pris en compte dans la liste de pièce) ou encore fantôme (composant modélisé pour les besoin de la conception mais ni mis en plan ni pris en compte). Les ensembles peuvent être déclarés comme indivisibles. Tous les composants peuvent êtres réorganisés manuellement ou par filtre et re-numérotés très simplement.

4 - Les possibilités de paramétrer les pièces ou les ensembles sont puissantes, de la simple relation entre les cotes jusqu'à l'intégration d'une feuille Excel pour avoir un composant piloté par des règles de calcul complexes.

5 - Le module de tôlerie est capable de déplier n'importe quelle représentation plié de pièce 3D même non crée dans le module tôlerie, même issue d'un format neutre pourvu que l'épaisseur soit constante. Les concepteurs comprendront l'intérêt de la chose.

6 - L'utilisation des composants dérivés offre une possibilité de conception par squelette qui élimine fortement l'emploi des contraintes d'ensemble et apporte rigueur et performances dans le redimensionnement d'un ensemble.

7 - le système de style dans les mises en plan est très rationnel et permet d'exporter ses plans en Dwg en respectant au mieux une charte graphique d'utilisateur AutoCAD.

8 - J'oublie volontairement plein d'autres bons points et aussi des mauvais. C'est normal et c'est le cas pour tous le monde.

9 - Jusqu'à aujourd'hui encore, un client qui n'a pas de contrat de souscription peut charger librement les hotfix et SP pour sa version même les plus anciennes.

10 - La politique commerciale de cet éditeur ne fais pas l'unanimité (je la trouve bête à pleurer) et je trouve que les avancées d'une version aurait du venir dans la version d'avant. Mais globalement, Inventor est un produit de très bonne qualité même si on peut ne pas l'aimer.

11 - Curieusement, Inventor est plus présent dans des pays qui ont une meilleure réussite économique que la France. C'est juste un constat pas une attaque.

12 - Dans mon coin, les grandes entreprises (hormis pour les produits de consommation courante) utilisent Inventor pour la plupart.

13 - Les API sont là pour personnaliser l'outil au mieux et les forums anglo-saxons dédiés sont dynamiques.

Voila qui j'espère apportera quelque chose au débat.

tech_62 · le 3 mars 2008

Bonsoir,

Merci pour vos réactions.

A vrai dire, je n'ai pas encore fait mon choix.

Faut dire qu'il n'est pas évident, mon entreprise n'achète pas qu'une licence, mais aussi le suivi, l'accompagnement,.... et la çà ne dépend pas que du logiciel.

Ciao

A plus

didi427 · le 4 mars 2008

Hello,

C'est vrai que le choix du revendeur, et ça quelque soit au final le logiciel sélectionné, n'est pas à prendre à la légère !

Son sérieux, sa disponibilité, la qualité et l'opportunité des formations proposées seront déterminantes pour une utilisation optimale de l'outil par la suite.

En ce qui concerne Proe, j'en connais quelques uns mais mieux vaut en trouver qui ne soit pas trop éloigné géographiquement. Juste au cas où vous auriez, un jour, à vous déplacer pour suivre des formations.

Idéalement, le revendeur doit aussi être capable de fournir une assistance au démarrage, avec aide à la mise en place de la configuration personnalisée adaptée à votre activité propre. Cela aussi est essentiel et il ne faut pas hésiter à demander des exemples concrets pour pouvoir comparer avant de valider le choix !

@++

Did it !

;)

fhervet · le 5 mars 2008

Bonjour,

Outre l'aspect technique des logiciels cités dont Pro-Eng prendrait l'avantage, quel est l'ordre de grandeur au niveau tarification à fonctionnalités équivalentes des différents produits?

J'espère que vous m'avez compris.

fhughes · le 14 mars 2008

Comment, on cause dans mon dos !

C'est pas trés gentil !!!

Bon, il faut dire que cele fait longtemps que je n'avais pas mis les pieds ici...

Toujours le même dilemne au moment du choix... Ceci dit, cela fait 16 ans que je vis avec Pro/E. Pendant ce temps là, j'ai vu naître et mourir bien d'autres softs... Tous prétendaient être la relève de Pro/E...

Je me rappelle un certain Designer d'AutoDESK, devenu Mechanical Desktop puis finalement Inventor. (A l'époque, je travaillais chez un revendeur qui vendait AutoCAD et Pro/E). J'entends déjà hurler : CE NE SONT PAS LES MEMES SOFTS. Peut-être, mais ils sont basés sur la même techno du modeleur ACIS, donc ils en ont les mêmes défauts :

ACIS est un modeleur de pièces, ou plutôt de géométries 3D. Il n'intègre pas de sketcher, pas d'assemblage, pas de mise en plans. Il n'est pas paramétrique. Toutes ces fonctionnalités sont confiées à des développements annexes. Entre autre des développements de D-Cubed, société anglaise rachetée depuis par UGS, elle-même rachetée récemment par Siemens. On retrouve la même chose chez SolidWorks avec le modeleur PARASOLID. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les copyrights au moment du démarrage de ces softs...

Bien sur, le maquillage est bien fait. On a vraiment l'impression d'être en présence d'un développement unique. Là où cela se gâte, c'est quand on commence à gérer des grands assemblages, des mises en plans complexes, multi folios, multi modèles, des pièces plastiques avec plus de 1000 fonctions dans l'arbre du modèle, des surfaces complexes, etc...

C'est alors que les temps d'attente s'allongent, s'allongent, s'allongent.... et que les échecs de régénération s'empilent. Oh, ce n'est pas grave. Ces logiciels sont trés "tolérants" et acceptent en général de continuer à travailler avec des pièces ou des assemblages dans lesquels subsistent des erreurs de conception... Le problème sera traité plus tard... peut-être... ou bien c'est l'atelier que se démerdera avec un plan faux... bref, pas trés sérieux, pour des logiciels s'adressant à des MECANICIENS.

Le modeleur de Pro/ENGINEER est longtemps resté inconnu car il n'avait pas de nom. Aujourd'hui, il s'appelle Granit. C'est PTC, l'éditeur de Pro/E, qui en a l'entière maîtrise, de la première ligne de code à la dernière. Granit est le seul modeleur réellement et totalement paramétré, basé sur des fontions (vs booleen comme le sont en fait ACIS et PARASOLID) et totalement associatif. Il est le seul à intégrer un sketcher, des fonctions d'assemblages complètes, de surfaces et de mises en plans, de tolerie, etc...

Et ceci est fondamental dans le comportement de l'application et explique qu'au cours des différents comparatifs que j'ai pu faire au cours de ma carrière, Pro/E ait toujours battu haut la main ses concurrents, pour peu que l'on commence à faire du travail sérieux et rigoureux.

Cerise sur le gâteau, la licence Pro/E ne coûte que 6390 € HT dans se version Foundation XE, qui contient tout ce que je viens de citer et bien d'autre choses encore...

Certains vont prétendre que je ne suis pas objectif. A ceux la je réponds que la question n'est pas là car le problème ne se pose pas en ces termes. Il ne s'agit pas de comparer une Laguna et une 407, mais bien des moyens de production. Et lorsqu'on doit s'engager sur une durée d'étude, il faut être sur que le soft qu'on utilise sera capable de faire tout ce qu'on lui demande, rapidement et surement...

Dernière petite remarque : J'ai du récemment faire une présentation à un client de trés longue date. J'ai donc exhumé de mes archives un assemblage de 1500 pièces vieux de 14 ans ! Il avait été réalisé avec la version 14 de Pro/E. Et bien vous me croirez si vous le voulez, mais je l'ai rechargé dans Pro/ENGINEER Wildfire 3 directement, sans conversion et sans aucun problème... Il y avait pourtant 13 versions de différence. Essayez seulement de recharger un assemblage fait avec la version 6 d'inventor dans la version 11... Ca risque de ne pas être triste ! Alors imaginez également ce qui pourrait se passer dans 5 ans, pour relire les assemblages faits avec la version actuelle d'Inventor... ou de SolidWorks...

Bon, ça suffit pour ce soir...

A bientôt...

nomutt · le 15 mars 2008

Bonjour,

Quelle énergie fhugues !

Il y a dans ton message des affirmations inexactes ou d'autres qui relèvent de l'exemple, de l'anecdote. Cela ne retire rien aux qualités que tu accordes à ton produit.

A une époque ou je faisais beaucoup de démos, j'adorais montrer un PDF d'un éditeur concurrent affirmant des contres vérités. Les commerciaux me prenait pour un fou. Ensuite je commençais toujours par : Maintenant je vais vous montrer quelque chose que nous ne savons pas faire... C'était assez efficace mais dans le fond, c'est comme des petits garçons qui jouent à celui qui fait pipi le plus loin !

Je garde donc précieusement une copie de ton post. Il ne servira probablement pas car j'ai désormais une démarche plus constructive. Je ne fais presque plus de démos car cette pratique est basée sur l'omission et les raisons du choix final ne sont généralement pas liées au logiciel lui-même. Si un client me consulte, nous examinons comment répondre efficacement au cahier des charges. S'il veux jouer au tir au pigeon gratuitement, je peux lui conseiller des revendeurs.

Edition pour l'orthographe

[Edité le 15/3/2008 par nomutt]

fhughes · le 15 mars 2008

N'as tu pas dit toi même que tu ne connaissais pas Pro/E, nomutt ?

Et si ton client me consulte en même temps que toi, je crois bien que je piserai le plus loin ;-)

fhervet · le 16 mars 2008

Merci pour ces informations supplémentaires.

Y a -t-il une possibilité de télécharger une version d'essai?

PS : Pisser le plus loin ne sert à rien si il fallait pisser le plus haut. ;-))

fhughes · le 18 mars 2008

Il existe une version d'évaluation 30 jours pour Pro/E

En suivant ce chemin, tu devrais pouvoir la trouver.

[Edité le 27/3/2008 par fhughes]

pedrocac · le 31 mars 2008

sur le point 3, les nomenclatures, à partir de quelle version Inventor peux t on lier une table xls et un dessin avec plusieurs niveaux de composants ?

Bonjour,

Je vais faire le Fhugues, alors!
Plus sérieusement, je crois que Tech_62 a déjà fait son choix donc ce que je vais dire sera plus pour le reste des CadXPiens.

Je ne connais pas Proe et il faudra que je comble cette lacune un jour. Pour Inventor ça va mieux.
Ce que je peux dire avec certitude sur ce logiciel :

1 - Il est très stable sur un poste bien configuré.

2 - En terme de fonctionnalités, Il progresse vite de version en version.

3 - L'outil de nomenclature est particulièrement complet et permet de spécifier si un composant est fabriqué, acheté, immatériel (graisse ou autre fluide), de référence (affiché dan les plans mais non pris en compte dans la liste de pièce) ou encore fantôme (composant modélisé pour les besoin de la conception mais ni mis en plan ni pris en compte). Les ensembles peuvent être déclarés comme indivisibles. Tous les composants peuvent êtres réorganisés manuellement ou par filtre et re-numérotés très simplement.

4 - Les possibilités de paramétrer les pièces ou les ensembles sont puissantes, de la simple relation entre les cotes jusqu'à l'intégration d'une feuille Excel pour avoir un composant piloté par des règles de calcul complexes.

5 - Le module de tôlerie est capable de déplier n'importe quelle représentation plié de pièce 3D même non crée dans le module tôlerie, même issue d'un format neutre pourvu que l'épaisseur soit constante. Les concepteurs comprendront l'intérêt de la chose.

6 - L'utilisation des composants dérivés offre une possibilité de conception par squelette qui élimine fortement l'emploi des contraintes d'ensemble et apporte rigueur et performances dans le redimensionnement d'un ensemble.

7 - le système de style dans les mises en plan est très rationnel et permet d'exporter ses plans en Dwg en respectant au mieux une charte graphique d'utilisateur AutoCAD.

8 - J'oublie volontairement plein d'autres bons points et aussi des mauvais. C'est normal et c'est le cas pour tous le monde.

9 - Jusqu'à aujourd'hui encore, un client qui n'a pas de contrat de souscription peut charger librement les hotfix et SP pour sa version même les plus anciennes.

10 - La politique commerciale de cet éditeur ne fais pas l'unanimité (je la trouve bête à pleurer) et je trouve que les avancées d'une version aurait du venir dans la version d'avant. Mais globalement, Inventor est un produit de très bonne qualité même si on peut ne pas l'aimer.

11 - Curieusement, Inventor est plus présent dans des pays qui ont une meilleure réussite économique que la France. C'est juste un constat pas une attaque.

12 - Dans mon coin, les grandes entreprises (hormis pour les produits de consommation courante) utilisent Inventor pour la plupart.

13 - Les API sont là pour personnaliser l'outil au mieux et les forums anglo-saxons dédiés sont dynamiques.

Voila qui j'espère apportera quelque chose au débat.

tech_62 · le 29 avril 2008

Bonsoir à tous,

Merci pour toutes vos réponses.

Nous avons fait notre choix, ce sera Solidworks.

En effet, c'est le logiciel qui nous a le plus convaincu.

A plus

(message envoyé à partir d'un appareil mobile)

fhervet · le 29 avril 2008

Bonjour,

Peux tu nous expliquer ce qui a fait pencher la décision?

Prix, une fonctionnalitée précise, etc...

Et bonne route avec Solidworks.

tech_62 · le 30 avril 2008

Bonsoir fhervet,

1- Le logiciel a répondu à toutes nos attentes techniques, pour une utilisation de la pièce de détail à la notice par exemple

2- Une bonne ergonomie

3- Proximité du revendeur

4- Plus facile de trouver du personnel formé sur SW

5- on a fait attention au prix, mais ce n'était pas non plus un élément butoir, sinon on aurai pris Inventor.

Voila

A plus

(message envoyé à partir d'un appareil mobile)

Connexion

Solidworks ou pro-engineer ou inventor??

Messages recommandés

tech_62

didi427

tech_62

Djouk

Circus

tech_62

ben14

desshydro

nomutt

tech_62

didi427

fhervet

fhughes

nomutt

fhughes

fhervet

fhughes

pedrocac

tech_62

fhervet

tech_62

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Créer un compte

Se connecter

Forums

Naviguer

Activité

Information importante