Liaison Excel et AutoCad 2008 (base de données) ??

[Patrick_35]

Les veinards, ils n'ont plus qu'à télécharger ce lisp d'enfer et l'utiliser en essayant d'optimiser toutes ces capacités,....

 

Enfin, il n'est pas évident à la première approche ;)

Et tu y as aussi ta petite pierre avec tes tests.

 

Tout cela pour dire que la version définitive a été mise à disposition, et comme il y avait un bug avec l'object ID, j'ai du aussi corriger XL-ATT.ATT-XL

 

(M'reste plus qu'à r'garder les exos d'apprentissage du lisp,... pfuuuuu, c'est pas encore pour aujourd'hui, des projets à corriger,....)

Rien ne sert de courrir,... ;)

 

@+

[lili2006]

Re,

 

Vu pour XL-ATT.ATT-XL. Pourquoi as-tu étais également obligé de les modifier exactement ? (pure question de curiosité car je ne sais pas encore ce qu'est " l'object ID"?)

 

Merci encore de ta patience

 

Et tu y as aussi ta petite pierre avec tes tests.

 

Voilà qui me rassure, j'avais peur de passer un peu pour un c- - - -r !!!!

 

Au plaisir.

[lili2006]

Rere,

 

Tiens, en testant à nouveau le script depuis le lisp Xl-Att.Att-Xl, j'ai ce message, et bien sûr AutoCAD "plante" !!! ??? :

 

"ERREUR FATALE : Unhandled Access Violation Reading 0x0000 Exception at 7833c134h"

 

Par contre, depuis le dessin ouvert, pas de problème, le transfert se fait comme souus LXL

 

Suite au prochain n°,...

 

[Edité le 26/9/2007 par lili2006]

[Patrick_35]

L'objet ID est l'idendificateur d'un objet.

Dans Autocad, chaque entité posséde son propre numéro.

Dans l'exemple que tu m'as transmis, là où ça plantait, c'était qu'il ne trouvait pas l'identificateur d'un attribut qui était effacé (normal)

 

Pour ton message d'erreur, je ne pense pas que cela soit dû au lisp. Ferme Autocad et relance la manip voir si elle passe.

 

j'avais peur de passer un peu pour un c- - - -r !!!!

Oh que non. Ceux qui testent et nous font remonter les erreurs de nos lisps restent malheureusement rare.

 

@+

[lili2006]

Re,

 

Je viens de retester et j'ai toujours le même message. Je repart sur un autre fichier test pour voir et revient.

 

Merci pour ta réponse (et tes encouragements,...).

[lili2006]

Rere,

 

Avec un nouveau fichier AutoCAD et EXCel, toujours même problème. Mais c'est peut-être du à autre chose. J'ai vérifié SAS avec un autre script sur le même dessin (donc le nouveau !) et plantage également. Donc j'ai un nouveau problème mais qui n'a pas l'air d'être lié avec ton lisp, effectivement. Je vais faire un p'tit coucou à Eric, voir si il a une idée,...(à moins que tu n'ai une suggestion ?). Bizarre car la dernière fois que j'avais testé SAS, je n'avais plus de soucis (car j'avais eu des soucis !!! => CF page N° 2 à partir du message N° 26

 

 

 

Merci et @+,

[lili2006]

Bonsoir à toutes et tous,

 

Patrick_35, si tu as une idée ?

[lili2006]

Re,

 

A priori, c'est avec XL=>ATT et ATT=> XL que j'ai un pb, puisque même avec un fichier ne contenant pas de lien EXCel, SAS s'intérrompt et AutoCAD lance l'aide ????!! Alors que ces mêmes fichiers fonctionnent sur d'autres script (de base, certes,...)

 

Mais comme je l'ai déjà écrit, c'est pas dramatique.

 

Je trouve dommage que personne d'autres (notamment celui ou ceux qui sont à l'origine de la demande,..) n'est pris le temps ou la curiosité d'essayer ce que Patrick_35 tente de nous transmettre sur son temps et sa bonne volonté,..

 

Je me refuse de penser que sur ce forum nous ne soyons que quelques uns à s'intéresser à l'automatisation des taches ou l'esprit de l'homme est inutile,...

 

Et comme le dis si bien quelqu'un durant ce temps, on peut toujoure "trainer" autour de la machine à café ou "dragouiller" et aussi (pour ne pas dire surtout !) plus de risque d'erreurs ou d'oubli, c'est la machine qui fait le taff !

 

J'espère que d'autres vont s'exprimer,...

 

A bientôt.

 

[Edité le 27/9/2007 par lili2006]

[jeefreeze]

....Je trouve dommage que personne d'autres (notamment celui ou ceux qui sont à l'origine de la demande,..) n'est pris le temps ou la curiosité d'essayer ce que Patrick_35 tente de nous transmettre sur son temps et sa bonne volonté,..

 

Salut

Je partage entièrement ton avis, je le regrette et m'en excuse platement au près de toi et tout particulièrement au près de Patrick_35 .

J'ai expliqué il y à une semaine que j'avais des soucis et ceux-ci n'ont de cesse de me poursuivre voir de croître.... De plus le projet que j'ai en cours et qui me prend tant de temps (il empiète énormément sur ma vie de famille) et qui est à l'origine de ma demande, dérive totalement (pas de mon fait) et je n'utilise plus les Bd en ce moment.... Por tous résumé j'ai est marre ....

A la maison je n'ai pas autocad, donc difficile de prendre le temps de tester comme tu l'a fais

 

Encore une fois mille excuses. Je vais essayer de voir ça ce WE c'est promis !!!!

 

A+ enfin j'espère !!!

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

jeefreeze, c'est moi qui suis désolé maintenant car j'ai du mal m'exprimer. Déjà je ne visais personne et surtout pas toi puisque ta demande me profite directement.

 

Quand j'ai écrit :

 

Je trouve dommage que personne d'autres (notamment celui ou ceux qui sont à l'origine de la demande,..) n'est pris le temps ou la curiosité d'essayer ce que Patrick_35 tente de nous transmettre sur son temps et sa bonne volonté,..

 

c'était une remarque trés générale sur le fonctionnement des menbres du site car il est vrai que j'y passe pas mal de temps en ce moment (et que ça prend énormément de temps , on est d'accord). Maintenant, on va tous avoir nos périodes de beaucoups d'interventions à aucunes, c'est normal puisque c'est la vie qui le veut, ça pas de problème.

 

En ce qui te concerne, tu l'avais déjà écrit que en ce moment tu n'avais pas le temps. Beaucoups lance des posts sans forcément donner de nouvelles (même un mot) à ceux qui ont fait l'effort d'y répondre, c'est surtout ce que je voulais dire.

 

En ce qui me concerne, il est hors de question "d'attaquer" quelqu'un en particulier puisque tous apporte sur ce forum, c'était un constat général ! De plus, on est pas forcé d'avoir la même vision que moi sur le sujet, heuresement d'ailleurs,...

Et comme le disait Rebcao, beaucoups de post reste sans réponse, c'est la contre partie du succès de ce sîte,... Quoi qu'il en soit, c'est devenu un outil d'apprentissage pour moi ce sîte, et je suis conscient d'avoir une position particulière puisque le temps que me dégage l'éducation nationale pour préparer mes cours;, je le gère comme je veux, je dirai même plus, je décide de rester crédible vis à vis de mes étudiants en restant à jour sur les matériels et logiciels ou non,... je pense que vous avez compris mon choix, mais j'incrimine personne, je fais un trsite constat, c'est tout, mais rien de dramatique non plus. Je sais également ce que c'est que passer du temps pour répondre à un problème particulier et même si j'en attend aucun retour particulier, un p'tit merci de temps en temps, ça fait plaisir,...

 

Une fois de plus, désolé jeefreeze que tu ai pris cette remarque en pleine g - - - - e, comme on dis, elle ne t'étais pas destiné en particulier,...

J'espère que tu pardonneras ma maladresse.

[jeefreeze]

Pas d'inquiétudes Lili, même si, comme tu le dit, j'ai pris cette remarque pour moi !!!

 

Je fais malheureusment le meme constat sur d'autre forum dans d'autre activité (ou j'ai plus d'expérience) ......

 

Donc pas de soucis et il en faudra bien plus pour me vexer

 

Mille et un merci à vous deux, et désolé pour ma non participation.

A+

[Patrick_35]

c'est avec XL=>ATT et ATT=> XL que j'ai un pb

Il n'y a pas de raison. Avant, il fonctionnait correctement et j'ai juste ajouté une condition pour vérifier ce qui était effacé.

J'ai testé et il fonctionne. Je pense que cela vient de ton PC.

Comme le dit Eric dans un autre post, ty peux essayer sur un autre ordi ?

 

@+

[lili2006]

Re,

 

Comme le dit Eric dans un autre post, ty peux essayer sur un autre ordi ?

.

 

Je vais le faire et revient,..

 

Merci encore.

 

@+

 

PS: Ouf, jeefreeze, me voilà rassuré !

[lili2006]

Re,

 

Testé sur un autre poste (sans mes chargements perso !) tout fonctionne à merveille !

 

Merci encore et au plaisir.

 

[Edité le 28/9/2007 par lili2006]

[Patrick_35]

Ouf, tu me vois soulagé ;)

 

@+

[lili2006]

Re,

 

Merci encore de ton soutien Patrick_35.

 

Bonne soirée.

[jeefreeze]

S@lut

Bon ben me voilà comme promis

Je viens de tester LXL 2.0 et ça semble être ce que je cherchai.

Je dit bien semble je ne suis pas un bêta (au sens propre) testeur comme vous l'êtes !!!

 

Merci à vous

Amicalement A+

[jeefreeze]

Bonsoir,

 

Voilà plus d'un mois que j'utilise LXL 2.0 et je dois avouer que les améliorations apportées m'ont particulièrement servies ..... Mes mise à jours de PID (Process Instrument Diagram) se font sans aucuns soucis et les suivis via Excel sont un véritable plaisir. Bref que du bonheur.

Merci encore à Patrick

 

Par contre j'ai eu un soucis suite à une erreur de saisie, que j'ai trouvé par hasard.

Ben oui j'ai effacé des attributs, donc "Lecture impossible". Rien de bien grave somme toute il suffit de recréer et ZOU c'est repartis.

Pour éviter se genre de mésaventure, serait-il possible lors de la mise à jour dans un sens ou dans l'autre d'avoir un traitment préalable sous forme d'une fenêtre récapitulative qui indique le nombre d'éléments traités et d'indiquer par la même le nombre d'erreurs rencontrés (l'idéal serait de donnée le lieux de l'erreur = Cellule ou Ref attribut) et ce avant de valider ou d'autoriser le traitement des modifications ??

 

Ca pourrait, me semble t-il éviter les boulettes irréversibles !!

 

A+

[Edité le 6/11/2007 par jeefreeze]

 

[Edité le 3/12/2007 par jeefreeze]

[Patrick_35]

Salut

 

Lors d'un traitement, toutes les erreurs rencontrées sont indiquées dans le fenêtre de texte. Donc, une fois que le traitement est terminé, un F2 pour voir les éventuelles erreurs.

 

Le nombre d'erreurs se distingue par le nombre d'élements traités sur le total. Si un delta apparait, c'est qu'il y a une/des erreur(s).

 

@+

[jeefreeze]

S@lut

 

Certes (c'est comme ça que j'ai vu mon erreur), mais les modifs sont déjà faites lorsque l'on à le résultat, un traitement préalable suivi d'une validation éviterait les erreurs !! Non ??

 

A+[Edité le 7/11/2007 par jeefreeze]

 

[Edité le 3/12/2007 par jeefreeze]

[Patrick_35]

Oui, cela est envisageable, mais doublerait le temps de traitement et tout ne sera pas vérifié comme par exemple l'écriture dans une cellule excel si elle est protégée (dans le sens att->xl), alors que pour l'instant, je vérifie que l'écriture s'est bien passée.

 

Si un attribut a été effacé accidentellement, dans la liste des valeurs actuelles, il est indiqué Lecture impossible.

 

Si tu le souhaites vraiment, je pourrai ajouter une case à cocher pour faire une vérif et imaginer quelque chose de rationnel.

 

@+

[jeefreeze]

S@lut

 

Oui il est vrai que le temps de traitement sera doublé, mais bon pour avoir environs 2000 écritures au total, ce temps est plus que raisonnable même s'il est doublé (avis perso)

 

Pour ce qui est de la modif/ajout que je propose, il faut y trouver un intêret commun (là il s'agit de mon interêt perso) .... Il faut que cela est un impact réél et un besoin avérer pour l'ensemble des utilisateurs.

Perso j'y vois un grand intérêt ... reste à savoir si cela en vaux la peine !!!

 

Qu'en penses-tu ??

 

A+

 

[Edité le 3/12/2007 par jeefreeze]

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

 

Toutes les options "usuelles" peuvent être intéressantes. Si cette nouvelle option est gérée comme "Insertion/Copie", SUPER, MAIS je pense que Patrick_35 l'a déjà vu comme ça, non ?

 

 

[Patrick_35]

Bon, ok je vais faire quelque chose. J'hésite juste entre un bouton vérifier+validation pour bien faire valider son choix tout en gardant les anciens boutons, et une case à cocher pour rester dans le même esprit.

 

Pour ce qui est de la modif/ajout que je propose, il faut y trouver un intêret commun

C'est à dire ?

 

@+

[jeefreeze]

S@lut

 

Pour ce qui est de la modif/ajout que je propose, il faut y trouver un intêret commun

C'est à dire ?

 

@+

 

Ben que je ne voudrais pas que cette modif soit axée simplement sur un besoin perso, mais quelle soit utile à tous les utilisateurs, ce qui ne semble être le cas, ni plus ni moins

A+

 

 

 

[Edité le 3/12/2007 par jeefreeze]