Résultats des élections présidentielles

[autospeed]

Google Earth fait encore très fort ! il suffit maintenant d'activer la coche présidentielles 2007 pour voir les résultats ville par ville sur la carte de France..

Il y a une semaine , on pouvait déja rajouter des photos , des vidéos et personnaliser la carte par l'intermédiaire de google maps .

Décidément , Google Earth n'a pas fini de nous surprendre .

Phil http://www.autospeed.biz

[Pieroka]

Un site web, ici, qui permet de visualiser les résultats géographiquement. Très bien fait.

 

[Bred]

Ben pourquoi on tombe directement sur les résultat de Ségolène Royal avec ton raccourci ???

[Pieroka]

vas-y, changes de candidat et tu verras que l'URL ne change pas.

[Bred]

là !!!

(c'était quoi l'enjeux encore ???... fait de plus en plus chaiud, donc de plus en plus soif !!!)

[bonuscad]

Ha!... le vote utile.

 

Pourquoi au second tour il n'y aurais pas par exemple les 3 premiers candidats.

Je pense que ça éviterait le vote utile du premier tour et rendrait le choix peut être plus démocratique.

 

Basculer gauche-droite tous les quinquennats, ça devient stérile...

On ne s'exprime plus que pour barrer le chemin et non pour un candidat, à croire que ça les arrange ces modes de scrutins, ou personne n'ose exprimer vraiment ses idées mais procède à un vote tactique.

 

Les pourcentages ne sont pas légitimes et ne reflètent pas les souhaits des Français.

 

 

[Pieroka]

d'après ce que j'ai trouvé sur le net, une triangulaire n'est pas possible pour les présidentielles. Les 2 premiers arrivés sont retenus. Alors que pour les législatives par exemple, si on a au moins 20% on peut se maintenir au second tour.

[MNT]

Bonsoir,

 

On ne s'exprime plus que pour barrer le chemin et non pour un candidat

 

tout à fait d'accord

 

perso je serais pour un seul tour

 

@+

[Djouk]

Et oui malheureusement, au final, on vote pour celui qui nous déplait le moins et non pas celui qui nous plait le plus.

Il faudrait pouvoir faire un vote sanction sans forcémént voter pour un candidat (on sait maintenant ce que cela a eu pour conséquence en 2002 : le noyau dur des élécteurs des partis extremes etait beaucoup plus faible que ne le laissaient penser les résultats après le 1er tour)

La solution reste le vote blanc dont il faudrait prendre en compte dans les résultats. Mais cela reste difficile à mettre en place : on imagine mal un deuxième tour "candidat untel" contre vote blanc!!!!.... :casstet:

[usegomme]

En fait, vous seriez pour un président qui ne puisse pas gouverner ???

Le vote massif a pourtant montré que les français veulent du changement !

[Laurent_CAMPEDEL]

Ha!... le vote utile.

 

Pourquoi au second tour il n'y aurais pas par exemple les 3 premiers candidats.

Pour préserver la démocratie !

Car il est bien sur plus difficile d'obtenir 51% des voix que 34%.

Une élection à 3 candidats permet bien plus facilement l'arrivée au pouvoir d'un candidat des extrèmes, ce qui n'est jamais bon pour la démoncratie, même si plus de 30% du peuple le veut.

C'est ainsi qu'Hitler a pris le commandement de l'Allemagne (33,1% des voix au parlement).

Je pense que ça éviterait le vote utile du premier tour et rendrait le choix peut être plus démocratique.

Avec la possibilité de permettre l'arrivée au pouvoir de la dictature .

Basculer gauche-droite tous les quinquennats, ça devient stérile...

Peut-être stérile, mais avant tout pas dictatorial.

On ne s'exprime plus que pour barrer le chemin et non pour un candidat,

J'ai voté au 1er tour pour le candidat que je voulais, et je voterais au second pour le candidat que je souhaite voir arriver au pouvoir.

à croire que ça les arrange ces modes de scrutins, ou personne n'ose exprimer vraiment ses idées mais procède à un vote tactique.

Je n'ai pas voté tactiquement au 1er tour.

Les pourcentages ne sont pas légitimes et ne reflètent pas les souhaits des Français.

Les pourcentages de quoi ?

Parce que 15% de frontistes ou 15% de gauchistes représentent le souhait des français ?

 

Pour l'instant, 70% des français veulent un état démocrate, loin des extrèmes.

 

Et ils ont le choix entre 2 politiques tout de même assez différentes.

 

La France n'est pas à l'heure actuelle révolutionnaire.

 

 

[Laurent_CAMPEDEL]

Bonsoir,

 

On ne s'exprime plus que pour barrer le chemin et non pour un candidat

 

tout à fait d'accord

 

perso je serais pour un seul tour

 

@+

 

Et donc permetttre l'élection d'un candidat avec moins de 20% des voix ?

 

Je refuse de vivre dans un tel pays.

 

 

[Laurent_CAMPEDEL]

Et oui malheureusement, au final, on vote pour celui qui nous déplait le moins et non pas celui qui nous plait le plus.

Aucun candidat n'est conforme à ce que l'on veut.

Et lorsque l'on a admis cela, on sait alors que l'on vote pour le candidat qui nous plait le plus et non pour celui qui nous déplait le moins.

 

C'est l'histoire du verre est à moitié vide ou à moitié plein.

 

Il faudrait pouvoir faire un vote sanction sans forcémént voter pour un candidat (on sait maintenant ce que cela a eu pour conséquence en 2002 : le noyau dur des élécteurs des partis extremes etait beaucoup plus faible que ne le laissaient penser les résultats après le 1er tour)

La solution reste le vote blanc dont il faudrait prendre en compte dans les résultats. Mais cela reste difficile à mettre en place : on imagine mal un deuxième tour "candidat untel" contre vote blanc!!!!.... :casstet:

 

Et on imagine encore moins "vote blanc élu" !

[Laurent_CAMPEDEL]

d'après ce que j'ai trouvé sur le net, une triangulaire n'est pas possible pour les présidentielles. Les 2 premiers arrivés sont retenus.

C'est la constitution qui stipule cela.

Alors que pour les législatives par exemple, si on a au moins 20% on peut se maintenir au second tour.

Il suffit de 12,5% des voix pour être présent au second tour.

Des députés ne représentant que 35% des électeurs sont régulièrement élus en France.

S'il n'y avait, comme dans nombre de pays, qu'un président sans pouvoir, la France pourrait en venir à être gouvernée par des extrémistes (cf Hitler).

 

[Bred]

S'il n'y avait, comme dans nombre de pays, qu'un président sans pouvoir, la France pourrait en venir à être gouvernée par des extrémistes (cf Hitler)

...soyons réaliste : on n'en n'est plus trés loin .... :( :( :(

[Laurent_CAMPEDEL]

S'il n'y avait, comme dans nombre de pays, qu'un président sans pouvoir, la France pourrait en venir à être gouvernée par des extrémistes (cf Hitler)

...soyons réaliste : on n'en n'est plus trés loin .... :( :( :(

 

Si, très loin je pense.

 

D'une part la situation n'est pas du tout la même (la France d'aujourd'hui n'est pas révolutionnaire).

 

Ensuite, Nicolas Sarkosy ne prêche pas la préférence nationale et ne stigmatise pas une communauté sensée être source de tous les maux.

 

Il va certainement verrouiller la république, mais j'ai ouï dire que sous le général on ne disait pas non plus n'importe quoi dans la presse, et rappelons-nous que le 1er travail de Tonton fut de créer la cellule d'écoute de l'Elysée !

 

Enfin, on prédisait le pire lorsqu'il fut nommé ministre de l'intérieur.

Le résultat fut plutôt mitigé, non ?

Il y a bien eu un relachement électoraliste ces dernières semaines, avec des rafles honteuses devant les écoles et quelques autres dérives, mais une fois élu, il ne sera justement plus ministre de l'intérieur...

 

 

 

[Edité le 30/4/2007 par Laurent_CAMPEDEL]

[Bred]

Nicolas Sarkosy ne prêche pas la préférence nationale et ne stigmatise pas une communauté sensée être source de tous les maux.

??? heu.... je sais, c'est des propos rapportés à ne pas prendre pour argent contant... mais c'est troublant car arrivant souvent : ici.

 

Il va certainement verrouiller la république, mais j'ai ouï dire que sous le général on ne disait pas non plus n'importe quoi dans la presse

La liberté de la presse est le découlement logique de la liberté d'expression.... et la base de la liberté "tout court"... allez en son encontre est le début de l'extrémisme. ....

 

Enfin, on prédisait le pire lorsqu'il fut nommé ministre de l'intérieur.

Le résultat fut plutôt mitigé, non ?

Un petit live censuré ?

 

Il y a bien eu un relachement électoraliste ces dernières semaines, avec des rafles honteuses devant les écoles et quelques autres dérives, mais une fois élu, il ne sera justement plus ministre de l'intérieur...

Non... il sera juste "un petit peu" plus puissant ...

 

Allez...

Nous n'avons plus qu'à espérer que ce nombre incalculable de témoignage, d'anti-thèse, de dérapage ne soit que des coups montées par des gens bien plus puissant que le gouvernement en place....