ObjectDCL 2007 s\'en vient

[MartinL]

D’abord et avant tout, je tiens personnellement à présenter des excuses au sujet des délais avant de faire une annonce publique. Nous sommes occupés à fignoler certains détails. Il nous faudra quelques semaines avant que notre site soit en ligne.

 

Je souhaite par la présente faire des déclarations et révéler notre stratégie. Nous croyons fermement que la communauté a le droit de connaître et de comprendre d’où nous venons, où nous en sommes et où nous nous dirigeons.

 

DuctiSoft Inc est une société par action à capital fermé sous la loi canadienne. Elle fut fondée le 13 janvier 2007. Notre principale mission est de développer et promouvoir ObjectDCL comme plateforme de développement d’outils dédiés à l’environnement AutoCAD ayant pour but la réalisation de gains de productivité. Le conseil d’administration et les directeurs de l’entreprise répondent aux actionnaires et à la communauté.

 

Je me nomme Martin Leduc. Je suis un ingénieur canadien qui a œuvré plusieurs années dans l’industrie des télécommunications. J’amène avec moi des années d’expérience en recherche et développement, en génie logiciel, en automatisation des tests et en opération d’outils logiciels de contrôle de la qualité. Les projets auxquels j’ai contribué ont connu des performances rivalisant les meilleures sociétés œuvrant dans le logiciel sur des mesures tel que le taux de bogues par ligne de code et le taux de bogue par mois-homme à long terme.

 

Afin de permettre une continuité dans le cycle de vie de ObjectDCL, nous avons étudiés plusieurs modèles d’affaires afin de connaître la forme qui est la mieux adaptée pour supporter l’intérêt de la communauté, pour être économiquement viable et pour mobiliser les ressources nécessaires offrant l’assurance que ObjectDCL atteigne son plein potentiel.

 

Durant la démarche, toutes les options ont été analysées, incluant la continuation du projet à source ouvert et l’appui sur un développement à source fermé. Premièrement, les projets à source ouvert ont besoin d’une équipe centrale dédiée à conserver le contrôle intellectuel des changements. Deuxièmement, les projets à source ouvert qui réussissent le mieux sont supportés par d’importantes sociétés œuvrant dans le logiciel (I). Réussir à intéresser les plus grand esprits aux projets à source ouvert est coûteux (II) puisqu’il y a compétition avec des activités commerciales qui ont déjà cours. Troisièmement, il n’y a pas de société forte qui supporte ObjectDCL. Nous pouvons, avec prudence, affirmer que les projets à source ouvert peuvent bénéficier d’apports importants de la part d’individus et évoluer rapidement. Cependant, le manque de contrôle intellectuel des changements peut mener à des projets fragiles, difficiles à gérer et de taille disproportionnée au problème à solutionner. Ceci est plus dommageable pour des librairies logicielles que pour les applications. Dans tous les cas, l’adoption par le marché se fait plus rare, et pour cause!

 

C’est avec le plus grand regret que nous avons imposé la révocation de la licence GPL (III) comme condition à l’achat complet des droits intellectuels. Nous avions la conviction que dans l’éventualité de la continuité du projet à source ouvert, nous conservions l’obligation morale de supporter le projet, se s’assurer de sa bonne tenue et de son plein succès. Nous croyons toutefois que la cessation des droits préalablement consentis par l’auteur original est nécessaire afin de faire la meilleure utilisation possible de nous ressources, qui, autrement, aurait été distraites par la gestion de deux projets et ayant pour conséquence de mettre de la distance entre les résultats concrets et la finalité souhaitée.

 

Une société incorporée semble être le moyen le plus efficace pour donner un second départ et un nouveau cycle évolutif à ObjectDCL. Comme je l’ai mentionné ci-haut, le but principal de ObjectDCL est de réaliser des gains de productivité. Il est raisonnable de solliciter une partie des gains et de les canaliser dans d’intenses développements par une équipe à temps complet. Aussi, il devient possible de fournir des services professionnels, de négocier et partager le risque lié au développement de certaines fonctions en demande. Dans tous les cas, ces activités serviront au développement de ObjectDCL. Il serait plus difficile, risqué et moins efficace de réaliser tout cela avec d’autres formes d’organisation.

 

Le modèle d’affaire pourrait changer dans un temps futur, mais à ce moment-ci, il s’agit de la forme que nous prenons.

 

Bien à vous,

 

Martin Leduc, ing.

Vice-Président

DuctiSoft Inc.

 

 

DÉCLARATION

AutoCAD est une marque de commerce de Autodesk Inc. ObjectDCL est une marque de commerce de DuctiSoft Inc.

Qui plus est, ce document n’est pas un avis juridique et ne DOIT PAS servir comme substitut d’un avis donné par un avocat qualifié, en particulier en relation avec les lois qui sont touchées par ce document. Ce document ne fait qu’exprimer des opinions et de l’information en toute bonne foi.

(I) Open Office est supporté par Sun Microsystems. Eclipse a été introduit et supporté par IBM et maintenant 115 sociétés membres contribuent à son financement. (www.eclispe.org)

(II) Le projet Eclipse requiert des ressources financières et humaines valant plusieurs millions de dollars américains. (http://www-128.ibm.com/developerworks/rational/library/nov05/cernosek/ et www.eclipse.org)

(III) Les lois internationales portant sur les droits d’auteur donnent le privilège exclusif à l’auteur de mettre fin à tous droits consentis, en tout temps et sous ses toutes formes (incluant une licence GPL), à moins qu’une cession irrévocable des droits ait été signée et déposée auprès d’une institution juridique compétente.

 

[Tramber]

Il y a encore un an de cela, je me demandais ce qu'allait devenir ODCL, plutôt inquiet.

 

Maintenant il y a 2 projets.

 

Je garde ma V3 (commerciale de l'époque) et suivrai tout ce qui va se passer pour OpenDCL et pour ObjectDCL.

 

Quand, (réisgné), j'utiliserai Acad2007, comment choisir entre une version payante et une version gratuite pour migrer toutes mes personnalisations ?

 

Penses-tu qu'un projet privé soit viable, alors qu'un OpenSource a démarré depuis ?

[MartinL]

Comme je le mentionne dans mon message d'origine, le projet à source ouvert a été fermé comme condition de l'achat. Je ne peux pas me prononcer sur le sort du projet OpenDCL à ce moment-ci, puisqu'il y a un recours légal contre ses promoteurs pour violation des droits d'auteur.

 

Le projet privé est viable car des ressources financières importantes sont mobilisées et qu'il y a des attentes claires à ce niveau. Qui plus est, la communauté n'a guère obtenus de résultats en 6 mois après la création du défunt projet à source ouvert ObjectDCL. Il s'agit là une des raisons qui nous a motivité à prendre l'affaire en mains.

 

Mes respects,

 

Martin Leduc, ing.

Vice-Président

DuctiSoft Inc.

[CADarome]

Salut Tramber..

 

J'ai fais quelques test avec OpenDCL version BETA 4, 0, 1, 3

 

OUF !!......sérieusement désastreux...!!

Je pourrai même te poster quelques screenshot des tests effectués, mais je ne connais pas trop ce le site et comment faire.

 

De plus, ayant essayé à plusieurs reprises les produits Manusoft.....

Tous et sans exception faisait planté mon ordi..

 

Or, Je ne serais pas trop inquiet de la nouvelle version ObjectDCL de DuctiSOFT..

Il suffit juste d'être un peu patient.

 

;-)

[Patrick_35]

Donc une bonne et mauvaise nouvelle.

La bonne est la pérennité d'ObjecDCL :D

La mauvaise est que cela redevient une version payante, mais vous n'êtes pas des philanthropes.

 

@+

[CADarome]

Petite question:

Auriez-vous été prêt à payer la mise-à-jour AutoCAD 2007 si celui-ci n'avait pas été opensource ?

 

 

Désolé Patrick...

 

mais personellement ....

Je préfère payer et créer des programme en sachant qu'ils fonctionnent...

que de risquer mes programmes avec une version " X " en espérant que ça fonctionne ..

 

Mais ça......c'est mon point de vue.

 

Pensez-y

 

:exclam:

[Patrick_35]

Je crois que l'on ne s'est pas bien compris :exclam:

Si je prends pas exemple PdfCreator, lui aussi est en OpenSource et évolue

Je n'ai absolument rien pour ceux qui gagne de l'argent en développant un logiciel, au contraire

C’est juste que d’un produit gratuit mais à l’évolution incertaine, on passe à un produit payant mais avec une garantie. C’est juste une constatation.

 

@+

[CADarome]

c'est ok Patrick,..

En effet,....tu as parfaitement raison, rien de mieux qu'une sécurité.

 

Par contre notre but n'est pas vrament de faire de l'argent,...

mais aumoins de rembourser les dépenses.

 

;)

 

[Bred]

Par contre notre but n'est pas vrament de faire de l'argent,...

mais aumoins de rembourser les dépenses.

Ah... ben j'attendrais un peu, alors, car quand les dépenses seront remboursés se sera gratuits ??? ;)

 

Serieusement : si l'efficacité est au rendez-vous, il n'y a aucune raison de ne pas en profiter (ce sra mérité).... pour un prix raisonable et un SAV qui suit .... :cool: ... et si il est proposé en français ....

 

[Edité le 12/3/2007 par Bred]

[Didier-AD]

Salut Tramber..

 

J'ai fais quelques test avec OpenDCL version BETA 4, 0, 1, 3

 

........

 

Or, Je ne serais pas trop inquiet de la nouvelle version ObjectDCL de DuctiSOFT..

Il suffit juste d'être un peu patient.

 

;-)

 

J'ai pris mon pied avec la version 2 d'objectDCL, j'ai pesté souvent contre la lenteur d'affichage de la version 3, contre son instabilité...dans tout ce qui n'était pas boite modale. J'ai communiqué plusieurs fois avec Chad à ce sujet avant que malheureusement........

Alors pour faire des modales certainement que le futur ObjectDCL fera l'affaire

mais les modales, dans autoCAD, finalement il n'y en a quasiment plus, tout est en palettes et les quelques modales qui restent sont dynamiques

ObjectDCL dans sa forme actuelle c'est un peu has been...vis à vis de l'interface d'AutoCAD

un peu comme le DCL par rapport à ObjectDCL V2

Pour moi, c'est déjà trop tard, c'est au début du projet openDCL qu'il aurait fallu que Martin et Andrea se lancent...

 

 

[Tramber]

Has-been dans la forme mais pas dans le fond.

 

Les BlockView, les ActiveX et d'autres contrôles n'existent pas dans les palettes. Pour ma part je trouve les palettes enervantes et encombrantes. ODCL permet quand même des Modales, des Ancrables, des pages d'options. Je suis d'accord, rajouter les palettes (ou remplacer les modales par celles-ci puisque c'est la même chose ou presque) serait sympa.

 

ODCL est tout sauf has-been, c'est pour moi un projet qu'Autodesk devrait intégrer de toute évidence. Il n'aurait pas été trop tard. Seulement le lisp est trop facile...

 

Moi j'ai décidé que... je verrai bien. Mais je n'ai pas d'apriori. Par exemple payer pour ma future version ne me pose aucun problème si les prix restent comparables aux précédents.

Je serai d'autant plus prêt à payer que j'ai acquis la V3 et qu'il y aurait un tarif MàJ.

 

Mais attention, il faudra que ca amène quelque chose car je ne vois pas le même désastre dans la version OpenDCL que CADarome.

 

Ce que je ne comprends toujours pas c'est que le projet Opensource continue. N'ai-je pas lu que sa continuation serait illégale ?

[Didier-AD]

Les palettes ne sont que des fenêtre Windows avec un look un peu particulier.

 

ce que j'aimerais, moi, c'est un ObjectDcl qui permette de gérer également les palettes

notamment pour la création et l'édition des objets particuliers (je parle d'objets intelligents avec Xdatas ou autres dictionnaires), il faut bien reconnaitre que l'interface palette de propriétés d'autoCAD est bien sympa et j'aimerai pouvoir créer et éditer mes objets avec une telle interface

 

ceci dit, je suis bien d'accord avec toi le tas de palettes fournies avec autoCAD avec une foultitude de blocs, de hachures, et autres matériaux, c'est énervant ... surtout lorsqu'un écran tombe en panne et qu'il faut le remplacer en urgence par un 1024*768 !

 

quand au prix, j'ai toujours considéré qu'un outil n'est cher que s'il ne s'amortit pas par le temps gagné ou par le plaisir qu'on a à l'utiliser. A ce titre, ObjectDCL etait, très bon marché....

Espérons qu'il le restera

 

[CADarome]

.....Pour moi, c'est déjà trop tard, c'est au début du projet openDCL qu'il aurait fallu que Martin et Andrea se lancent...

 

 

Salut Didier,...

 

Pour Information,

Martin Leduc est un ingénieur remarquable et à été le seul à rendre compatible ObjectDCL avec AutoCAD 2007 et ce, plusieurs mois avant tout le monde. OpenDCL est donc apparut APRÈS l'achat des droits d'auteurs du produit ObjectDCL.

 

Donc pour ce qui est trop tard, je ne crois pas,....car la seul différence entre notre version et la leurs.....c'est que les usagers ne voient pas l'évolution de notre produit.

 

Or, la demande d''achat des droits d'auteurs du produit à été faite

en même temps que son apparition sur source forge. La transaction s'est donc allongé un peu pour étude des contrats signé entre les parties et de la licence GPL qui à été soigneusement étudié par nos avocats.

 

Sinon,...Pourquoi aurions-nous achetés les droits d'auteurs si nous ne pouvions pas ?

 

Je ne peu malheureusement pas me prononcer sur ce qu'il en ai concernant Open......mais une chose est sûre.....c'est qu'ils enfraignent plusieurs lois....entre-autre celle de la licence GPL elle même.

 

ObjectDCL....Un produit plus stable ? Une valeur sûre ? Un produit rentable?.......

Oui c'est certains car le code à été étudié et repensé....et non "patché " comme ont dit.

 

Malgré plusieurs programmeurs et plusieurs béta-tester....Open... est remplis de " BUG "...

et ce ne sont pas les dires qui manquent.

 

De plus, nous parlons français, donc oui, ....il y aura éventuellement des projets futurs pour de la doc et version française.

 

Bref, ce ne sont pas les projets qui manquent.

 

j'aimerais aussi vous dire que vos commentaires,...bons ou mauvais sont grandement appréciées et sont une source d'énergie pour le développement d'ObjectDCL.

 

j'ai présentement certains béta-tester en vue,...et j'aimerais savoir si vous aimeriez faire partie de la liste.

 

Vous pouvez vous inscrire ici. support@ductisoft.com

et indiquer votre expérience actuelle avec ObjectDCL.

 

Merci.

 

[Edité le 26/3/2007 par CADarome]

[Tramber]

Salut A... CADarome, j'ai déjà répondu sur un autre forum.

 

Ca me béta-intéresse !

 

...un peu toujours floue la situation de l'Open, qui semble toujours active,... je regarde tous les jours.

[Bred]

Salut,

personnellement, je créés dorénavent mes Boites de dialogues et palettes (ou exé) en VB-net (avec Microsoft Visual Basic 2005 Express Edition gratuit - Avec un débugueur Génial!) qui me géneres un .dll que je charge par un "netload" dans AutoCAD...

Je pilote ainsi mes lisp... et c'est vraiment super facile à mettre en oeuvre !

La seul chose qu'il faut connaitre, c'est comment en envoyer la commande sur la ligne de commande, mais quand c'est fait, on répetes à l'infini...

 

exemple :

Imports Autodesk.AutoCAD.ApplicationServices
Imports Autodesk.AutoCAD.EditorInput
Imports Autodesk.AutoCAD.DatabaseServices

Imports Autodesk.AutoCAD.Windows
Imports Autodesk.AutoCAD.Runtime
Imports System.Drawing


Public Class BD_Liens
  [b] Private Sub Lancer_Ma_commande_Click(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.EventArgs) Handles Lancer_Ma_commande.Click
       Dim ed As Editor = Application.DocumentManager.MdiActiveDocument.Editor
       Dim ligne_command As String
       Dim op As String          
        argument = "arg"       
       Me.Hide()
       ligne_command = "(Ma_commande " & Chr(34) & argument & Chr(34) & ")"
       'ed.WriteMessage(ligne_command)
       Application.DocumentManager.MdiActiveDocument.SendStringToExecute(ligne_command & vbCr, False, False, False)
   End Sub[/b]
End Class

[Didier-AD]

J'ai payé, trop cher, à Autodesk une formation .net (pour voir ce qu'on pouvait en faire)

ç'est effectivement presque sympa pour envoyer des instructions d'exécution à LISP

par contre, pour utiliser des retours de fonctions LISP (interroger un dessin par exemple) c'est quasiment impossible. i lfaut le faire en .NET et on perd ce qui est déjà écrit.

 

J'ai renoncé !