Balayage

[Lilliputien_08]

Hello everybody!

 

Voilà, je bloque sur une géométrie:

Soit un cylindre de Ø60 ép. 50

Soit un usinage de profondeur 5mm pzr une fraise de Ø19.. Ma fraise se déplace d'un angle de 40° et d'une hauteur de 7mm...

En gros j'ai une hélicoïde de pas 63 mais je n'arrive pas à raccorder avec le Ø de fraise... ?

[Djouk]

as-tu essayé la fonction "outil de balayage à section variable "?

il faut au préalable que tu crées ta trajectoire en courbe (hélice + sortie en rayon) à l'aide de la fonction courbe formée, puis tu créeras une courbe passant par l'axe de ton cylindre de la hauteur de la trajectoire (ou un peu moins) qui te servira de courbe origine.

options recommandées pour la fonction trajectoire à section variable : controle du plan de section: normal à la trajectoire, et controle horizontal/vertical:trjectoire X

enfin tu créeras ta section en prenant ben soin de ne pas référencer par rapport à l'axe de ta pièce mais en t'alignant sur le point de départ de ta courbe trajectoire.

voila, j'espère que ca va t'aider

[Lilliputien_08]

:) C'est la première chose que j'ai fait... le problème de la courbe formé est que tu as toujours un léger décalage et que de plus si tu mets un Ø19.1 et que tu le formes il ne fait plus 19.mm

[jcrothen]

Hello

 

Peux-tu m'envoyer le fichier svp ?

 

A+

 

JC

[julien12]

Comme jcrothen...

envoi ton problème que je regarde...

[fhughes]

Est-ce que cela doit ressembler à ça :

 

http://huguesfrancois.no-ip.org/public/images/cylindre01.gif

 

 

????

 

[Edité le 19/4/2011 par fhughes]

[Lilliputien_08]

C'est marrant comme un simple usinage prend des proportions invraissemblables sous les logiciels de CAO... J'ai encore réussi à coller les gars de chez PTC...

[fhughes]

Moi pas comprendre...

Peux-tu préciser ta pensée... :casstet:

[hoppla]

C'est marrant comme un simple usinage prend des proportions invraissemblables sous les logiciels de CAO... J'ai encore réussi à coller les gars de chez PTC...

 

Coller un gars de PTC c'est une chose... mais coller Pro/ENGINEER en est une autre ;-)

Chez PTC comme partout il y a du bon et du moins bon, par contre pour ce genre de forme Pro/ENGINEER reste une référence, donc si tu n'y arrives pas il y a peu de chance pour que ça marche mieux ailleurs. Dans le cas le problème est probablement la prise en compte de la géométrie 3D de l'outil alors que dans les fonctions esquissées traditionnelles on ne gère que la section 2D de la découpe.

 

Je pense que pour régler ton problème il faut d'abord modéliser la trajectoire de ta fraise via une surface (balayage à section variable par exemple, voire d'autre en fonction de tes contraintes), puis faire une découpe en donnant une épaisseur de ton diamètre de fraise à la surface trajectoire. Le résultat représentera correctement un usinage qui tient compte de l'épaisseur de l'outil.

 

Pour des problématiques de talonnage plus complexes (genre usinage d'une fraise avec une meule) il existe une autre approche déjà abordée dans ces forumes, je te suggère de faire une recherche.

 

(message envoyé à partir d'un appareil mobile)

[Lilliputien_08]

J’adore comme vous défendez ProE, il vous paie ? Non, je vous rassure, j’adore se soft, faut dire que je connais que Solidworks… J’ai fait ma forme… 25 fonctions excuser du peu…

[hoppla]

Je défend Pro/ENGINEER dans ce cas précis parce que je me sens tout à fait capable de faire cette géométrie (si j'ai bien compris le problème), 100% paramétrée, et en sans doute nettement moins de 25 fonctions.

 

Il se peut bien entendu que certaines personnes n'y arrivent pas, peut être même chez PTC, mais je ne pense pas que le soft soit à remettre en cause pour autant. On trouve bien dans ces forums des gars qui n'ont pas réussi à modéliser un ressort à spire variable dans SolidWorks... que faut il en conclure ?

[Djouk]

Reglement de comptes à OK CaDXP

 

Si tu veux chercher des noises à PTC mon gars, t'es mal tombé car ici y'a que des inconditionnels de ce logiciel

moi ca fait 10 ans que je modélice des représentation d'enlevement de matière en heilce (meule torique sur un cylindre) et y'a jamais eu de problèmes

et j'ai beaucoupe moins de fonctions que toi, que faut-il en conclure?

J'ai également travaillé sous solidbeurk et c'est exactment la meme méthode (tout pareil à la fonction près)

sauf que ca me plantait souvent et j'avais des erreurs de représentations (représentration plus courte que la longueur réelle de la fonction)

C'est juste un constat, mais sW est loin d'égaler la puissancde de Pro-Eng

c'est tout

[Lilliputien_08]

Donc voici mon mail olivier.herbiet@knorr-bremse.com... je suis prenneur de vos modélisation si elle est si simple à faire... je ne remet pas en cause le soft et je ne règle pas mais compte... :( si vous avez besoin du plan dont je suis parti je vous les transmettrai... :cool:

 

Je suis passé sur une autre sation ou je pouvais voir se qu'à fait fhuges sa ressemble à se que je pense être la solution... à oui, il y a une parti horizontal sur 10° pour que le doit qui coulisse dans cet usinage se vérouille bien...

 

Merci de vos réponse... :)

 

[Edité le 12/3/2007 par Lilliputien_08]

[fhughes]

Il n'était pas évident, à la vue du cahier des charges décrit en tête de ce post de tomber juste du premier coup, mais bon, ça ressemble en effet aux principes d'usinage des foréts, notamment. Et il se trouve que je nage dedans en ce moment pour les besoins d'un client.

 

En fait, comme le dit Hoppla, c'est le procédé de fabrication réel qui ne permet pas de modéliser cette forme avec un balayage, variable ou non. En effet, la fraise, en avançant pas à pas, va enlever de la matière à l'avant de sa trajectoire, mais également à l'arrière, phénomène de talonnage. Ainsi, les parois obtenues ne sont pas perpendiculaires au fond de la cavité si on coupe la pièce dans l'axe et ne se raccordent pas non plus à angles droits :

 

http://huguesfrancois.no-ip.org/public/images/coupe_cylindre01.gif

 

Pour modéliser une forme comme celle-ci, il suffit de créer une découpe circulaire dans le cylindre puis de la répéter en combinant dans la même direction l'angle de position radial et la cote de position axiale. Ce que fait la commande numérique, en réalité. Et plus le pas sera fin, plus la forme sera précise. Mais gare aux facettes.

 

Deux fonctions, dont une répétée 80 fois pour un pas du demi degré ;)

 

[Edité le 19/4/2011 par fhughes]

[fhughes]

Je (ne) travaille (plus) chez PTC ;)

[Lilliputien_08]

Ce n'est donc pas si simple... :P

Merci quand même...

[hoppla]

Pour ce genre d'usinage avec une petite fraise il n'y a pas beaucoup de talonnage, on peut donc tracer la surface trajectoire de l'ame de la fraise (donc 1 fonction) puis découper la pièce par un offset = diamètre de fraise et arrondir les extrémités (soit 2 ou 3 fonstions). Le résultat sera très satisfaisant... en 4 ou 5 fonctions somme toute assez simples

[Lilliputien_08]

Désoler Hoppla, mais technique déjà essayer sans bon résultat...