Circus Posté(e) le 7 novembre 2006 Posté(e) le 7 novembre 2006 bonjour, je voudrais savoir si quelqu'un a une carte graphique de type FX et si oui laquel et a t il constaté une réel amélioration avec ? Merci d'avanceKC Autocad Architecture Inventor 3d Viz Paint
Richard Posté(e) le 7 novembre 2006 Posté(e) le 7 novembre 2006 Bonjour, Mais par rapport à quoi ??? Pour constater une amélioration, il faut un point de départ... non ? ... Les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît. (M. Audiart).
Circus Posté(e) le 7 novembre 2006 Auteur Posté(e) le 7 novembre 2006 oui tu as raison, je pensais par rapport a une carte graphique de base, non dédié CAO/DAO. Parceque la je vois, j'ai comparé entre une 7600gt et une fx540, aucune différence. C'est surtout le processeur qui a fait la diff. Tant sous autocad que 3d viz avec et sans pilote dédié.Apres la Fx540 est bas de gamme chez les quadros. Autocad Architecture Inventor 3d Viz Paint
Krynn Posté(e) le 7 novembre 2006 Posté(e) le 7 novembre 2006 Pour les fans de FX Quadroallez voir:http://light.pcinpact.com/actu/news/32567-NVIDIA-pilotes-autodesk.htm apres je n'ai pas essayé.
archidaniel Posté(e) le 7 novembre 2006 Posté(e) le 7 novembre 2006 Bonjour,Je viens de passer d'une Matrox Parhélia à une quadro FX3500.Meilleur affichage, visuels plus rapides et de meilleur qualité sous ADT2007 et viz2007.Plus de possibilités au point de vue de gestion bi-écrans.Le confort, quoi.Egalement moins bruyant, même quand, lors des affichages en mode rendu, le ventilo se met à plein rendement.L'accélération matériel fonctionne correctement sous Viz et Autodesk Architectural Desktop (avec la Matrox, je n'ai jamais pu utiliser cette possibilité).Satisfait.A+Daniel Gillard
Richard Posté(e) le 7 novembre 2006 Posté(e) le 7 novembre 2006 En effet, la différence entre certaines Quadro et certaines GF ne se ressent pas puisque ces cartes sont identiques, il faut savoir que la famille Quadro est le pendant pro des GeForce.Les proc. sont les mêmes, simplement, l'OpenGL est câblé de façon plus importante sur une Quadro et inversement pour DirectX (une Quadro n'est pas à son aise sous un jeu DirectX par ex). Globalement tout ça, c'est quand même pas mal du merchandising, un bonne GeForce (le haut de gamme) vaut environ 500,00 €, pour ce prix on a pas une Quadro FX 1500, qui a en principe un indice de traitement infèrieur. Moi je suis revendeur, et je vends beaucoup de machine équipée de Quadro FX 550 pour Autodesk Architectural Desktop (2D principalement) , mais mon expérience est : - Quadro FX 550 (ou 560) = 2D et un peu de 3D = AutoCAD, Autodesk Architectural Desktop en 2D...- Quadro FX 1500 : 2D, 3D avancée (production journalière) = AutoCAD en 3D ou Autodesk Architectural Desktop 3D, Viz...- Quadro FX 3500 et supérieures (45xx 5xxx...) : 3D expert, imagerie, animation... = Max, Viz, Rendering... Après c'est aussi une question de rpix, on trouve des 550 à envrion 280,00 € HTpour les 1500 c'est plutôt 600,00 € HT (dans mes souvenirs)ensuite, ça devient le prix d'un PC complet !! : une 3500 vaut environ 1100 € HT, une 4500 = 2000,00 € HT et une 5500 vaut la bagatelle de 3000,00 € HT !!! Voilà voilà, j'epère que cela aura un peu répondu aux questions ;)[Edité le 7/11/2006 par Richard] [Edité le 7/11/2006 par Richard] Les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît. (M. Audiart).
Circus Posté(e) le 8 novembre 2006 Auteur Posté(e) le 8 novembre 2006 Merci beaucoup pour vos réponses ! Ici, on a un poste équipé d'une FX540, et l'accélération matériel est quasi nul...Avec les piloté dit dédié aux quadro, l'affichage est limite mauvais sur un lcd, c'est flou, mais je vais tester les nouveaux pilotes ! Bon je vais tenter de nous faire équiper de pc CAO/DAO et non des pc de bureautique booster a la ram bas de gamme... Mais j'ai tout de meme un autre question, mieux vaux équiper le pc d'une bonne carte graphique ou d'un bon gros processeur ? Perso je me suis pris un E6600 core 2 duo, pour un meme rendu sous viz, c'est 49 secondes, face au poste de la boite, un P4 3ghz, 1 min 37...Donc le travaille du processeur est des plus important dans le rendu lorsque le pc est équipé d'un carte graphique bureautique ou jeux. Autocad Architecture Inventor 3d Viz Paint
Charon Posté(e) le 8 novembre 2006 Posté(e) le 8 novembre 2006 Pour l'affichage, ce n'est pas garanti que ce soit la carte. La résolution adoptée est elle bien la résolution native de l'écran ? Car autrement l'interpolation dégrade sérieusement la qualité... En ce qui concerne la config, il ne faut pas oublier que c'est une question d'homogénéité et de cohérence. Il ne Sert à rien d'avoir un E6600 et une GeForce Fx5200, un celeron avec une Quadro 4500 est tout aussi aberrant... Enfin, dans la majeure partie des appli, les calculs traités par le CPU et par le GPU ne sont pas les mêmes. Ca revient à l'explication de Richard : Ce qui n'est pas cablé dans le GPU (l'accélération matérielle par exemple...) revient souvent au CPU (accélération logicielle...) Il n'y a pas de recette parfaite, il y a juste à trouver la bonne adéquation entre le besoin (CAO / DAO 2D, 3D "light", 3D "lourde", compositing...) et le matériel mis en face ! Cela nous ramène à ta remarque : oui il vaut mieux un poste CAO / DAO même d'entrée de gamme, mais conçu pour ça qu'une machine upgradée de bric et de broc (mais on peut aussi se monter une machine assemblée trés performante avec des cartes non professionnelles, si on n'a pas des applications extrêmement exigeantes...) @+ Cordialement, [Edité le 8/11/2006 par Charon] "Charon, nocher des enfers, faisait traverser aux morts les fleuves des enfers, le Styx et l'Acheron, moyennant une obole"
jfl.architecte Posté(e) le 10 novembre 2006 Posté(e) le 10 novembre 2006 Bonjour à tous, Juste un petit problème lié indirectement avec ce post.En effet je dispose d'Autodesk Architectural Desktop 2007 et d'une Quadro FX 3450.Je viens de voir que Nvidia venait de sortir la version Powerdraft 2007 et que potentiellement cela améliore les performances de 73% !! je me dit Super enfin les pilotes dédiés sont mis à jour (il n'y avait pas eu de mise à jour depuis 2002).Je télécharge le pilote en question et quand je lance l'install il me dit " Setup was unable to find an installed version of autocad 2007, please make sure that autocad 2007 is installed an then run setup again", bref en gros pour les anglophobes, il me dit qu'il ne trouve pas d'autocad et donc il n'installe rien.évidement Nvidia n'a aucun support pilotes et renvoi vers le revendeur du PC, le revendeur du PC me renvoi vers le revendeur Autodesk Architectural Desktop, et lui ne sait pas. Tout ceci est un peu long mais ma question est donc : quelqu'un a-t'il pu installé powerdraft 2007 avec Autodesk Architectural Desktop et sinon quelle bidouille éventuelle peu t'on faire pour lui faire comprendre que Autodesk Architectural Desktop et autocad c'est pareil (du moins je crois, jusqu'à présent Autodesk Architectural Desktop/autocad avais le même noyeau). Bref j'aimerai tellement augmenter mes performances graphiques de 73% !! Merci à vous JF Lemoing
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant