Aller au contenu

Formation GRETA pour autocad ?? bon ou pas bon?


Messages recommandés

Posté(e)

Salut tout le monde

 

d'abord bonne année ! ;) et bravo pour ce site plein d'infos et bien fait.

 

Voila je vous explique mon probleme.

 

D'une formation BTS Electrotechnique je cherche à travailler dans un bureau d'etude et si possible pour bosser sous autocad à plein temps ou pas.

Malheureusement autocad n'a pas fait partie de ma formation!

Donc je me suis renseigné pour faire une formation....et maintenant je suis inscrit au GRETA pour suivre une formation sous autocad 2000, je peux faire durer la formation jusqu'à 240heures...c'est en fait surtout en 2D, biensur, que je compte me former puisque autocad n'est pas fait pour la 3D de toute façon.

 

Voila je voudrais savoir si j'ai fait le bon choix au niveau centre de formation.

Le bon choix pour mon avenir professionnel, à savoir si un electrotechnicien à sa place sur autocad? :casstet:

 

merci pour vos reponses ! :o

 

 

[Edité le 7/1/2003 par Lsp_SeBBoSs]

http://membres.lycos.fr/lspsebboss/Standup%20rider.png
  • 3 semaines après...
Posté(e)

Ben en fait c'est pas trop la kestion de savoir si autocad est bien en 3D ou pas ;)

 

je compte l'utilisé pour faire des schémas électrique donc la 3D....

bref si ya un electrotechnicien dans le coin ... ;)

http://membres.lycos.fr/lspsebboss/Standup%20rider.png
Posté(e)

Ah ben ça alors, ça tombe à pic comme une coincidence qui tombe à pic! :D

Je suis justement en train de travailler sur des schémas électriques... mais je suis sur un développement LISP, c'est tout autre chose.

 

Pour en revenir à la 3D, oui, effectivement en schémas électriques, c'est pas très utile ;)

Je peux te dire que des schémas électriques sous AutoCAD, il s'en fait tout plein chaque jour, mais comme on ferait à la planche grosso-modo.

Pour aller plus loin en schéma électrique sur AutoCAD, il faut lui adjoindre un applicatif, genre Trace Elec...

 

Posté(e)

oki trace Elec...c'est noté ;)

 

sinon LISP ça veut rien dire pour moi...pas encore en tout cas :casstet:

ça peut servir pour les schemas ? komme ça je demande à cekon m'explike au centre de formation :)

 

LISP c'est pas le meme genre que pour le VBA ? (j'dis surement une connerie :))

http://membres.lycos.fr/lspsebboss/Standup%20rider.png
Posté(e)

Le LISP est un langage de programmation, comme le VBA est un langage de programmation.

En ce moment par exemple, j'utilise le LISP pour remplir automatiquement une nomenclature à partir de titres de folios...

Posté(e)

ah oki c'est cool ça !

en fait moi là dans ma formation j'en suis tout juste à commencer la 3D (48h pour le moment sur 240h)...j'pense pas ke le lisp ou le VBA soit compris dedans :(

 

mais ils en parlent sur le bouquin ke j'ai ht :) ah ah je sens ke j'vais me prendre la tete <acronym class=dict title=

 

En fait tu dois juste faire une commande ki s'applike par rapport au nom d'un Attribut..?

 

c'est puissant kan meme ce logiciel! j'pensais pas kil pouvait faire tant de choses!

 

ben merci pour les infos patrick! ;)

 

 

PS: j'sais pas ce que tu fais mais les réponses sont rapides ! :D

http://membres.lycos.fr/lspsebboss/Standup%20rider.png
Posté(e)

Pas de mystère, en tant qu'administrateur du site, je reçois un courriel chaque fois qu'un message est posté... Big Brother quoi! ;)

  • 2 semaines après...
Posté(e)

1) La 3D sur la 14 et sur la 2000 et + : pas de grosses modifs.

2) Entre la 14, et 2000 et+ c'est surtout l'interface et les capacités de mise en page qui changent et les modules (genre Autodesk Architectural Desktop, Autodesk Mechanical Desktop...) qui sont + développés.

3) La 3D est relativement basique en l'état sur AutoCAD et sert rarement sur le produit seul.

4) Je vais probablement me faire fusiller par certains, mais voilà ce que je pense des formations sur AutoCAD (ou autre logiciel) :

 

C'EST INUTILE voire nuisible au bon fonctionnement d'un BET...

Les BET ou autre entreprise peuvent (et devraient) former les nouveaux en leur apprenant LEUR façon de travailler. A - que ce soient déjà des pros avec un background professionnel conséquent.

 

J'ai toujours eu beaucoup + de mal à travailler avec des types déjà formés qui (croyaient) maîtriser AutoCAD et qui arrivaient tous pleins de leurs habitudes et idées préconçues appries dans des stages ou autres formations. Ils ne veulent pas des protocoles "maison" établis, en utilisent d'autres "soi-disant" standards, ne veulent pas des interfaces / menus / utilitaires / bibliothèques maison (qu'ils ont d'ailleurs tendance à piquer qd même) et vont proposer des outils (modules développés par des tiers) soi-disant établis (que je connais très bien d'ailleurs) et qui ne se prêtent pas aux automatisations que j'ai développé. Tout ça au dépens du bon fonctionnement du projet. Ils s'évertuent toujours avec un langage pseudo-technique (commercial) appris en stage à convaincre certains cadres parmi les moins techniques sensés les soutenir. Ils arrivent parfois à leurs fins. Mais je sais les détecter maintenant, et si je rate la phase d'embauche je sais comment m'en débarrasser rapidement.

Les nouveaux, c'est moi qui les forme. En 1 semaine ils ont appris AutoCAD en 2D. Au bout d'1 mois ce sont des pros et ont déjà produit.

Donc, pour moi la règle c'est qu'un logiciel ne s'apprend pas à l'école, mais le métier si. Donc, si vous connaissez bien votre metier, la pratique avec un manuel (voire un stage court pour les bases) c'est suffisant. Fuyez les formations avec diplôme machin et teste bidule. Je vous dis, moi, ce sont ces gens-là que je n'embauche pas. Malheureusement j'en vois de + en +.

 

[Edité le 10/2/2003 par Bilbeau]

Posté(e)

Là j'suis entierement d'accord avec toi ! d'ailleurs c'est pour kon me dise ça ke j'ai fait ce topic ;)

 

Et encore là j'suis inscrit à une formation et j'ai l'impression de me former tout seul ! c'est pas kune impression en fait! tout seul devant mon livre ! à apprendre komment on fait une porte et un balcon alors ke j'suis formé electrotechnicien :casstet: bref au moins ça permet de connaitre tous les outils :)

 

par contre kan tu dis ke tu prefere embaucher kelkun ki n est pas formé....ben j pense kien a pas bcp ki pensent komme toi !

Sinon si tu ve m'embaucher ! ben j'suis là ! <acronym class=dict title=

 

Et pour autocad tout seul je pense vraiment kil est pas du tout "conviviale" j'ai rarement vu un logiciel aussi chiant, interface trop laide et tout et tout ...bref j'suis déçu. pour un log aussi vieux! faudrait pt etre pensé à changer desfois !

 

@+

http://membres.lycos.fr/lspsebboss/Standup%20rider.png
Posté(e)
1) Je vais probablement me faire fusiller par certains, mais voilà ce que je pense des formations sur AutoCAD (ou autre logiciel) :

C'EST INUTILE voire nuisible au bon fonctionnement d'un BET...

Les BET ou autre entreprise peuvent (et devraient) former les nouveaux en leur apprenant LEUR façon de travailler. A - que ce soient déjà des pros avec un background professionnel conséquent.

 

Je ne fusille jamais personne, donc pas de risque, mais de là à laisser passer l'idée comme quoi les gens des bureaux d'études devraient former les nouveaux arrivants pour leur apprendre leur façon de travailler! Là je dis, non.

 

En 15 ans d'AutoCAD et en 6 ans de travail de formateur et programmeur sur AutoCAD, vous vous doutez que j'en ai vu passer quelques uns, des opérateurs DAO, des débutants, des moyens, des confirmés, des qui croyaient avoir la science infuse... etc

 

Je ne vous parlerais donc pas de théorie mais d'expérience.

 

Sur les plusieurs centaines de formations que j'ai effectuées, pas une seule fois, un stagiaire ne m'a dit n'avoir rien appris. Et je ne parle pas seulement des novices.

 

Environ 95% venaient en formation parce que leur BET ne pouvait/voulait pas les former. Le rôle d'un BET n'est à mon avis pas de dispenser une formation de base sur un progiciel, je crois qu'ils ont mieux à faire.

 

Les méthodes de travail sur AutoCAD utilisées par les BET sont obsolètes dans 70% des cas. Ce n'est pas de leur faute mais de la faute du temps qui passe. Vous ne pouvez pas savoir le nombre de BE qui n'utilisent pas l'espace papier, c'est tout simplement hallucinant!

 

Bien que cela paraisse incroyable, je peux vous citer des cas où:

 

le paramétrage du système de cotation n'a jamais été utilisé

les épaisseurs de traits n'ont jamais été utilisées

la commande repère rapide n'a jamais été utilisée

le pompom revenant sans doute aux Xrefs pour lesquelles l'aversion est telle que le simple mot, prononcé en formation, provoque une réaction de fermeture du stagiaire (du genre, ça jamais, vade retro satanas!)

 

Je ne pense pas qu'il soit raisonnable de se priver de toutes les fonctionnalités avancées d'AutoCAD, car pendant qu'AutoCAD avance, si vous, vous restez sur place, vous reculez.

 

Je ne pense pas que le rôle des dessinateurs, des chefs d'équipes, soit de passer leur temps sur la transmission d'acquis obsolètes. A chacun son métier.

 

Mais plus que la méconnaissance d'AutoCAD dans les BE, ce qui m'a frappé est l'abscence d'organisation... C'est autrement plus grâve. La connaissance de l'outil est une chose, la façon de s'en servir en est une autre, qui n'est écrite dans aucun manuel.

 

En ce qui concerne la personnalisation d'AutoCAD, c'est une bonne chose... après avoir appris ce qu'est AutoCAD! pas avant! La charrue avant les boeufs provoque des situations assez cocasses... Combien de fois n'ais je pas pu convaincre un utilisateur que telle commande n'existait pas dans AutoCAD. Il avait été formé par un BE, qui avait développé une routine LISP. Evidemment, le pauvre type n'a pas retrouvé cette routine dans son nouveau BE. (on n'est parfois pas embauché à vie dans le même BE). Et il ne savait tout simplement pas faire avec son "vrai" AutoCAD de base. Pas très productif.

 

Posté(e)

J'ai effectivement exposé une position extrême. L'autre extrême, qui à mon avis se rencontre dans une majorité de cas est le cas de la société dirigée par de commerciaux ou équivalent ou de toute façon qui n'en à rien à faire des pb techniques. Donc en gros pb techniques = dépenses. La solution la + simple est alors d'installer des postes AutoCAD (de la 2D donc l'ingénieur sytème responsable des achats dira que la LT fait l'affaire) en batterie avec des dessinateurs sous CDD ou autres en freelance.Si le projet n'aboutit pas, c'est qu'il ny a pas assez de dessinateurs... et finalement la société va trouver que c'est moins cher d'externaliser ce service dans les pays de l'est ou dans le sud-oues asiatique. Donc, le dessinateur n'est dans ce cas qu'une unité parmi d'autres auquel on demander un minimum d'effort de rendu informatique parce que son travail ne sera pas surveillé ou tout du moins celui qui le recupéreras aura la surprise de la qualité du contenu. C bien à cause de cela que je dis que la majorité des dessinateurs qui se sont adaptés à cette situation ne me satisfont pas. Et mon impression c que les formations se sont adaptées à cet état de fait de la demande et orientent les stagiaires vers ce genre d'attitude. Est-ce que j'ai complétement tort ?

 

Pour indication, je n'ai jamais été formation et je remarque que les "fraîchements formés" sont très adroits dans les menus et les boutons mais n'ont quasiment aucune connaissance de la ligne de commande qu'ils considèrent comme un écran auxiliaire d'information. Personnellemnt je me suis autoformé (en qques jours) en ne faisant que de la ligne de commande et ait tjrs considéré les menus et boutons comme des éléments d'optimisation, auxiliaires. Les personnes (obtuses) ayant fait une formation n'arrivent pas à comprendre cette idée (qui est à la base d'AutoCAD) pourtant simple.

 

[Edité le 11/2/2003 par Bilbeau]

Posté(e)

Je ne débattrais pas de la guerre des boutons. C'est un vieux débat qui relève de la nostalgie et du sentiment et pas de la raison.

 

Il siffit de constater que la ligne de commande est une exception dans le monde de l'informatique pour réaliser vers quelle technologie nous allons.

 

Je prend le pari que l'on assistera à la suppression de la ligne de commande bien avant la suppression des icones!

 

Il y aura une suppression des icones, je ne pense pas avant cinq ans environ. La tendance est là. La version R14 a vu la disparition de presque toutes les icônes des barres d'outils déroulantes. Des logiciels tels que Revit ou SolidEdge en utilisent un minimum. C'est une tendance logique. Le lien entre l'opérateur et les objets doit être le plus court et le plus intuitif possible. Par exemple, dans Revit, pour modifier la valeur d'une cote, vous cliquez sur le texte de la cote et vous tapez une valeur. Difficile d'imaginer plus simple, pas de ligne de commande, pas d'icone, pas de boite de dialogue, qui s'en plaindrait?

 

Maintenant, tu me présente l'hypothèse d'un BE dirigé par des commerciaux, et dont le résultat ne serait pas à la hauteur des espérances de ces commerciaux. Je n'avais pas pensé à ça mais effectivement, si l'auto formation des opérateurs DAO n'est pas souhaitable pour des raisons de productivité, l'absence de formation l'est encore moins, évidemment.

Posté(e)

Sans ligne de commande, pas de dvp sur AutoCAD :-(

Et puis rien qu'à voir la dernière version qu'ils vont sortir, c'est pas la ligne de commande qui évoluera, mais peut-être bien qu'on va voir disparaître les îcones (du - telles qu'on les connaît). Et puis sur Autodesk Architectural Desktop 4 c'est la disparition des icones... D'ailleurs qui a vu des icônes sur AS même si ce soft entièrement graphique ne comporte pas de ligne de commande... les îcones sont une vue de l'esprit d'un moyen vers + de productivité, alors que la ligne de commande est le moyen brut de dialoguer. Pour preuve même µstation ou n'importe quel soft de CAO pro l'implémente. C bien ce que je dis :" les nouveaux formés" ne comprennent pas l'utilité d'AutoCAD. C'est grave. A quoi sert AutoCAD au fait ?

 

[Edité le 11/2/2003 par Bilbeau]

  • 4 semaines après...
Posté(e)

Salut,

Je viens de lire attentivement la discustion et j'ai donc décider de me connecter pour y répondre et donner mon avis.

 

Pour ce qui est de l'auto-formation, je ne pense pas que soit soit un bien pour l'utilisateur qui n'a aucune base sur AutoCAD acr il n'a aucune conscience de la bonne utilistation du logicielle. Par exemple, il, ne sura pas gérer correctement les calques et les couleurs, quand aux blocs, je n' en parle même pas, c'est une vrai catastrophe.

Les futurs utilisateurs ont réellement besoin d'une vrai formation afin de connaître certaines subtilités du logicielle, et peu importe lequel.

 

J'ai été utilisateur et formateur en continu dans une société et combien de fois j'ai vu des gens arriver disant qu'ils savaient utiliser AutoCAD voir "maîtriser". Et bien mes aîeux, bonjours l'angoisse. Je m'aapercevais au bout de vingt minutes, qu'il y avait tout à refaire.

-Comment dessiner

-Comment bien gérer et dessiner sur les calques

-Comment faire un bloc (avec un point d'insertion adéquat)

-Comment redéfinir un bloc

 

Bref, j'en passe et des meilleurs. Il fallait tout reprendre à zéro pratiquement. Parce que si on les laissait faire leurs dessins avec leurs habitude d' autoformés, bonjours l'état du fichier quand on le récupérait pour une autre phase du projet. Mais je ne m'attarderai pas trop sur ces anecdotes, je pourrais en écrire un bouquiin.

 

Pour ce qui est de la formation en centre avec un formateur, il existe deux cas de figures.

 

Un jour, un stagiaire est venu bosser chez nous car il devait faire un mois en entreprise, après trois mois de stage en centre pour boucler son cycle de stage AutoCAD. Et là surprise,, il ne savait pour ainsi dire rien faire. En fait, le stagiaire m'a expliquer que pendant son stage, le formateur demandait aux élèves d'ouvrir leur bouquins ou supports de cours et de suivre les instructions qu'il y avaient de marquer dessus. je ne vous raconte pas la colère que j'ai pu ressentir, pa rapport à ce formateur, qui selon moi discrédite complètement la profession de formateur.

Néanmoins, quand le stagiaire est parti à la fin de son stage en entreprise, il en avait appris plus en un mois que durant les trois mois qu'il avait fait en centre et il m'en a remercié. Puisquand il a commencé a travaill

 

Suite à cette expérience, j'en d"duit qu'il y a donc des formateurs qui selon moi sont incompétents du fait qu'ils laissent leurs élèves se démerder tout seul en leur faisant croire qu'ils sauront utiliser AutoCAD en fin de stage.

 

Par contre, il existe d'autres formateurs comme Patrick ou moi, qui sont aussi utilisateurs et qui prennent à coeur leur profession.

En ce qui me concerne, je met en garde les stagiaires sur les différentes situations dans lesquelles ils peuvent se trouvés. Et ils peuvent normalement se sortir de certaines situation en connaissant les fonctions de bases sur AutoCAD.

 

Tout ça pour dire qu'une formation sur AutoCAD est quand même utile car les employés d'une sociétés ne sont pas toujours disponibles pour s'occuper des nouveaux arrivants.

 

En tous cas, je n'est pas la prétentions d'être un maitre sur AutoCAD, loin de là, car des "Maîtres AutoCAD", j'en ai connaîts et j'ai pu en rencontrer sur d'autres forums, et je pense qu'on peut dire que eux maîtrisent AutoCAD.

 

Je dis ça, car malheureusement, le terme "maîtrisé" est galvaudé.

 

Pour en revenir à AS, je pense que c'est Architectural Studio. A savoir qu'AS est totalement différent d' AutoCAD et que c'est un logiciel qui à la base, est fait pour dessiner à la main levée.

 

Pour ce qui est de la 3D sur AutoCAD? Mouais, je ne suis pas convaincu, j'ai travaillé sur d'autres logiciel tel qu' Architrion, et je peux dire que la 3D sur Architrion est nettement plus efficace qu' AutoCAD. Mais depuis qu' est arrivé Autodesk Architectural Desktop , alors je dis "Rock'n'Roll!!!"

Mais pour l'archi, normale, je travaille dans l'archi.

 

celà dit, Je trouve qu' AutoCAD est vraiment géniale, et très performant, à condition de savoir s'en servir et savoir à quoi il sert réellement. Par contre, quand on ne connaît pas AutoCAD, alors on peut le trouvé non convial et lui trouvé tous les défauts du monde. par contre, quand on a en face un formateur ou un utilisateur qui sait de quoi il parle et qui sait l'enseigner , on peut alors aimer ce logiciel.

 

Quand à quoi sert AutoCAD? Bah, heu, à dessiner, je crois, mais je ne sais plus

 

Voilà, je ne pense pas avoir tout dis, amis j'aurais tellement de choses à dire ou a essayé de partagé, que je mettrait la muit à écrire tout ça.

 

A+

 

Steven________________________________________

Pour le taf; Windows (et ses emmerdes) sinon pas d'AutoCAD.

Pour le perso Linux Mint et pas de problèmes. Mais pas d'AutoCAD.

En rêve; AutoCAD sous Linux.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer. Politique de confidentialité