DWF VS PDF est ce justifié ?

[Eric]

Vous avez, je pense entendues parlés de l'action que réalise Autodesk en comparant les bienfait du format DWF comparé au PDF d'Adobe.

 

Je me demandais juste si ce comparatif était vraiment justifié.

 

En effet le PDF n'a je crois pas vocation à manipuler des plans CAO mais plutôt de garder la mise en page des textes et des images.

 

Alors je sais que le PDF est beaucoup utilisé par tout corp de metier mais pensez vous qu'il réalisent les mêmes choses et qu'ils sont en compétition.

 

Le DWF est en effet intéressant pour zoomer, jouer avec les calques, imprimer à l'échelle ce que ne fait pas effectivement les documents PDF, mais d'un autre coté si vous voulez réaliser une mise en page mélant votre dessin avec du texte pour en faire un document à insérer dans un dossier le PDF remplit peut être mieux cette tache.

 

Enfin je ne comprend pas trop pour le moment cette guerre faite au PDF puisque comme je l'ai dis je ne pense pas que les 2 facent les mêmes choses.

 

Ou peut être qu'Autodesk nous prépare un DWF vraiment comparable au PDF, à voir.

 

J'aimerais savoir ce que vous en pensez.

[Invité Patrick]

Je ne pense pas que la bataille soit engagée sur le plan technologique... mais plutôt sur le plan de la stratégie commerciale à long terme.

Je vois mal Autodesk et ses ambitions demander poliment en se mettant à genoux à Adobe de bien vouloir laisser intégrer la fonctionnalité de production de PDF dans la gamme de produits Autodesk.

Et j'en vois surtout le coût...

Non, la poussée du DWF est logique commercialement, c'est plutôt la manière qui est criticable...

Mauvais calcul des publicitaires de chez Autodesk, qui seraient arrivé à leur fins de toutes façons sans se mettre à dos les clients Adobe... Il suffisait d'introduire subrepticement le DWF dans toute la gamme Autodesk et ça passait comme une lettre à la poste.

Autodesk se remettra de cette maladresse, le PDF de chez Adobe dans les logiciels CAO, c'est moins sûr...

[fabcad]

AutoDESK est bien "gentil" mais au fur et a mesure de leur mise à jour leur seul souci

est la compatibilité ascendante de leur format DWG, mais ils ne pensent pas a leur format DWF.

Exemple : Volo View Express savait ouvrir les dwg 2000-2002 mais evidemment pour embeter les utilisateurs, Express Viewer ouvre seulement les DWF.

 

Quand vous voulez créer des systèmes simples de consultation, c'est un peu compliqué de choisir un viewer AutoDESK ???

 

Le Format PDF peut-être zoomé, deplacé (panoramique), zoom etendu et plus tard la gestion des calques. quelle est la différence avec Express Viewer ?

Différence minime.

 

De plus, acrobat reader est facilement installable sur un parc de machines.

 

 

[Invité Patrick]

Le format DWF est en pleine mutation. Il permet maintenant de visualiser les modèles 3D, ce que le PDF ne fait pas.

 

Acrobat Reader est installable sur les machines certes, comme DWF Viever, les deux étant gratuit, la différence étant que DWF Viewer fait 3 Mega et Acrobat Reader, 15 Mega...

 

Et puis pas moyen d'incorporer un PDF dans une page Web.

[Krynn]

Je suis plus pour le PDF que pour le DWF pour plusieurs raisons:

- Ca ne fait qu'un format lorsque je fais des soumissions avec des dessins (tout en PDF assemblé)

- Acrobat reader est installé sur presque tous les postes neuf. Pas besoin de chager sur le net une nouvelle application. surtout vis-a-vis d'un M.O. qui fait partie d'un grand parc informatique et qui ne peut installer de soft sur son ordi.

- On bosse tres peu en 3D

- Document identique a ce que je desire et qui ne va pas etre editer (zommer, modif de couhce) par le destinataire.

- Un néofite appuie sur imprimer et il a son fichier PDF nikel qui est tracé.

- Compatible facilement sur toutes les plateformes (pas le cas du DWF ni du DWG)

- Pas besoin de chager des plugi-in qui ne marche pas bien avec autre chose que IE.

 

plus un tas de petit truc pratique.

[Invité Patrick]

Je suis plus pour le PDF que pour le DWF pour plusieurs raisons:

- Ca ne fait qu'un format lorsque je fais des soumissions avec des dessins (tout en PDF assemblé)

 

Comme le DWF. DWF Composer peut rassembler des DWF de plusieurs sources.

 

- Acrobat reader est installé sur presque tous les postes neuf.

 

Hummm, c'est une généralité que je ne me risquerais pas à faire! Acrobat reste un logiciel non Microsoft et non intégré à Windows. Dans la majorité des cas, le responsable informatique d'un BE préférera installer 3Mo de DWF Viewer que 16Mo d'Acrobat Reader 6 je pense. Et je ne pense pas que le choix d'un poste de CAO se fasse sur le critère de savoir si une application de quelques Mega, gratuite, est déjà installée ou pas... C'est ce qu'on appelle un détail sans importance. De même, on n'achète pas un ordinateur en se demandant si le Flash Player est installé ou pas, on l'installe si on en a besoin.

- On bosse tres peu en 3D

DWF Viewer permet de visualiser la 3D et la 2D, donc ce n'est pas un problème. Qui peut le plus peut le moins.

- Document identique a ce que je desire et qui ne va pas etre editer (zommer, modif de couhce) par le destinataire.

Je ne vois pas de différence avec le DWF, on peut zoomer, gérer les calques et on ne peut pas modifier le fichier. Et un DWF est aussi identique à ce qu'on désire, c'est la principe même de la publication électronique.

- Un néofite appuie sur imprimer et il a son fichier PDF nikel qui est tracé.

A l'échelle? Avec les bonnes couleurs? Il y a aussi une icône tracer dans le DWF Viewer...

- Compatible facilement sur toutes les plateformes (pas le cas du DWF ni du DWG)

C'est à dire? Tu veux dire qu'on utilise beaucoup la CAO sous Linux? Si tu pense au Mac, le DWF Viewer est en train de sortir pour le Mac...

- Pas besoin de chager des plugi-in qui ne marche pas bien avec autre chose que IE.

Mais le DWF Viewer n'est pas un plugin. C'est une application à part entière!

plus un tas de petit truc pratique.

Chaque logiciel a ses petits trucs pratiques. Ceux qui sont spécifiquement conçus pour la CAO en ont plus que ceux qui ne le sont pas.

[Krynn]

Comme le DWF. DWF Composer peut rassembler des DWF de plusieurs sources.

C'est possible de mettre du Word de l'excel, ...

la soumission il y a Autocad, word, Messerli (texte soumission, ...) .

 

 

Hummm, c'est une généralité que je ne me risquerais pas à faire! Acrobat reste un logiciel non Microsoft et non intégré à Windows. Dans la majorité des cas, le responsable informatique d'un BE préférera installer 3Mo de DWF Viewer que 16Mo d'Acrobat Reader 6 je pense. Et je ne pense pas que le choix d'un poste de CAO se fasse sur le critère de savoir si une application de quelques Mega, gratuite, est déjà installée ou pas... C'est ce qu'on appelle un détail sans importance. De même, on n'achète pas un ordinateur en se demandant si le Flash Player est installé ou pas, on l'installe si on en a besoin.

Je ne parle pas de bureau d'etude mais d'administration d'une ville, d'un departement, d'un institut financier qui souhaite voir à quoi ressemble leur batiment, ou donner leur accord sur un dessin. Ceux la on deja Acobet installer sur leur poste. Et si on doit leur demander de charger un DWF viewer, il doivent demander à leur responsable reseau qui va devoir etudier si cela est possible et suivre la procedure ...... qui peux durer. Ca m'est deja arrivé regulièrement.

et il me semble que IE est capable d elire un PDF des son installation (mais je ne suis plus tres sur)

 

 

 

DWF Viewer permet de visualiser la 3D et la 2D, donc ce n'est pas un problème. Qui peut le plus peut le moins.

C'est sur, mais ce n'est pas une necessité pour moi.

 

 

Je ne vois pas de différence avec le DWF, on peut zoomer, gérer les calques et on ne peut pas modifier le fichier. Et un DWF est aussi identique à ce qu'on désire, c'est la principe même de la publication électronique.

Le fait de pouvoir trifouiller les calques, peux deja me poser un probleme.

 

 

- Compatible facilement sur toutes les plateformes (pas le cas du DWF, ni du DWG)

C'est à dire? Tu veux dire qu'on utilise beaucoup la CAO sous Linux? Si tu pense au Mac, le DWF Viewer est en train de sortir pour le Mac...

Je ne parle pas de CAO, mais de transfert d'info le but du PDF ou du DWF et de transmettre et pas d'editer. (pour moi)

Donc je peux envoyer mon fichier PDF a qqun qui a Windows, Linux ou Mac

 

 

Mais le DWF Viewer n'est pas un plugin. C'est une application à part entière!

C'est vrai et je doit avouer que je ne connais pas bien l'interaction entre IE et DWF Viewer pour voir les images, mais lorsque j'ai essyer avec Mozilla, ca na pas marché.

 

Alors qu'un PDF sur le net s'ouvre dans le Browser, ouvre le lcteur PDF ou encore est visualisable a travers google sous un sytle de forme HTML

 

 

Et pour repondre a Eric, le PDF me convient tres bien, car ce n'est effectivement pas pour manipuler des fichiers, mais bien pour transmettre un plan à imprimer ou juste pour stocker l'info a un moment donné.

Le DWF a plus une vocation de DAO/CAO.

 

 

Encore une fois, c'est mes impressions. Et ca n'engage que moi.

et chaqun est libre de faire son choix selon ses besoins.

 

[Edité le 07.04.2004 par Krynn]

[Invité Patrick]

C'est possible de mettre du Word de l'excel, ...

la soumission il y a Autocad, word, Messerli (texte soumission, ...) .

 

Vous pouvez créer un DWF depuis n'importe quelle application avec le pilote téléchargeable gratuitement chez Autodesk.

 

Je ne parle pas de bureau d'etude mais d'administration d'une ville, d'un departement, d'un institut financier qui souhaite voir à quoi ressemble leur batiment, ou donner leur accord sur un dessin. Ceux la on deja Acobet installer sur leur poste.

 

Ce n'est pas mon expérience. Et pour ceux qui l'ont, c'est bien que quelqu'un l'a installé non? Je ne vois pas bien la différence avec le DWF Viewer qui est à installer aussi.

 

Et si on doit leur demander de charger un DWF viewer, il doivent demander à leur responsable reseau qui va devoir etudier si cela est possible et suivre la procedure ...... qui peux durer. Ca m'est deja arrivé regulièrement.

 

Même chose pour Acrobat Reader.

 

et il me semble que IE est capable d elire un PDF des son installation (mais je ne suis plus tres sur)

 

Non, ce n'est pas le cas.

 

DWF Viewer permet de visualiser la 3D et la 2D, donc ce n'est pas un problème. Qui peut le plus peut le moins.

C'est sur, mais ce n'est pas une necessité pour moi.

 

Ce n'est donc pas un obstacle non plus.

 

Le fait de pouvoir trifouiller les calques, peux deja me poser un probleme.

 

Alors tu auras un sérieux problème avec le PDF qui le permet!

 

Je ne parle pas de CAO, mais de transfert d'info le but du PDF ou du DWF et de transmettre et pas d'editer. (pour moi)

 

C'est aussi le but du DWF.

 

Donc je peux envoyer mon fichier PDF a qqun qui a Windows, Linux ou Mac

 

Moui... les collectivités locales équipées en postes clients sous Linux exclusivement j'y crois pas trop. En serveur éventuellement mais pas en postes clients. le PDF peut être lu aussi sur un OS/2 Warp mais je n'en ferais pas pour autant un argument.

 

C'est vrai et je doit avouer que je ne connais pas bien l'interaction entre IE et DWF Viewer pour voir les images, mais lorsque j'ai essyer avec Mozilla, ca na pas marché.

Alors qu'un PDF sur le net s'ouvre dans le Browser, ouvre le lcteur PDF ou encore est visualisable a travers google sous un sytle de forme HTML

 

Voir un dessin CAO en HTML? Ca doit être quelque chose! Pour l'ouverture dans le navigateur, C'est la même chose avec le DWF, à part qu'Acrobat ouvre une fenêtre agrandie, pas moyen d'avoir un contrôle Active X qui affiche un dessin dans une page web, Acrobat n'affiche les dessins que comme des pages web.

 

Et pour repondre a Eric, le PDF me convient tres bien

 

C'est le principal.

car ce n'est effectivement pas pour manipuler des fichiers, mais bien pour transmettre un plan à imprimer ou juste pour stocker l'info a un moment donné.

Le DWF a plus une vocation de DAO/CAO.

 

Ben oui mais un plan, c'est pas de la DAO?

 

Encore une fois, c'est mes impressions. Et ca n'engage que moi.

et chaqun est libre de faire son choix selon ses besoins.

 

Tout à fait, et selon les arguments que nous avons développés ici.

[Patrick_35]

Bonjour,

Hummm, c'est une généralité que je ne me risquerais pas à faire! Acrobat reste un logiciel non Microsoft et non intégré à Windows

 

Je suis comme Krynn, travaillant beaucoup avec les administrations, les hôpitaux et avec d'autres bureaux d'études, les 3/4 de nos échanges de fichiers se font au format pdf. Ceci est principalement dût à ce que le dwf est encore mal connu, même au sein d’autres be qui pratiquent Autocad.

C’est maintenant, je pense, un standard, et ça va être très dur de le déloger. Chacun a ses avantages et inconvénients, mais le principal atout du pdf sur le dwf, c’est que je ne pose même pas la question de savoir si mon correspondant saura lire ou non mon fichier

 

@+

 

 

[ribbit]

Bonjour à tous,

 

D'une chose :

Je ne vois pas de différence avec le DWF, on peut zoomer, gérer les calques et on ne peut pas modifier le fichier

 

Attention on PEUT récupérer un DWG à partir du DWF, voir ici

 

Recovering a lost drawing:

Our customers reported some incidents in the past, where they permanently lost the original DWG file but they had a DWF file produced from it. Our Converter allowed them to create a DWG file from the DWF, modify it and plot it again.

 

Voir aussi la commande DWFIN à venir... :

 

Tony PEACH, chef produit visualisation chez Autodesk annonce qu'une commande DWFin sera disponible dans AutoCAD pour importer des DWF.

 

dixit Patrick "admin".

 

Pour le PDF, ATTENTION, on PEUT également tenter une récupération de texte, et voir meme une vectorisation des traits et des textes (voir Ghostview à cette fin dans le menu Edition/Convertir vers un format vectoriel). Je suppose quand même que ca dépend des niveaux de sécurité imposés lors de la création du PDF.

 

Quelques précisions pour alimenter votre débat...

 

[Invité Patrick]

Récupérer des DWF mais avec la précision d'un DWF, c'est à dire pas grand chose. On ne peut pas sérieusement retravailler avec un DWG récupéré d'un DWF. Le format DWF a été conçu de façon que cette récupération ne soit pas possible.