Bonjour,
Tout d'abord, merci à tous les trois pour vos réponses des plus rapides et votre temps. 🙂
@Luna
Merci pour tes explications, en effet la tâche s'avère plus dure que ce que je ne pouvais le penser. Pour automatisation me permettrait un gain de temps journalier afin de pouvoir travailler sur d'autres tâches sur lesquels je ne peux me pencher par manque de temps (mais tout aussi importante). L'exemple que je vous ai transmis représente un très "petit" parc, la plupart de mes projets concernent des sites avec une superficie bien plus vaste. De plus, le programme risque de retourner faux régulièrement si nous prenons en compte les "tables" telles quelles, avec leur altitude.
Pour rebondir sur ça, suite aux propos concernant la dimension Z de certains blocs (des tables PV), j'ai réfléchi à une solution qui permettrait de supprimer le facteur Z du dessin : la création du contour des tables sous forme de polygone ou de lignes. Cela peut éventuellement rendre moins complexe la réalisation de l'automatisation des cotations.
@didier
Désolé pour les quelques erreurs qui se sont glissées dans mon dessin d'exemple, je l'ai rectifié et le mets en pièce jointe. Vous avez totalement raison, c'est bien cette tendance là qui est à suivre, à savoir indiquer la plus petite distance. C'est la seule règle (hors le fait qu'il faille que la côte sois perpendiculaire à la clôture/unité foncière). Il est toujours mieux de travailler dans la clarté en effet, je vous comprends. Merci par avance pour votre réflexion
@rebcao
Merci Christian pour cette MACRO, je vais tester ça de ce pas. En effet, du Z se balade sur mon dessin et j'espère pouvoir passer outre grâce à la couche "Tables_contour" qui est le contour des tables (sans le Z normalement). Peut-être plus facile pour avoir de bons accrochages, je l'espère.
Je joins ici les deux fichiers d'exemples modifiés dont le premier avec la couche "Tables_contour".
Amicalement
Exemple2.dwg
Exemple2_done.dwg