lom

Chaque logiciel a sa logique et c'est à l'utilisateur de s'y adapter je suis d'accord. Cependant, je n'ai jamais eu de problème à utiliser SolidWorks, Catia, SolidEdge ou Pro E, ils ont tous très logique et me permettent de travailler efficacement et de la même manière en conception descendante. Avec Inventor, il faut passer par une dérivée, je trouve ça vraiment naze... la gestions des équations n'est pas du tout logique non plus. C'est une vrai usine à gaz de lier par une équation une répétitions linéaire d'assemblage à un paramètre appartenant à une pièce... Les valeurs numériques ne se modifient pas avec la molette de la souris, il faut donc sans cesse rentrer manuellement les chiffres. Quand on conçoit quelque chose, on ne sais par définition pas encore les valeurs de ces dimensions... Quelque soit la fonctions utilisée, Inventor ne communique jamais sur les type de sélection attendues. Par exemple "extrusion jusqu'à" on ne sais pas s'il veut un plan, un point, une arrête une ligne... Les contraintes d'assemblage sont cauchemardesque, il considère sur-contraint quelque chose de totalement contraint (très déroutant). En esquisse il n'existe même pas de contrainte point milieux et le milieu d'une entité d'esquisse ne s'affiche que lorsque le curseur est dessus (cherchez l'erreur), ce qui est stupide car il faut donc savoir où se trouve ce milieu de l'entité en question. L'aspect "mise à jour" des assemblages et plans est juste catastrophique, il faut ouvrir et mettre à jour manuellement tous les niveaux de l'assemblages pour que les modifs soient effectivement prises en considération. Je considère la notion d'adaptativité complètement stupide. Une pièce en CAO est adaptative, si elle ne l'est pas il suffit de ne pas luis ajouter de contraintes externes. Les fonctions sur Inventor ne sont pas adaptatives par défaut ! Ensuite une pièce dessinée en contexte (conception descendante) ne peut être copiée ou modifiée dans un autre assemblage... Le concept de représentation et de niveau de détail n'est jamais gardé en mémore, à chauqe ouverture il faut reselectionner l'affichage désiré. Je pourrai continuer longtemps comme ça... J'explique un peu plus en détail ce qui m'ennuie sur le sujet suivant : http://cadxp.com/topic/41755-passage-de-solidworks-a-inventor-2015/ Sinon concernant les extrusions, SW utilise par défaut l'intégralité de l'esquisse. Si l'on désire n'utiliser qu'une partie de l'esquisse, il suffit alors de venir sélectionner le ou les contours qui nous intéressent avec l'outil de sélection des contours. Même chose s'il y a une ambiguité de contours à la fois ouverts et fermés... Avec Inventor c'est le contraire, par défaut il ne prend aucune entité de l'esquisse et c'est à l'utilisateur de sélectionner manuellement. On s'habitue mais c'est franchement pénible et ça fait juste perdre du temps.

Au risque d'en choquer certains, je ne peux que déconseiller Inventor. Je suis expert CAO avec 17 ans d'expérience en bureau d'étude et également formateur Solidworks et Catia. J'ai récemment intégré un bureau d'études où une dizaine de personnes utilisent Inventor et j'ai donc du m'y mettre également. Après une prise en main très laborieuse je regrette tout simplement d'avoir accepter d'utiliser cet outil. Jamais plus je n'accepterai un poste sur Inventor. Pour moi le choix d'Inventor ne peut être fait que par une personne n'ayant aucune expérience de la CAO. Quand on connait la CAO, on ne veut pas d'Inventor. Non pas qu'il soit incapable de faire quoi que ce soit, mais la manière dont on devra travailler en limitera plus d'un. J'ai développé au cours de ma carrière des stratégies de conception (je suis également consultant CAO pour plusieurs entreprises) tirant pleinement profit de la puissance des soft de CAO et maintenant que j'utilise Inventor, j'ai l'impression de revenir 15 ans en arrière et je ne sais même plus comment aborder une problématique tant je me retrouve dans des cul de sac avec ce logiciel, ce qui m'oblige à modifier les conceptions en permanence. A mes yeux le plus gros problème d'Inventor reste la sélection. Pour arriver à ses fins, il faut sans cesse changer de mode d'affichage et masquer les corps ce qui fait perdre beaucoup de temps. Le seul argument suivant suffit selon moi à privilégier un autre logiciel : dès l'instant qu'on utilise une esquisse utilisé dans une fonction (c'est à dire 99% des esquisses), on doit resélectionner manuellement les contours qui nous intéressent. S'il n'y a qu'un cercle à sélectionner, c'est rapide, s'il y en a 100 vous trouverez ça très vite agaçant. Pour info Mechanical Desktop n'existe plus depuis plusieurs années (peut être confond il avec Autocad Mechanical). Ce logiciel d'Autodesk (tout comme Inventor), a été un flop tant il était mauvais. Une entreprise dont je tairais le nom regrette encore d'avoir articuler sa modélisation paramétrée autour de ce logiciel et traine encore aujourd'hui ce fardeau car tout le développement s'est fait sur cet outil obsolète... Enfin, si on raisonne sur le nombre de licenses, il n'y a pas photos, Inventor est très peu utilisé au niveau national (au niveau mondial je ne sais pas) et ne doit sa réussite relative qu'à des arguments liés aux anciens utilisateurs d'Autocad qui pour moi ne sont que des dessinateurs (DAOiste), par opposition aux concepteurs (CAOiste)qui se chargent de capturer une intention de conception, et de toute façon les arguments liés à la compatibilité n'a plus lieu d'être car aujourd'hui tous les soft importent du DWG ou DXF... Un indicateur qui ne trompe pas, c'est le discours des utilisateurs. Jamais je n'ai entendu un utilisateur d'Inventor me venter ses mérites. Le discours est plutôt "il n'est pas si nul" "on y arrive quand même"... Pour conclure je dirais que quitte à choisir, autant bien choisir, car il est utopique d'imaginer corriger les problèmes liés au choix d'un logiciel pas assez puissant ou inadapté au secteur d'activité. D'un point de vu tarif, même avec une différence de 3000 ou 4000 euros plus cher, je n'hésiterais pas un seul instant. Le prix s'oublie, la qualité reste...

Bonjour, à chaque fois que je travaille sur un assemblage, à un moment donné, lorsque je veux enregistrer, le message suivant s'affiche : La représentation de conception actuelle est verrouillée. Les modifications apportées ne seront pas enregistrées. Si vous souhaitez garder les modifications, créez une nouvelle vue de conception ou déverrouillez celle ci. Pourquoi ce message s'affiche t il ? Je n'ai pas verrouillé la représentation de vue... Est il possible de la déverrouiller ? Je crée donc une nouvelle vue de représentation qui me permet de ne plus voir ce message. Cependant, dès que je réouvre l'assemblage, la représentation "principal" est affichée alors que le document avait été enregistré dans la nouvelle vue de représentation et je dois donc ressélectionner cette nouvelle vue de présentation pour qu'elle s'affiche. Est il possible qu'Inventor m'affiche à l'ouverture, une fois pour toute, la représentation de vue affichée lors de l'enregistrement et non pas la représentation "principal" ?

Bonjour, depuis quelques jours je constate que l'espace objet d'Inventor devient flou lorsqu'Inventor est mis en arrière plan par rapport aux autres applications. En fait si j'ai Inventor en arrière plan, que j'ouvre l'explorateur Windows par exemple sans agrandir complètement la fenêtre et que je déplace cette fenêtre, Inventor se floute de plus en plus (seulement l'espace objet, pas l'arbre de création ni les icones...). J'ai dû modifié un réglage sans faire exprès. Quelqu'un voit il de quoi je parle ?

Bonjour, est il possible dans une esquisse d'appliquer un facteur d'échelle à un bloc ?

Par contre je ne sais pas pourquoi, j'ai une pièce de tôlerie d'un assemblage pour laquelle la fonction déplacer reste grisée, il n'y a que "supprimer la face" ou "copier l'objet" de disponible. Quelle pourrait en être la raison ? Toutes les fonctions de cette pièce sont adaptatives, je ne sais pas dans quelle mesure cela peut avoir une incidence sur le masquage de la fonction "déplacer les corps" ? J'ai essayé de virer l'adaptativité, mais je ne peux pas enlever celles relatives à des fonctions de "bord tombé", bien que les arrêtes sélectionnées appartiennent au modèle et que la distance soit une valeur numérique (par opposition à une sélection quelconque). J'ai essayé de copier le corps solide pour voir si ça "débloquait" la fonction "déplacer les corps", mais non... Des idées ?

Bonjour, je voulais savoir comment procéder pour déplacer, en contexte "pièce", un corps solide ? Je voudrais par exemple, translater de 200 mm un corps solide suivant une direction.... EDIT : bon en fait j'ai trouvé (onglet modèle 3D/Modifier/Déplacer les corps)...

Ben j'y ai bien pensé mais j'ai généré mon iges chez moi avec SolidWorks et là je suis au travail... A l'occasion je t'en enverrai un.

Merci pour la proposition. Je te l'aurai bien envoyé mais c'est pour un projet qui doit rester secret jusqu'en janvier. Même si j'ai confiance en toi, par principe je ne prendrai pas le risque... A la prochaine occasion je le ferai.

Le corps surfacique est effectivement reconnu comme "surface composite". Du coup j'essaierai de voir si en changeant les options d'enregistrement en IGES, j'arrive à éviter la reconnaissance du modèle en surface composite...

Alors j'ai essayé avec l'outil scission en prenant comme outil de scission soit une esquisse, soit la même esquisse extrudée en surfacique. Le problème est qu'au moment de sélectionner les faces à couper, Inventor n'en détecte aucune (message d'erreur : l'outil de coupe ne coupe aucune surface)... Du coup j'ai essayé de créer une surface cousue, mais cette fois ci la création échoue, même en assouplissant la tolérance max. Je sais que mon modèle surfacique est très propre (c'est moi qui l'ai fait), donc ça ne vient pas d'un problème de topologie. Du coup je suis à cours d'idées...

Bonjour, j'ai récupéré un fichier IGES (1 corps surfacique) sur lequel je dois travailler et je voulais savoir s'il était possible de découper les surfaces pour supprimer celles que je veux ? En gros je dessine une esquisse dont les contours me serviraient à couper à l'endroit que je veux...

Du coup se pourrait il qu'inverser la normale n'apparaisse pas si mon plan a été créé grâce à des références externes dans un assemblage (plan adaptatif) et que pour Inventor, l'orientation de sa normale dépende des sélections qui lui ont donné naissance et ne peuvent donc pas être inversé à moins de redéfinir le plan et de sélectionner des objets permettant d'avoir le plan bien orienté ? Si oui c'est très contraignant car à aucun moment Inventor ne renseigne l'orientation de la normale...on travaille donc à l'aveugle...

C'est bizarre je n'est pas cette option (Inventor 2015). Pourtant il me semblait bien l'avoir déjà utilisé... Y a t il des conditions particulières ?

Bonjour, je voulais savoir s'il était possible d'inverser la normale d'un plan sur Inventor ? et si oui, comment faire ?