Choix difficile: TopSolid vs Solidworks

[nickytchao]

 

Bonjour à tous, voilà ma situation:

 

Je suis responsable d'un choix de solution 3D pour l'ensemble du bureau d'études de mon entreprise (nous concevons, fabriquons, installons des convoyeurs à marchandise*). Après quelques comparatifs entre les solutions Solidworks et Topsolid, nous avons validé un choix, technique, financier et stratégique, quant à l'intérêt de choisir Topsolid (nous sommes déjà équipés en 2D Missler...)

Seulement ce choix ne semble pas convenir à la hiérarchie qui est poussée par Solidworks, et j'ai du mal à vérifier leur argumentation.

Je sais que TopSolid nous donnera satisfaction à l'utilisation, mais d'après les dires de Solidworks, celui-ci aurait des soucis de gestion en ce qui concerne les gros assemblages.

 

J'entends par là que nous travaillons sur des implantations pouvant contenir plus de 2000 pièces.

 

J'ai beau tenter d'expliquer que c'est en travaillant méthodiquement que nous ferons la part des choses si le logiciel "lutte", apparemment ca ne suffit pas....

 

Quelqu'un peut-il confirmer les dires de Solidworks?

Quelqu'un peut-il rassurer mes futurs utilisateurs sous TopSolid?

 

Enfin, quelqu'un travaille-t-il dans un domaine proche du notre sous TopSolid?

 

Merci beaucoup pour vos réponses!!

 

 

 

*Pour les entreprises agro-alimentaires, pharmaceutiques, automobiles, emballage...

Nous disposons d'un catalogue standard, mais le respectons très rarement. Notre politique est de se plier au souhait du client, et de tenter des choses auquelles nous n'avons jamais pensé...

Nos activités principales sont la tôlerie et l'assemblage, en terme de cao...

Ca n'est pas une page de pub, mais le fait de préciser peut aider à l'argumentation!

 

[franck89]

Bonjour,

 

Je connais TOPSOLID puisque je travaille dessus, ne connaissant pas les autres logiciels, je ne saurais dire si un fichier va être plus gros que l'autre à l'assemblage de composant.

Je peux te confirmer que les fichiers risquent d'être gros en revanche.

 

Un collègue a déjà utilisé SOLIDWORKS, il me dit que les deux se valent au niveau taille de fichiers, bien que SOLIDWORKS a le moyen pour aléger ses fichiers mais en cassant tous les liens, donc moins exploitable par la suite pour le paramétrage.

 

Mais connais-tu INVENTOR ? Il ont un programme de gestion des liens qui s'appelle VAULT. Je ne sais pas trop comment cela fonctionne, mais cela pourrait peut-être répondre à tes questions. Questionne ERIC sur ce site, il connait bien INVENTOR.

 

Ceci dit, il est important de prendre le temps pour l'achat d'un tel logiciel, nous avons choisi TOPSOLID car il avait un bon applicatif BOIS, nos sommes menuisier/agenceur.

 

Bonne recherche.

 

Franck

[nickytchao]

hmmm...

disons que c déjà assez complexe comme ca et déjà suffisamment long pour ne pas envisager d'étudier une autre solution....

Moi tout ce que je voudrais c'est qu'on le dise:

"t'inquiète, ca tournera avec TopSolid"

 

histoire de pas m'engager et me dire dans deux mois:

"pu... de logiciel à la c... si j'avais su j'aurais écouté mon patron..."

<acronym class=dict title=

[samdel]

Bonjour

Epineux probleme que le tiens :cool:

Personnellement je bosse sous SW dans la machine spéciale et les gros assemblages c'est mon quotidien et je pense que quelque soit le logiciel un assemblage de 2000 pieces c'est forcement lourd et ca fait ramer.

Il est vrai qu'avec la version 2005 SW a fait des efforts la rotation des vues et le traitment graphique des gros assemblages s'est bien amélioré, de plus depuis la version 2001 le fait de pouvoir charger les pièces à la demande en gardant les autres en version "allegées" permet de reduire le temps de chargement.

Mais il faut bien avouer que tu es quand même bien obligé de charger tout pour faire une mise en plan ou des modifs et là, le temps de chargement est forcement lie à la taille et la complexité de l'assemblage.

Bref je ne connais pas top solid mais il faut pas croire au miracle SW s'améliore mais les gros truc font toujours ramer à un moment donné.

J'espere avoir fait avancer le schmilblick et que d'autre pourrons temoigner sur top solid

bon courage ;)

[nickytchao]

Merci Samdel,

donc si je te suis Sw n'est pas "miraculeux", et quoi qu'il arrive il peut ramer, comme tout autre..

je suis d'accord avec vous à ce niveau, pour moi les différences se jouent en terme de gestion graphique (je sais que Sw dispose d'un curseur permettant de se passer de l'affichage de petits éléments quand on s'en trouve éloigné), et qu'il s'agit donc pus d'un problème matériel que logiciel...

Franck89, tu bosses avec TopSolid pour quel métier?

Travailles tu avec des assemblages conséquents?

 

Merci messieurs!

 

[nickytchao]

Oups excuse moi franck, je viens de relire ton message, tu avais précisé le métier....dsolé...

Savez-vous si je peux trouver sur ce forum un utilisateur TopSolid dans la machine Spé?

Je sais c'est peut être un peu exagéré ce genre de question, mais ca peut m'éviter de chercher si vous connaissez du monde...

Merci!

[hoppla]

Franchement, si ta direction te demande de prendre SW alors tu as tout intérêt à le faire... Perso je pense que TopSolid est plus performant pour les temps d'affichage mais que pour tout ce qui est conception d'ensemble complexe ce n'est pas extraordinaire.

SW est un peu mieux doté, mais comme il n'est pas du tout "rigoureux" tu as vite fait de créer des tonnes de références circulaires qui foutront la merde en terme de perf et de possibilité de modification.

Pour gérer des gros assemblages correctement il vaut mieux opter soit pour des softs non paramétrés ( Catia v4 ou Cadds ) mais très chers et complexes, ou alors vers Pro/E qui dispose de nombreuses fonctions pour maîtriser la conception "top-down" et le travail simultané de plusieurs utilisateurs sur un même projet.

Exemple de client Cadds pour des très gros asm : Airbus, DCN, ...

Exemple de client Catia v4 pour des très gros asm : PSA, Renault, ...

Exemple de client Pro/E pour des très gros asm : Caterpillar, VW, Toyota, ...

[Thrall]

Bonjour,

 

Tu es confronté au probleme assez classique de la migration d'une solution CAO vers une autre. Dans un cas comme celui ci, pour ton entreprise la pérénité de la solution choisie doit etre un critère tres important - En effet en chgt de CAO tu vas engager ta société pour plusieurs années.

Pourquoi ne choisis tu pas le standard du marché de la CAO 3D, le noyau Parasolid qui est edité par la société UGS au travers de son produit de CAO 3D, Solid Edge ???

ça c'est un vrai choix industriel !!!! As tu deja testé Solid Edge ??? Qd j'entends parler d'assemblages qui rament avec 200 pieces, je dis que S.W et Top Solid ne sont pas des produits industriels d'avenir.

Beaucoup de clients Solid Edge on choisi ce produit du fait de ses performances dans les grand assemblages entre autre. Pour Solid Edge, un assemblage de 2000 pièces est un assemblage tout a fait moyen ... il n'y a aucune difficulté pour le manipuler ni pour le mettre en plan. Teste le tu seras tres surpris ... UGS ne sont pas les meilleurs au niveau marketing ( comme DASSAULT avec Solid Works ) mais ce sont les meilleurs pour fournir a leurs cleints de reelles solutions industrielles.

 

Ne te trompe pas dans les criteres de choix. Choisi un produit d'editeur comme Solid Edge et pas un produit d'assemblage comme Solid Works ( va faire un tour ds le "about" ds S.W, tu verras au moins 15 editeurs differents ). Bonjour les risques pour l'avenir... si qq uns de ses editeurs ne travaillent plus avec ....

 

En esperant faire avancer ta reflection ...

[Eric]

Aller je viens mettre mon grain de sel aussi :D

 

Pour moi il peuvent tous gérer un ensemble de 2000 pièces

Mais on commence quand même à rentrer dans le balaise, et il y aura certainement des lenteurs à certains moments

Il faut prendre en compte aussi que le matériel doit suivre dérrière

Pour de tel ensemble, il faut avoir un processeur rapide, au dela de 3 GhZ conseillé, 1Ghz de mémoire vive est le minimum vitale mais il vaut mieux viser les 2 Ghz, ce ne sera pas du tout un luxe.

Verifier la compatibilité de la carte graphique avec le logiciel choisis

Certains déconseille ATI d'autres non, etc

 

Pour le logiciel il faut voir un paramètre essentiel aussi, c'est l'échange de données

Travaillez vous avec des clients, des donneurs d'ordre qui exigent vos fichiers CAO ?

Car la il faut savoir qu'il n'existe aucune solution pour récupérer des fichiers d'un logiciel CAO à un autre sans perdre des informations (principalement l'historique de construction)

Donc si eux veulent du Solidworks, vaut mieux travailler avec Solidworks (idem pour Topsolid)

 

Voila pour mon grain de sel ;)

[nickytchao]

Re,

 

Merci messieurs, tout ceci est très instructif. Il est vrai qu'il y a peut-être, voire surement des solutions mieux adaptés pour les gros assemblages. Seulement....

Ca n'est pas évident d'expliquer comment ca a commencé.... Ca fait 4 ans que le BE veut faire de la 3D (aujourd'hui on utilise Catalpa Topcad et 2 TopSolid 2D non-paramétrée), afin de ne plus travailler chaque vue et de récupérer des nomenclatures...bon je reste grossier mais c'est presque ca.

En Février dernier Sw a frappé à la porte, mon patron a accroché et a décidé d'investir. C'était bien parti jusqu'à ce que je m'en mèle, en gros (avant ca j'étais là "à mi-temps").

J'ai rencontré Missler sur un salon (il faut savoir que nous disposons de TopCad sur tous nos postes, et TopCad ce n'est rien d'autre que l'ancêtre de TopSolid), je leur ai parlé du projet, ils n'ont pas manqué de revenir vers nous avec de nombreux avantages (connaissance de la 2D, déjà équipé en tôlerie*, pas de licences a acheté, rien que des mises à jour...) alors j'ai étudié le produit.

Le gros soucis c'est que nous avons plein de critères de comparaison, mais pas un seul pour trancher.

Là on parle d'assemblage car c'est la dessus qu'insiste Sw, mais il ne faut pas oublier le reste, la tôlerie, la gestion, l'interface et j'en passe....

Il est donc très difficile pour nous de trancher, moi je retiens TopSolid car on est déjà dedans, que pour beaucoup moins cher (presque 50%) on est équipé en plus du Pdm, qu'il est plus orienté métier à mon gout...

 

J'ai donc réussi à convaincre une bonne partie de l'équipe. Mais si on s'aperçois dans deux mois que TopSolid est insupportable pour l'assemblage, je suis un peu dans le c...

 

*Nous disposons d'un TopPunch à jour à l'atelier pour la préparation des tôles à poinçonner

[hoppla]

Ben voilà... tu hésitais entre deux et maintenant tu as le choix entre 10 !!

Je te l'avais dit... fallait écouter ta hiérarchie, c'est tellement plus simple d'être discipliné ;-)

 

Petit commentaire au passage pour solidedge : j'aimerais bien connaître le nom de références qui l'utilisent au quotidien pour gérer des milliers de composants, parce que à ma connaissance ses fonctions de top-down design sont très limitées et ugs propose en général Unigraphics pour ce genre d'usage... Dans ma région en tout cas je n'en connais aucun, ils sont majoritairement soit sur Catia soit sur Pro/E.

[hoppla]

Il faut prendre en compte aussi que le matériel doit suivre dérrière

Pour de tel ensemble, il faut avoir un processeur rapide, au dela de 3 GhZ conseillé, 1Ghz de mémoire vive est le minimum vitale mais il vaut mieux viser les 2 Ghz, ce ne sera pas du tout un luxe.

 

Petits ajouts pour la RAM, pour gérer 2Gb efficacement il te faudra un OS 64 bits, un processeur 64 bits, et un soft de CAO 64 bits... sinon passé 1,5Gb environ alloués à la même application tu auras des pbs de stabilité.

 

Ca sent la recherche "64 bits" dans les forums ;-)

[Eric]

Ah j'avais oublié un truc

 

Quand on parle de gestion de gros ensemble il y aussi un paramètre important

C'est de savoir si sur 2000 pièce elles sont toutes différentes ou si tu n'as en réalité que 200 pièces qui se repètent plusieurs fois.

 

Parce que la gestion mémoire ne sera pas la même

Si tes pièces se repètent assez souvent se sera beacoup plus léger à manipuler que si tu as 1800 pièces différentes

 

 

[Eric]

Et aussi...

 

Avec des projets de 2000 pièce il ne faut pas oublier de travailler avec des sous ensembles

La aussi on allège la machine

En plus cela permet à plusieurs personnes de travailler chacun sur une partie de la machine et donc en réalité on ne travaille que sur quelques centaines de pièces donc pas de problème

 

Il serait suicidaire de travailler sur un fichier unique qui rassemble les 2000 pièces

 

Au final il n'y aura qu'un fichier qui sera lourd celui qui rassemblera toutes les pièces

Mais chaque sous ensemble sera assez lèger

 

[Florent_bourg]

Bonjour,

On dirait que tu as deux problèmes, le premier technique et le deuxième politique.

Au niveau technique SW a pas mal de conccurent dont Inventor par exemple. Les deux sont souvent en short list sur des affaires. C'est normal ils se valent quasiment

Si tu veux un soft 3D au dessus de ces deux là, il y a un soft plus puissant par rapport au assemblage :Pro Engineer.

Au niveau politique, t'as un gros problème: Les commerciaux de SW !!! ;-)

Si ils ont accoché ton boss, tu vas avoir du mal car ils mordent dur et ne lachent pas.

A moins, a moins de faire le tour de tes clients\sous traitants du coin pour faire un petit sondage par rapport à SW.

Si tu cherhes des contre références SW je peux te renseigner, je connais beaucoup de sociétés dans ta région (je ne suis pas magicien :-) )

A ta dispo

Florent

 

[hoppla]

http://www.ptc.com/WCMS/files/29813fr_file1.pdf

 

C'est toujours bon de se rafraîchir un peu la mémoire... parce que si les commerciaux de SW en parlent ils se souviendront sans aucun doute de la version d'il y a 4 ans ;-)

[Thrall]

Whaoooo

 

Compliqué pour toi maintenant de choisir entre toutes ces solutions !!!!!

Selon moi et je me repete , S.W et Top Solid ne sont pas des solutions d'avenir car pas des produits d'editeurs. La pérénité d'un produit CAO 3D doit etre un critère fondamental dans le choix d'une nouvelle solution.

Solid Edge est un produit phare dans la strategie UGS aujourd'hui ... ça n'est pas du tout le cas de Solid Works par exemple. la preuve en est que CATIA et S.W ne communiquent pas.

SolidEdge communique avetous les produits de la gamme UG en plus de comuniquer avec tous les standards du marché.

 

Pense a la pérénité du choix de la solution que tu feras .... choisi un produit industriel d'editeur tel que Solid Edge.

 

N'hesite pas a me contacter si tu veux de plus amples renseignements.

[nickytchao]

arghhh.... de plus en plus compliqué <acronym class=dict title=!!!

 

Bon je répète, hors de question d'étudier une autre solution!

 

Eric: je suis d'accord avec toi, quelle que soit la solution retenue, c'est dans les méthodes de travail qu'il faut cogiter, en définissant des sous-ensembles pour favoriser la fluidité

 

Florent_bourg: d'accord avec toi pour ce qui est des commerciaux Sw... en plus connaissant ma préférence pour TopSolid ils font leur argumentation directement à la hiérarchie...déloyal...

Pour ce qui est de Pro-E, nous utilisons une station aujourd'hui pour le traitement de la tôlerie (avant d'envoyer les fichiers à l'usinage). Ce que nous n'apprécions pas chez Pro-e, c'est le nombre de correspondants différents que nous avons eu durant ces 6 années de travail commun (stabilité revendeurs...=ou-égal à la pérénité comme argument...)

SI TU AS DES REFERENCES DE GENS AYANT DE LA CONTRE ARGUMENTATION SW, DANS LA REGION NORD OU NON, JE SUIS EN MANQUE!!!

 

Thrall: euh.. je te suis pas bien, TopSolid est une solution d'éditeur, ils font tout avec leurs petites mains, enfin je pense pas me tromper..?

Ca fait plus de dix ans que nous sommes partenaires, nous venons juste de changer de commercial, la hotline est toujours opérationnelle, et cela fait plus de 20ans qu'ils sont sur le marché

 

 

Merci messieurs pour toutes ces réponses!

 

[hoppla]

Intéressant de savoir que tu as du Pro/E à bord mais qu'il ne fait pas partie des choix possibles pour équiper le BE... alors qu'il est reconnu pour ses capacités de gestion des gros assemblages.

 

Sinon c'est vrai que la méthodologie est très importante, mais ne rêvons pas, le manque de rigueur de certains softs sera toujours un handicap. Perso, après plus de dix ans d'expérience CAO, je n'ai jamais vu un utilisateur suivre scrupuleusement une méthode contraignante sans que cette dernière ne soit grandement facilitée ( voire imposée ) par le logiciel. Alors si en plus il y en a plusieurs et qui bossent simultanément sur un même projet c'est vite un casse tête que la méthode ne suffira pas à régler.

 

Pour la stabilité des revendeurs Pro/E ça n'est pas vraiment étonnant puisque PTC est passé en quelques années de la vente directe à celle via un réseau de distributeurs qu'il a fallu créer de A à Z. Du coup au fur et à mesure de cette transformation, les zones géographiques couvertes par tel ou tel revendeur ont été adaptées pour donner "à manger" à tout le monde. Par contre le bon coté des choses c'est que ça semble stabilisé maintenant et que les commerciaux sont quand même devenus vachement moins agressifs que par le passé... du coup c'est SW qui se charge d'appliquer les méthodes anciennes, rien ne se perd ;-)

 

Enfin bref... ce n'est qu'un avis de plus dans ce forum qui risque de ne pas faire bcp avancer les choses car tu as l'air déjà très convaincu de ton choix.

[nickytchao]

Bonjour hoppla,

 

Tu as raison pour ce qui est de ma conviction, je ne cache pas ma volonté pour choisir TopSolid, en réalité ce n'est pas moi que je cherche à convaincre!

Je souhaitait juste, à la base, qu'on me dise si oui ou non TopSolid est une cata en ce qui concerne les gros assemblages.

Je suis d'accord avec toi également pour Pro-E, c'est assez curieux mais l'argument "instabilité revendeur" a été, pour le coup, réellement décisif en ce qui concerne leur solution. Mais là je ne connais pas toute l'histoire, le passé, quelle belle invention....

 

Il est possible qu'ils se soient stabilisés aujourd'hui, mais pour info sache que depuis février 4 revendeurs différents ont essayé de nous convaincre.

J'espère que même si tu as l'impression que ce forum ne sert pas à grand chose il ne te dérange pas, moi j'y apprends beaucoup en tout cas même si mon choix perso est déjà établi!

 

Je te souhaite une bonne journée, peut être à bientôt!

[franck89]

Bonjour,

 

Pour revenir aux gros assemblages, nous y sommes confrontés, car nous concevons des agencements complets, et je peux t'envoyer si tu le souhaite, et pour te faire une idée du nombre d'éléments, un exemple sur lequel je planche actuellement.

 

C'est un agencement composé de plusieurs composants assemblés au préalable.

 

Et finallement le fichier n'est pas si gros que ça, 5MO, sachant qu'il contient des pièces renseignés pour passé ensuite à la phase usinage.

 

L'important c'est d'avoir un PC suffisament puissant, nous avons 3GHZ, 2GO RAM, carte graphique GEFORCE 256MO, et derrière un serveur tout aussi puissant pour gérer les échanges via le réseau sans difficulté.

 

A+

 

Franck

[nickytchao]

Bonjour franck,

c'est avec joie que je te réponds "oui, je veux bien que tu m'envoies des fichiers!" ;-)

 

Ca m'intéresse grandement, je t'en remercie!

 

Tu peux envoyer ce que tu souhaites ici loock.nicolas@savime.com

 

Merci!!

[Lenormand]

salut nickytchao

 

Durant mes étude de CAO, j'ai utilisé différentes solution CAO, notamment SolidWorks, dont je peux te confirmer quoi qu'en dit chez SolidWorks, que cette solution gère mal les grands assemblages.

 

Actuellement je travail dans une entreprise, qui utilisé avant SolidWorks, que nous avons abandonné. Nous avons opté pour une autres solution CAO qui est Solid Edge. C'est un produit que je te conseille. Il est simple d'utilisation, ta productivité est multiplier par deux, comparer à SolidWorks et il gère trés bien les grands assemblages de plus de 2000 pièces.

 

Avec Solid Edge, tu as plusieurs environnements comme le surfacique, la tôlerie...., tu peut reprendre des fichiers de plusieurs autres solution comme des fichier STEP, PARASOLID, AUTOCAD...., tu as aussi le profil ouvert, et ça aucune autres solutions CAO ne le possède. Et ce n'est pas tout mais je m'arrête là.

 

De plus Thrall a raison sur divers point, notamment sur l'appartenance du Noyau PARASOLID à UGS éditeur de Solid Edge et que SolidWorks utilise.

Effectivement, va voir dans "Aide" - "A propos de" et pourra voir le nom des différentes compagnies dont dépend SolidWorks pour son évolution.

 

Maintenant tu n'as plus qu'a faire le bon choix, rien ne t'empèche de te renseigner a un revendeur, car quand tu achète une solution CAO, généralement c'est pas pour en changé l'année d'aprés.