Une machine peut-elle avoir une conscience?

[Patrick Emin, Autodesk]

Au moment où tout le monde (comment, pas vous? ) parle de l’Intelligence Artificielle et en particulier les éditeurs de logiciels de CAO, les discussions animées voire enflammées vont bon train, l’intelligence artificielle est-elle intelligente, ou plutôt peut-on la qualifier d’intelligente? Ce qui ramène à l’éternelle question: qu’est-ce que l’intelligence?

https://dessein-tech.com/t/la-conscience-de-lia-est-inevitable-une-perspective-dinformatique-theorique/192

[(gile)]

Salut,

Pour moi la question n'est pas tant de savoir si des machines peuvent être "intelligente" ou avoir une "conscience", mais plutôt : le souhaite-t-on vraiment ?
Et je trouve effrayant de lire que c'est "inévitable" parce que ça signifierait que nous n'avons déjà plus de prise sur l'accélération de l'artificialisation globale de notre environnement, que la "technoscience" est le nouveau Dieu et les agents conversationnels ses prédicateurs.

Je voudrais juste citer, à ce sujet, Aurélien Barrau (astrophysicien et philosophe) :

Citation

"En quoi l'artificialisation globale du réel et l'anéantissement de nos potentialités pourraient-ils être considérés comme de la croissance ? C'est une contradiction dans les termes. Ne nous laissons pas voler les mots par les fous. C'est à peu près aussi déraisonnable que d'user du terme d'"Intelligence Artificielle", très à la mode, pour référer à des algorithmes qui n'ont rien d'intelligent.
Indépendamment des externalités négatives considérables du numérique, la seule question intéressante serait : "tout cela nous rend-il plus heureux et plus alertes ?". Cette technologie qui permettra d'automatiser les recrutements, de marginaliser les artistes, d'uniformiser les attentes, d'atrophier les possibles, de déployer les contrôles et surveillances de masse, d'élaguer les errances, d'automatiser la finance et de supprimer les imprévus est-elle un progrès ? Sans même de soucier de son coût énergétique, de ses conséquences néocoloniales délétères et de son impact sur les vivants non humains, constitue-t-elle, en elle-même, un dessein désirable ? Souhaite-t-on obérer le fondement de notre humanité en déléguant nos choix à des processeurs ? L'interrogation n'est pas de nature scientifique (et je le dis en tant que scientifique) elle est, à la marge, de nature politique, mais elle est fondamentalement poétique, axiologique et ontologique."

 

[Vincent P.]

Bonjour,

A mon sens les agent conversationnelle ne sont qu'un joujou du moment, et ne représente pas le défit de l'intelligence artificiel.

Leur seul but est de fournir des phrase qui ont du sens. Aligner des mots n'as pour but que d'interagir avec nous (humains). C'est l'évolution de l'assistant Clippy de Word en 2000.

 

Je pense effectivement qu'on n'auras pas de prise sur le développement de l'IA. Quand on constate l'évolution des outils en 2 ans, se demander "comment empêcher que" c'est avoir 10 trains de retard.
Les questions qu'il faut se poser tournent autour de la régulation de leur accès au données, de leur utilisation, et de la places qu'elle prendrons dans nos vies, au-delà de nos seul métiers.

[Fraid]

Bonjour,

Et si on demandais l'avis d'une IA.

 l’intelligence artificielle est-elle intelligente?

Copilot

L’intelligence artificielle (IA) est considérée comme “intelligente” dans le sens où elle peut apprendre, raisonner, percevoir, prédire, et résoudre des problèmes. Cependant, il est important de noter que l’IA n’est pas intelligente de la même manière qu’un être humain. L’IA n’a pas de conscience, d’émotions, ni la capacité de comprendre le contexte de la même manière que les humains. Elle fonctionne sur la base des données qu’elle a été formée à analyser et des algorithmes qui guident son apprentissage et sa prise de décision. Donc, bien que l’IA puisse sembler “intelligente”, elle est en réalité un outil créé et guidé par l’intelligence humaine.

[didier]

Bonjour

Le mot intelligence dans l'intitulé prête à confusion, il me semble que l'acception anglaise, langue maternelle en informatique en général,
est plus proche de "collecter et traiter des informations", à l'instar de la CIA,
Central Intelligence Agency, Agence centrale de renseignements et pas 'd'intelligence.

Les résultats en IA que j'ai pu constater ne me paraissent pas si extravagants, que ce soit en imagerie ou en réponse aux questions, ce qui est vraiment très fort et très évolué, c'est la traduction de textes et même de vidéos, là, c'est très fort, mais ce n'est pas non plus de l'intelligence au sens de chez nous.

En revanche, ce qui me gêne fortement, pour rester dans l'euphémisme, c'est la concentration de ce "pouvoir" dans quelques sociétés, voire quelques humains, je suis surpris que l'anti-trust américain ne se mette pas en route. On va se retrouver avec une dizaine de personnes qui dictent leur façon de penser à huit milliards !.

Amicalement

[(gile)]

@didier Si on accepte le sens anglo-saxon pour "intelligence", alors la question :

Il y a 14 heures, Patrick Emin, Autodesk a dit :

l’intelligence artificielle est-elle intelligente

peut se lire : l'intelligence artificielle est-elle un traitement des renseignements collectées ? ou plus crument, l'intelligence artificielle est-elle de l'espionnage ? Alors la réponse est clairement oui !

[VDH-Bruno]

Bonjour à tous,

Dans l'appellation "Intelligence Artificielle", je trouve intéressant l'association de ces 2 mots, tout en gardant à l'esprit le sens du radical du mot Artificielle.

Ma petite pensée sur le sujet qui fait et fera couler encore beaucoup d'encre😉

[didier]

Coucou @(gile)

Je te rejoins, tout est renseignement, pour avoir les renseignements, il faut les "pomper" et les occasions sont nombreuses et bien moins anodines qu'elles le paraissent.
Ne pas perdre de vue non plus que le but ultime est de VENDRE ces services, "on" (article indéfini) nous donne accès à de la moindre qualité d'IA et quand on se moque des résultats "on" nous répond, oui, mais c'est la version gratuite, si vous payez... vous aurez des résultats plus précis (ce qui reste à prouver) mais nombreux sont qui vont mettre la main au portefeuille, et dans les sphères opaques des officines d'alchimie du renseignement "on" aura gagné.
Le débat est ouvert, mais sans doute stérile.

Amicalement