Bloc Dynamique - Reseau - décalage de colonne

[Geof]

Bonjour,

J'espère que vous avez la santé en cette période 😷.

Je viens vers vous pour un petit coup de main ou une confirmation concernant la propriété "décalage de colonne" d'une action réseau d'un bloc dynamique. Est-il possible de mettre une variable ou c'est obligatoirement un nombre fixe ? 

D'après mes recherches et test ce n'est pas possible mais je suis loin d'etre un expert.

 

Exemple pour illustrer mon probleme sur un bloc simple :

L'action reseau pourrait être en lien avec le parametre Largeur (Action Echelle) pour avoir toujours les mêmes proportions de hachures

Avec un attribut a rentrer lors du positionnement du bloc dans le dessin ou un champ de type "décalage de colonne=Largeur" .

 

Merci pour vos retour 😘

Longue vie et prospérité 🖖

 

[Aleck_Ultimate]

Salut.

Pas certain que ça marche, mais a tu essayé d'appliquer une action d'echelle à la totalité de tes éléments, y compris les paramètres liés à l'action de réseau ?

Sinon tu peut remplacer ton action "largeur" par un paramètre de visibilité, un pour chaque couple objet de base et paramètre/action de réseau. Ce serait un peut long a créer, mais tu n'aura probablement pas besoin de faire plus de 5 ou 10mm entre chaque épaisseur d'isolant. A moins de 5mm, même de prés personne le verra.

[Geof]

Salut, j'ai bien testé l'échelle avec tous les éléments et le décalage n'est pas prit en compte.

Pour le paramétre de visibilité c'est ce que je fais actuellement, sur les blocs simples comme celui que j'ai partagé c'est plutôt efficace, mais sur certain autres bloc ça commence vraiment a être chaud entre chaque visibilité et paramétre qui se croisent j'essai donc de les limiter.

 

 

[Aleck_Ultimate]

Le meilleur moyen que j'aie trouvé pour créer un bloc avec de nombreux état de visibilité superposés, c'est de tous les créer/copier à une distance fix dans une direction 100, 200, 300 unités ex... Comme ça quant tu fera tes teste tu verra immédiatement les erreurs et ce sera bien plus simple de séparer les objets par état de visibilité. Ne les superposes qu'une fois tout le reste du bloc fianlisé.

Par contre, au choix :

- Tu devra à chaque fois déterminer la zone de tes paramètre d'étirement pour qu'elle corresponde à la fois à l'emplacement de création et l'emplacement final d'un groupe d'objet, parce que la zone ne se déplace pas avec le paramètre, elle reste fixe par rapport au SCG.
- Ou alors tu devra redéfinir la zone d'étirement pour chaque groupe d'objets.
- Ou encor contourner le problème en supprimant l'étirement et en ajoutant les deux lignes de bordure au jeu d'objet de l'action de réseau.

[Luna]

Coucou,

Je me souviens avoir eu le même soucis (avec le même bloc pour des hachures d'isolant) et je n'ai malheureusement pas su trouver de combine pour faire en en sorte que le réseau s'adapte à la taille du motif.
Après à l'époque je n'avais pas tout essayé donc bon...

Je sais que les contraintes paramétriques peuvent supporter des expressions mais malheureusement on ne peut pas utiliser les contraintes linéaires pour générer une action de réseau...

L'espacement entre colonnes n'accepte que des valeurs numériques donc je ne pense pas qu'il y ait moyen de générer une action de réseau dont l'espacement s'adapte à une longueur / facteur d'échelle des objets impliqués... C'est d'ailleurs pourquoi j'avais abandonnée donc je pense en effet que tu n'as pas d'autres choix que de passer par des visibilités..

Bisous,
Luna

[Geof]

Merci a vous, je vais rester sur les premières version de bloc avec les paramétres de visibilté.

Plus compliqué a modifier les "gros" blocs mais rien d'impossible

Je serai surement le seul a pouvoir les modifier dans l'entreprise 😢.

 

A La prochaine 

[Aleck_Ultimate]

En fait il y a une solution pour couper le dernier élément du réseau. Il faut ajouter une action d'étirement liée à un objet NETTOYER, qui pourrait recouvrir partiellement le dernier élément selon les besoins, il faut tout d'habord que le bloc soit mis en arrière plan (ça peut se régler rapidement par un SELECTSIMILAR avant impression), mais le véritable problème c'est les bugs des objets nettoyer qui ont une trop forte tendance à s'inversser. Si et seulement si tu travail avec un fond blanc en espace papier et objet, tu peut remplacer NETTOYER par une hachure couleur 254,254,254, qui n'a pas se problème (une hachure de couleur Blanc/Noir selon le fond peut avoir le même bug que NETTOYER, il est probable que la couleur de NETTOYER soit une copie légèrement modifiée du code du blanc adaptatif).

Enfin je dit ça c'est en théorie, comme je travail sur fond sombre en EO je ne l'aie jamais développé.

EDIT : La seul façon propre d'étirer une hachure c'est de la laisser associative et de n'inclure que son contour dans le jeu de sélection d'ETIRER.

[Geof]

Oui, il m'est arrivé de mettre des objets NETTOYER dans les blocs mais j'ai de temps en temps des soucis lié a un etirement de cet objet sans savoir pourquoi (element en 1er plan ou pas + perte de certain point de polyligne lors de l'étirement sans que je sache pourquoi.

Je travail également en fond sombre (mes yeux m'en remercie 😎 ), avec beaucoup de plans supperposés avec des calques imprimable ou non suivant la fenetre de présentation d'ou le faite que j'ai tendance a mettre l'objet NETTOYER de coté.

 

J'utilise aussi les hachures en associatif par rapport a une polyligne que je controle elle seule.

Ici dans l'exemple ainsi que la plupart de mes blocs "a améliorer" n'est pas une hachure mais une polyligne en reseau

avec le deplacement de la derniere forme du reseau et un étirement de la polyligne extérieur pour coté l'objet la plupart du temps.

En reel, le faite le déplacement de la derniere forme me donne une "hachure supperposé moche" sur la fin mais cela me permet d'avoir des points d'accroche par rapport a l'orignie du bloc simplement et sans appriximation avec des multiples en relation avec la largeur du bloc (d'ou le faite de ne pas passé par un hachure pour ce bloc)

Merci pour les infos,

 

[Aleck_Ultimate]

Ha ouais, j'avais jamais pensé à superposer le dernier élément du réseau à une copie de son élément de base. Ca doit fair mieux qu'un vide.

[Geof]

Pour faire suite, petite illumination pendant mon sommeil 😴

Je ne vais pas passer par les visibilités mais bien le systeme d'echelle pour les blocs simple de ce type (sur les propriétés rapide par exemple).

En l'intégrant a d'autre bloc / Wref pour les coupes standard qu'il faudra decomposser apres avoir choisis la bonne visibilité du bloc mère puis utiliser les parametres des blocs dynamiques sous-jacent.

Ainsi je pense que chaque personnnes pourra facilement reprendre "mes blocs brouillons simple" pour les faires évoluer sans modifier les coupe standard.

J'évitais ce genre de "bricole" car je controlais les blocs dynamiques avec des fichiers Excel mais depuis que je suis en autocad LT je vois bien que je me complique la vie pour rien.

 

 

[Aleck_Ultimate]

🤦‍♂️

Bordel, c'était évident. Jouer sur l'échelle.

Vue la solution que tu propose j'en déduit que tu a l'habitude de passer par des palettes de blocs, se qui t'oblige à avoir plusieurs blocs imbriqués dans un autre.

Bon, j'aie une façon radicalement différente d'insérer les blocs (surtout à cause des verrouillage de todesk sur les blocs 3D), au cas où je la développe ici car ça te permettrait de n'avoir qu'un seul et unique bloc et de lui donner n'importe quelle épaisseur.

Avec les deux LISP ci-joint liés à des alias clavier je peut très rapidement définir un nouveau SCU ou revenir au SCG, et j'aie un autre alia pour INSERER.

Ma méthode consiste a définir un scu puis à lancer INSERER avec point d'insertion échelle et rotation définis sur 0. Dans ton cas, un bloc dont la largeur serait équivalant à une unité de dessin te permettrait soit de définir directement la largeur de l'isolant dans la fenêtre d'insertion (gain de temps pour l'insertion de plusieurs blocs avec la même épaisseur) soit de définir l'échelle sur "spécifier à l'écran" et dans ce cas, a condition que l'origie du bloc corresponde à un bord de la paroi, de cliquer sur l'autre bord de la paroi (plus ergonomique, plus sûre).

Pour ne pas perdre mes blocs dans la liste des blocs insérés dans le dessin, je précède le nom de tout les miens d'un tiret bas _ ce qui les colle automatiquement au dessus des blocs au nom chelou qui sont créés quant on joue avec des blocs dynamiques.

Sous réserve que tu soit à l'aise avec l'utilisation de LISP et la définition d'alias, même si cette méthode est radicalement différente de celle que tu utilise actuellement, elle serait très  rapide à tester. Et ton bloc d'origine serait beaucoup, beaucoup plus simple à fabriquer.

Après c'est déjà compliqué de modifier sa méthode de travail, alors celle de toute une équipe... et puis moi j'aie été amené à travailler comme ça à cause de la 3D, son utilité est moins significative en 2D.

ALK_SCG_1.0.lsp ALK_SCU-trois-points_1.0.lsp

[Geof]

En faite, je suis maintenant sous Autocad LT (changement d'entreprise) du coup adieu les lisp 😆

D'apres ce que j'ai compris, je travaillais comme toi (sans la 3D qui était géré par Inventor) mais j'ai du m'habituer a cette nouvelle methodes pour sortir le meme boulot que ferai un collegue (aucun jugement de façon de travailler ou d'aisance dans les different produit et je ne vais pas détruire ce qu'a mi l'ancienne R&D pour faire ma petite popote 🙂) mais quand j'ai vu comment que certain était en "galere" niveau Autocad (que de la formation en interne pour des personnes qui ne viennent pas du milieu informatique)

J'ai decidé de simplifier des taches sur des blocs conçu il y a des années (+ Maj des profils, des references produit, point de references, ...).

Je garde les blocs "compliqué" pour moi mais quelques collegues sont intéréssé pour avoir un petit "bonus" création et utilisation de blocs dynamique. Alors j'essai de trouver toutes sorte de blocs avec des utilisations diverses en essayant des simplifier au max (d'ou mon retour sur ce bloc "_hachure").

 

Merci pour le partage 😉 

[Aleck_Ultimate]

Avec le point d'insertion, l'échelle et la rotation défini sur "spécifier à l'écran" il faudrait un peut plus de manip' à chaque insertion, mais ça devrait suffire à le rendre applicable sur LT. Pas optimal du tout, mais pour le coup très simple. Un seul bloc basic, une seul procédure.

Je doit trop réfléchir...

[Geof]

Ha oui,

Excuse, je pensais que c'était des LSP avec des centaines de ligne je n'avais pas ouvert tes fichier en Txt.

Je regarde ça merci 👍 

[Aleck_Ultimate]

Oui, outre le fait que je maitrise que très peut le language diesel (non pas que je maitrise bien le LISP non plus, hin), définir une commande en LISP est le seul moyen que j'aie trouvé de créer un alia pour une commande personnalisée, d'où deux parmi les LISP les plus court qui puisse exister ^^

[Geof]

Mais du coup c'est pas plus simple des créer dans CUIRAPIDE ? 

C'est ce que j'ai fait personnellement en les metant dans la barre d'acces rapide 1

(j'ai plus de facilité avec un bouton que de taper une commande mon cerveau 🤪 bug moin)

 

[Luna]

Coucou,

Tu as également la possibilité de créer ton propre fichier de personnalisation .cuix et ainsi de créer une barre d'outils (déplaçable, ancrable, etc) au lieu de la barre d'accès rapide. Cela permet d'ordonner ton espace de travail comme tu le souhaites et tu peux y mettre toutes les commandes que tu souhaites (natives, LISP, etc)

Bisous,
Luna

[Geof]

1 minute ago, Luna said:

Coucou,

Tu as également la possibilité de créer ton propre fichier de personnalisation .cuix et ainsi de créer une barre d'outils (déplaçable, ancrable, etc) au lieu de la barre d'accès rapide. Cela permet d'ordonner ton espace de travail comme tu le souhaites et tu peux y mettre toutes les commandes que tu souhaites (natives, LISP, etc)

Bisous,
Luna

Voila, comme j'ai dit en mieux expliqué 🙂 

[Luna]

justement, c'est pas tout à fait la même chose ^^"

[Geof]

Oui, j'ai pas développé. C'est pareil dans la méthodes mais pas dans l'emplacement

(J'utilise l'environement avec les rubans et j'évite la modification ou rajuoter des Onglets pour avoir un environement identique aux collegues et ainsi évité qu'ils ne soient perdu lors de mes "petit" screencast)

[Aleck_Ultimate]

23 hours ago, Geof said:

Mais du coup c'est pas plus simple des créer dans CUIRAPIDE ? 

Ca dépend vraiment de la façon de travailler. Moi je travaille mieux avec presque une centaine d'alias dans mon fichier PGP et sur mon ruban personnalisé uniquement les commandes exotiques que je n'utilise que rarement. C'est plus efficient (la main à la sourie a déjà amorcée le mouvement suivant le temps que je tape l'alia avec l'autre) mais ça demande un temps d'adaptation. J'aie commencé avec 6 alias seulement.

Si tes collègues ne savent pas mettre en pause pour lire la commande que tu utilise ni créer un alias qui corresponde à leur appreciation d'une commande ou un bouton... autant rester simple.

C'est la différence entre le sur mesure et le prét-à-porter, et quant on veut du sur mesures dans un environnement AutoCAD il faut être capable de le tailler soi-même.