Jump to content

Recommended Posts

Bonjour,

Actuellement en stage, j'ai pour mission de développer des méthodes de traitement de données LiDAR (Leica ScanStation 2) afin de comparer, à différentes dates, le volume et les changements de forme de falaises. J'ai à ma disposition les logiciels cités en description (3DReshaper / CloudCompare / MeshLab / Leica Cyclone) et n'ai pas de problème quant à la puissance du PC (je devrais sous peu avoir un PC Win7 64 bit / i7-4770K / 16GB RAM).

 

A l'heure actuelle, je suis capable d'obtenir des nuages de points de différentes dates via Cyclone, de les superposer sur CloudCompare et obtenir la distance cloud-cloud.

 

Je souhaite pouvoir calculer les changements de volume des falaises (bloc de roche détaché, érosion...), on m'a conseillé MeshLab pour ce faire, et j'ai aussi pu utiliser 3DReshaper, logiciel de traitement de gros nuages de points qui me semble plus simple d'utilisation mais aussi plus puissant. Comment pourrais-je calculer les cubatures des parties de falaises ayant changé ? Ayant mes deux nuages de points connus en 3D ainsi que la distance cloud-cloud, je sais qu'il y a un moyen de le faire ! Mais lequel ? (Je ne sais ni utiliser MeshLab ni 3DReshaper, je tâtonne donc, et les tutoriels sont plutôt rares.)

 

A noter aussi, l'objectif est de créer une méthode de travail "user friendly" afin qu'une fois parti, la trace écrite que je laisserai pour la méthode de traitement soit simple à comprendre et reproduire. Je souhaite donc éviter les logiciels comme MatLab ou ENVI qui sont aussi utilisables. Néanmoins, je reste ouvert à toute proposition même complexe, quitte à bosser dessus pour la simplifier, ou la conserver telle quelle, car là, je suis vraiment à sec niveau solution.

 

Merci d'avance !

 

PS : ne sachant pas tout à fait où ranger ce topic, je l'ai ouvert dans cette section qui selon moi se rapprochait le plus du problème. Si cela ne convient pas, je peux tout à fait le déplacer.

Link to post
Share on other sites

http://www.technodig...atureVolume.htm

 

http://www.youtube.com/watch?v=sQqo_Lyw0rQ

 

Et sinon je ne sais pas comment ils ont fait mais :

http://www.youtube.com/watch?v=rQmQ3sFf7ww

La société ayant fermé, il faut se tourner vers Mr Eric Varrel de la société 3dscanmap (ancien dirigeant de ATM3D)

Autocad 2015 - Lumion 3D - SCIA Engineer

I7 6700K 4 cores @4.0Ghz - 32Go DDR4 - GTX980ti 6Gb - SSD 512Go - Windows 7 64 bits.

Link to post
Share on other sites

Merci pour la réponse !

A la fin de la première vidéo, j'ai en effet un ersatz de solution, mais il me semble que cela calcule le volume total, or je le voudrais zone par zone. Savez-vous s'il est possible, en sélectionnant une zone par exemple, de n'avoir que cette zone en calcul de déblai-remblai ? (Je n'ai actuellement pas le logiciel sous la main, d'où ma question)

 

En cas de besoin, j'essaierai de contacter Mr Varrel.

Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas Covadis malheureusement, et je ne sais pas si ce dernier serait capable de supporter des fichiers d'environ 30 à 40000000 de points...

 

Peut-être utile à savoir, je suis actuellement en Israël pour ce stage, l'idéal serait d'avoir des logiciels anglais.

Link to post
Share on other sites

Coucou

  • même pas en rêve !!! je parle de Covadis, le plus costaud, à mes yeux, est 3DReshaper pour ce qui est Covadis il n'est pas du tout adapté, d'abord il va falloir insérer le fichier de point avec des points AutoCAD et surtout pas des blocs TCPOINT, j'ai fait le test et dire que ça rame est un euphémisme et ensuite s'il se trouve des surplombs le maillage va être faux sinon délirant.
     
  • Cyclone est puissant mais moins que 3DReshaper, toujoours à mes yeux
     
  • j'ai aussi vu des tentatives sur Rhino assez convaincantes mais je n'ai vu que le résultat pas le traitement
     
  • j'ai travaillé en falaises dans le cadre d'un barrage et le cloud de 30 millions de points n'a donné quelques résultats qu'avec Cyclone et 3DReshaper.
     
  • je ne connais pas les autres logiciels cités.
     
  • je tiens à souligner, car je sais que ça peut être mal interprété, je ne suis pas du tout anti-Géomédia, c'est même l'inverse je le conseille dans bien des cas, mais dans celui-ci il n'est pas adapté.

Amicalement

Link to post
Share on other sites

400 000 points 30 000 000 points ... (rires forts)

 

effectivement avec autocad même pas la peine d'y penser... par contre tous ces points sont ils nécessaires?

avec un échantillonnage raisonnable on doit pouvoir évaluer une densité de points compatible avec la précision requise. Un point tous les 50cm perpétrai déja une bonne approximation. pour un terrains de qqs centaine de m².

 

Mais je n'ai aucune idée de comment sont codé les nuage de point et comment en extraire des points covadis. suivant un pas à déterminer.

Car pour travailler en falaise, pas de pb, il suffit de changer d'axe en tournant de 90² pour l'avoir à plat.

 

Maintenant j'ai vu qu'autocad savait lire les nuage de points. mais n'aillant jamais eu de relevé sous cette forme, je n'ai pas d'idée de la capacité de traitement. J'ai plus d'expérience avec ce qu'on peu demander à autocad pour rester confortable avec des faces 3d. et au delà de 20 000 on commence déja à lagguer sévère... Il commence à falloir du matos avec moult mémoire et une bonne carte vidéo.

Tu parle d'un I7 16go ram, mais tu as quoi comme carte vidéo?

 

Après, d'autre soft gèrent forcément mieux la 3d. c'est pas la 1ere fois que je râle après le moteur 3d de todesk...

"Rien n’est impossible à l’homme qui n’a pas à le faire lui-même." (Marcel Achard)

 

quelques trucs sur autocad

Link to post
Share on other sites

@Didier : Je pense partir sur 3DReshaper alors, mais je vais essayer une dernière chose sur MeshLab avant.

 

@x_all :

- Justement, je travaille sur les volumes de falaise manquant mais aussi rajoutés, s'agissant de dépôts de nature sédimentaire il faut une bonne précision, mais aussi et surtout, les morceaux de falaises étudiées ne sont pas tout petits environ 200 mètres de longueurs sur 20 mètres de hauteur en moyenne. Cela sans compter la plage qui s'étend à ses pieds... 1

- Concernant le PC, je dois faire les dernières demandes aujourd'hui pour l'avoir. J'ai actuellement un peu plus faible (Lenovo ThinkCenter M91PE... OK bien plus faible !), mais je ne pense pas que la carte graphique sera un problème pour effectuer des calculs.

 

Ce que je cherche est un moyen de calculer ces volumes principalement.

Link to post
Share on other sites
Coucou

même pas en rêve !!! je parle de Covadis, le plus costaud, à mes yeux, est 3DReshaper pour ce qui est Covadis il n'est pas du tout adapté, d'abord il va falloir insérer le fichier de point avec des points AutoCAD et surtout pas des blocs TCPOINT, j'ai fait le test et dire que ça rame est un euphémisme et ensuite s'il se trouve des surplombs le maillage va être faux sinon délirant.

 

Coucou Didier,

 

La version 14 permet de réaliser des MNT sur des nuages de points insérés directement dans Autocad comme tel.Ensuite il est possible de choisir la densité des points du nuage a conserver dans la triangulation.

 

Par contre la ou je te rejoint c'est que effectivement les MNT étant créés avec le principe de Delaunay , les zones surplombantes ne sont pas correctement traitées.

 

C'est d'ailleurs pour cette raison que je n'ais pas répondu a ce post dans un premier temps.

 

 

cordialement

Thierry Garré

 

Géorail-Covadis-Autopiste-Autocad-Autocad Map-Infraworks 360- Navisworks -Recap

Link to post
Share on other sites

Re,

 

 

du coup j'ai pris le temps de faire une petite vidéo du traitement avec COVADIS

 

https://screencast.autodesk.com/Embed/Timeline/49d83bd7-9f77-413d-b220-690aa822cc79

 

 

cordialement

Thierry Garré

 

Géorail-Covadis-Autopiste-Autocad-Autocad Map-Infraworks 360- Navisworks -Recap

Link to post
Share on other sites

Coucou

merci d'avoir pris du temps pour nous montrer ça, c'est fort et ça donne envie de l'avoir (ce qui ne saurait tarder si je donnais le feu vert,mais c'est une autre histoire)

toutefois, je veux bien que tu nous dises dans quelle région a été scanné ce TN car les valeurs altimétriques sont pour le moins spectaculaires !

je ne connais pas d'endroits sur notre planète avec de telles valeurs, mais je ne connais pas tout...

amicalement

Link to post
Share on other sites

Coucou

 

sympa d'avoir pris du temps pour nous montrer ça, c'est fort et ça donne envie de l'avoir (pour l'instant je retiens le passage à 14 mais c'est une autre histoire)

ça a l'air vraiment interactif, chapeau

par contre je suis curieux de savoir dans quel coin de la planète a été scanné ce TN, les valeurs altimétriques sont pour le moins exotiques.

sans tout connaître, je ne connais pas d'endroits avec de telles valeurs (hihi)

 

amicalement

Link to post
Share on other sites

Oui effectivement, un leger probleme d'unites de fichier lors de l'insertion du fichier..

mais j'avais la flemme de refaire la video

Thierry Garré

 

Géorail-Covadis-Autopiste-Autocad-Autocad Map-Infraworks 360- Navisworks -Recap

Link to post
Share on other sites

Salut Thierry,

 

est-ce que sur un Lidar codé, Covadis pourrait n'utiliser que les points codé SOL ce qui permettrait d'éliminer automatiquement les points codés Bâtiment ou végétation, sans avoir à se "taper" le nettoyage du nuage à la main?

 

Olivier.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...