Impossible n'est pas français!

[Invité Patrick]

Le lien que je donnais doit fonctionner aussi bien dans IE, Firefox, Chrome ou Safari. Il n'y a pas besoin de faire de version spécifique à un navigateur.

 

Le principe est effectivement que contrairement à la technologie utilisée par Autodesk il y a quelques années pour afficher un DWF dans IE qui faisait appel à un contrôle ActiveX, là, il n'y a pas de traitement local, ou si peu, (en AJAX), donc compatibilité avec tous les navigateurs, qui savent tous afficher des images.

 

La qualité moyenne et le temps de traitement pour générer l'image est perceptible, plus sensible pour la 3D évidemment. Sur un plan 2D, c'est à peine gênant. Un des avantages est que la technologie n'est pas liée aux navigateurs, encore moins au système d'exploitation, mais seulement aux capacités communes des navigateurs, c'est à dire HTML+Javascript+Ajax.

 

En gros et en résumé, c'est pas terrible mais c'est (presque) universel...(bientôt sur iPhone, iPod et iPad...)

[Tramber]

Le lien que je donnais doit fonctionner aussi bien dans IE, Firefox, Chrome ou Safari. Il n'y a pas besoin de faire de version spécifique à un navigateur.

 

Je sais bien, c'est le principe de freewheel.

 

Mais le top serait quand même d'avoir des pages comme celle-ci (voir plus haut) où l'objet est vraiment là qui ne fonctionne pas que sur IE.

 

Freewheel c'est très bien mais je trouve que l'on se fait avoir, comme AutoCAD sur les appareils portables. C'est la même technique et c'est un peu du bluff puisqu'il faut être en ligne...

[Invité Patrick]

Le lien que tu donnes ne fonctionne pas pour moi, le fichier DWF s'affiche en mode binaire.

[lecrabe]

 

Hello

 

Felicitations a Patrick !

 

Le Decapode

 

[Tramber]

Le lien que tu donnes ne fonctionne pas pour moi, le fichier DWF s'affiche en mode binaire.

 

Ca marche pourtant sur pas mal des versions récentes d'IE.

J'ai eu une activité 3D pendant 3 ans. C'est vrai que j'ai très souvent préféré conseiller aux client de télélcharger le viewer (devenu un monstre de 200Mo à ma grande colère, si léger avant) plutôt que de risquer des mauvais navigateurs.

Mais par IE avec le fichier en ligne ca marchait quand même aussi chez pas mal de gens. Le mode binaire c'est sur Firefox. Opera, lui, propose une ouverture associé au programme (j'ai toujours considéré Opera meilleur que Firefox vous le savez) tout comme Safari et Chrome sans doute.

 

En tous cas, pour moi, ca a toujours marché sur toutes mes bécanes.

[Tramber]

J'ai fait encore mieux en embeded !

 

[Invité Patrick]

Ca ne peut marcher que si le viewer est installé sur la machine de l'internaute, pour moi ça ne marche pas. C'est la raison pour laquelle Autodesk a sorti FreeWheel qui n'a pas besoin de viewer en local.

[Tramber]

Ouais ok, mais Freewheel existe depuis plusieurs années maintenant et le rendu est toujours aussi approximatif dans les mouvements.

Pour moi, il y a peu d'espoir que ca évolue en qualité puisque, depuis que ce existe, ca n'a jamais changé. Enfin si ca évolue je donne mon avis plus loin.

Alors, accepter un activeX, c'est pas grand chose. C'était le cas avec le génial GDL. Qui permettait en plus de paramétrer les objets.

 

Je veux bien croire en l'avenir des technologies en ligne. Et a fortiori en ondes.

Mais d'un point de vue environnemental je suis assez contre.

[Invité Patrick]

FreeWheel ne s'adresse pas à ceux qui ont un AutoCAD ou un Viewer Autodesk sur leur poste. Il s'adresse à ceux qui ont un besoin ponctuel et irrégulier de visualiser sommairement un dessin CAO.

[Tramber]

Quand je vais sur cette page graitec, par exemple.

Eh bien je n'aimerais pas avoir à visualiser cela sous le lent système freewheel alors que l'objet est en ligne et peut-être interprété "chez moi" grace à un plug-in.

 

Mais en effet comme tu dis :""FreeWheel ne s'adresse pas à ceux qui ont un AutoCAD ou un Viewer Autodesk"". Je n'ai pas dit le contraire. J'ai tout testé il y a maintenant plusieurs années (ou min 2009).

Ceci dit je crois qu'il y a mélange. Freewheel est prévu pour ceux que ca enquiquine de mettre un viewer (psychologie de la sécurité, poids ou autre). Ni plus ni moins. Elle est là la vérité. Parce que ca reste quand même plus agréable sur un modèle fluide dans le cache de l'ordi. Et donc plus écologique.

[Invité Patrick]

Le triangle impossible à l'origine de cette discussion a désormais un blog digne de son succès...

 

Vous pouvez également installer l'application pour lire ce blog sur votre téléphone Android.

 

Commentaires bienvenus!

[stephijos]

La pente n'est pas la même (Thalès) !!!!

3/8 = 0,375

2/5=0,4

 

Mais bon ,e je ne connaissais pas ce problème

[Invité Patrick]

Le triangle est maintenant aussi sur Sketchfab!

 

[Titi95]

en cette fin de semaine je déterre un petit poste

 

je l'ai même fait sur autocad / keyshot (en 5min) ... d'une autre façon :P

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=dnePiPrCrUc&feature=sharecontrol&list=UUB0cZnOzoWcktcMCDtpnkTA

[Megeon]

Hummm interessant je vais tenté a midi de le faire sous blender !

 

allé hop j'ai eu un peu de temps ^^

http://image.noelshack.com/fichiers/2016/09/1456823561-triangle-impossible.png

[Megeon]

je met ça la comme ça https://www.instagram.com/p/B9l6l3Oo5cB/?utm_source=ig_web_copy_link

[Patrick Emin, Autodesk]

Bonjour, je relance la discussion sur le triangle impossible, sous la forme d'un challenge à réaliser avec le logiciel Fusion 360 (disponible depuis peu en français).