Retour expérience migration Autocad vers Drafsight

[zoulou]

Bonjour,

 

Certains d'entre-vous sont-ils passés de Drafsight à Autocad en entreprise ou collectivité pour plus de 10 postes et sur de gros projets auparavant traités sur Autocad?

 

Pour infos, j'ai déjà recherché des sujets sur le forum.

Drafsight 1R5.2 (64) est installé sur mon poste et j'utilise Autocad depuis 20 ans.

 

Nous avons en interne des versions 2013, 2014 et 2015.

 

Je souhaiterais surtout savoir si des personnes on eu des problèmes, ou perdues des données...

 

Les tests effectués sur plusieurs fichiers sont concluants mais ce n'est pas suffisant pour moi pour migrer 60 postes vers drafsight.

 

J'ai testé trop de logiciel "certifié" 100% compatible Autocad (c'est marqué dessus) qui ne le sont pas totalement.

 

Pour comparaison, Open Office (qui est très bien) lit des fichiers Office 2010 mais ce n'est pas pour ca qu'il est compatible avec tout le contenu venant d'office.

 

Merci

[Steven]

Je n'ai encore pas vu trop de galère sur les échanges de fichiers dwg.

 

Après, il faut savoir ce qu'on recherche. Est-ce qu'on veut migrer vers un autre logiciel comme Draftsight et pouvoir récupéré ses dessins depuis AutoCAD ou est-ce qu'on recherche, en plus à récupérer ses dessins avec les avantages qu'apporte un logiciel que ne propose pas l'autre?

 

Par exemple, en ce qui concerne les champs et les blocs dynamiques qui existent sur AutoCAD, depuis la versions2005 pour les champs et 2006 pour les blocs dynamiques, il faut les oublier sur Draftsight.

Quand on ouvre un dessin AutoCAD sur Draftsight, on récupère l'essentiel du projet mais les petits à côté du logiciel d'origine, il ne faut pas compter dessus.

 

En ce qui concerne Open Office et Microsoft Office, la compatibilité se fait du fait qu'on a pas besoin de passer par un format intermédiare comme le .rtf pour ouvrir, par exemple, un traitement de texte en .doc, venant de Word, sur OOo.

Tout comme la Suite Microsoft Office, peut, depuis la version 2013, ouvrir des documents venant de Open Office ou Libre Office.

Mais encore une fois, on ne récupère que l'essentiel et il faudra sûrement retravailler la mise en page et il faudra, pour pouvoir travailler sur les documents et profiter pleinement de OOo ou Microsoft Office, enregistrer le document dans le langage natif du logiciel sur lequel on travail.

 

Pour ce qui est d'AutoCAD et ses alternatives qui font du .dwg nativement, il n'y a pas besoin de réenrgistrer le dessin dans le langage du logiciel qui le récupère, du fait que ça soit le même. Il n'y a aucun soucis de compatibilité ou de mise en page, sauf, comme je l'ai expliqué plus haut, des plus qu'on aura sur l'un et pas sur l'autre, et inversement.

 

Bonne journée

 

[Edit]

 

En fait, pour ce qui est des champs, lorsqu'on ouvre un dessin qui a été dessiné sur AutoCAD, avec des champs, pour indiquer des surfaces, par exemple, lorsqu'on l'ouvre sur Draftsight, Draftsight reconnaît bien les champs mais lorsqu'on enregistre le dessin, les champs perdent leur propriété de champs et deviennent des textes normaux.

[zoulou]

Merci beaucoup Steven pour ces infos.

 

Dans l'hypothèse de la migration d'Autocad vers Draftsight de 60 postes, l'objectif est bien de tout récupérer.

 

L'exemple des champs est très intéressant, et sur des milliers de plans, il n'est même pas envisageable de dire que les champs automatisés (même s'il ne s'agit que de surfaces) soient transformés en texte.

 

Je vais testé cet exemple car si nous mettons Drafsight aux utilisateurs qui ne modifient que ponctuellement des plans mais que cela risque d'altérer une partie du fichier (comme les champs), ce n'est pas une bonne idée.

 

Pour rebondir sur ta remarque, nous cherchons une alternative mais qui permettent de TOUT récupérer.

Si ce n'est pas le cas, je pense que nous ne changerons rien.

 

Pour info, j'apprécie Draftsight et je trouve que c'est une très bonne alternative à Autocad (et gratuite) pour les particuliers, étudiants et les petites entreprises avec 1 ou 2 licences mais je n'ai pas l'impression que beaucoup d'entreprise ou de bureau d'études aient franchies le pas.

 

Tester chaque fonctions et les pertes éventuelles ne m'en apprendra jamais autant qu'une migration déjà effectuée.

Mais je vais tester sur les champs, les présentations, les CTB/STB, les réseaux associatifs, hachures, mises à l'échelles, cotes annotatives, pc3...

 

Bonne journée également

[philsogood]

hello

jz pourrais te citer ZWcad mais ce dernier ne supporte pas l'annotatif

je trouve ça fort dommage et le staff info du logiciel m'a dit qu'au vu des deande ce n'était aps pour demain l'annotatif...

@+

Phil

PS : VIVEMENT L'ANNOTATIF SUR ZWCAD!!!

[Steven]

Draftsight ne reconnaît pas les réseaux associatifs. ZwCAD non plus, d'ailleurs. Les deux intérprètent les réseaux associatifs comme des blocs.

 

En effet, ZwCAD ne traite pas les objets annotatifs. Mais bon, ce n'est pas ce qu'il y a de plus indispensable.

Pour le moment, on ne peut pas créer de blocs dynamiques avec ZwCAD mais on peut les exploiter lorsqu'on reçoit un dessin venant d'AutoCAD.

 

Zoulou, dans ton cas, tu as quatres solutions:

 

La première;

 

Tu conserves les 60 postes avec AutoCAD

 

Avantage: Tu n'a rien à faire.

 

Inconvénient: Le jours où tu décides de migrer tes 60 postes vers une version plus récente, le directeur financier fait une syncope.

d'Autant plus qu'à partir de Février 2015, il n'y a plus de mise à niveau. C'est licence avec souscription ou rien du tout et un jour, tes versions AutoCAD seront trop obsolètes.

 

La seconde:

 

Tu migres les 60 postes vers AutoCAD LT.

 

Avantage: Tu n'auras rien à faire, en ce qui concerne tes dessins.

 

Inconvénient: Ca reste tout de même un gros investissement mais tu as la tranquillité de compatibilité de tes dessins existants.

Au revoir les lisps et les Express Tools si vous en utilisez ou si vous les utilisez. Difficile de s'en passer lorsqu'on s'y est habitué.

 

La troisième:

 

Tu migres les 60 postes vers Draftsight.

 

Avantage: Une économie sur l'achat de licences sans communes mesures.

 

Inconvénient: Certaines choses sur les dessins créés avec AutoCAD vont disparaîtrent (Champs, réseaux associatifs), les blocs dynamiques ne le sont plus et peut-être d'autres choses. Je n'ai pas encore eu le temps d'approfondir la chose. Quoiqu'il en soit, il risque d'y avoir un travail énorme pour tout remettre comme avant.

Un certain temps d'adaptation de la part de tes gars.

 

La quatrième:

 

Tu migres les 60 postes vers ZwCAD.

 

Avantage: Les champs pour les surfaces, par exemple, seront conservés et utilisables.

Les blocs dynamiques sont conservés et exploitables.

Tes gars connaissant déjà AutoCAD ne seront pas dépaysés.

 

Inconvénients: On ne peut toujours pas créer de blocs dynamiques, même sur ZwCAD+ 2015, la dernière version.

Les réseaux associatifs ne sont pas reconnus en tant que tel.

 

Avantage ou inconvénient, c'est toi qui décides:

 

Avec le prix d'une licence AutoCAD, tu as 8 licences ZwCAD+ standard. C'est-à-dire, sans la 3D Mais tu as les lisps et les Express Tools. Ca, c'est le côté avantage.

Le côté inconvénient, c'est que tu devras investir dans des licences.

 

Tester chaque fonctions et les pertes éventuelles ne m'en apprendra jamais autant qu'une migration déjà effectuée.

Mais je vais tester sur les champs, les présentations, les CTB/STB, les réseaux associatifs, hachures, mises à l'échelles, cotes annotatives, pc3...

 

Aucun soucis avec les CTB et STB, les hachures, le mises à l'échelle, les pc3, les présentations, les champs.

 

Dommage pour les réseaux associatifs et les cotes annotatives.

 

Voili voilou,

 

Bonne fin de journée.

[zoulou]

Merci Steven pour cette analyse.

 

Tes solutions sont intéressantes.

 

Par contre, nous avons déjà des Autocad LT + Autocad + Autocad MAP + Covadis

Les MAPS et Covadis sont indispensables et la plupart des Autocad Complets

 

L'idée de Draftsight étant de savoir si l'on peut l'utiliser plutôt à la place des Autocad LT sans pour autant avoir la moindre dégradation de fichiers (quel qu'elles soient)

 

On va regarder tout ca tranquillement mais j'espère qu'au moins un utilisateur pourra me répondre sur une migration vécue dans sa société.

 

Au vu du nombre de membres actifs de ce forum, si personne n'est passé de drafsight à autocad au travail pour au moins 10 postes, il y'a quand même de quoi se poser des questions.

Il me semble que Drafsight est sortie depuis 2010 environ

 

Bon week-end

[kallain]

.....60 postes......des milliers de plans..........Les MAPS et Covadis sont indispensables...........

Oublies la migation.

[zoulou]

Oublies la migation.

 

Bonjour,

 

C'est aussi mon avis. Mais je ne décide pas, je conseil et j'ai besoin d'arguments

[lecrabe]

Hello

 

Si tu veux aller au devant de problemes insolubles et ne plus dormir : tu peux migrer ...

 

Good Luck, Bye, lecrabe

[Steven]

Mon analyse était sans compter des AutoCADs Métiers comme AutoCAD Map et Covadis.

Là, forcement, ça se gâte. Je n'ai encore jamais eu l'occasion d'ouvrir des fichiers qui venaient d'AutoCAD MAP ou Covadis, sur Draftsight ou ZwCAD mais il y a des risques que les dessins ne soient pas exploitables, comme tu l'entends car il doit y avoir des objets spécifique à chacun des deux (MAP et Covadis) et je ne suis pas sûr qu'ils soient exploitables sur Draftsight et ZwCAD.

Déjà qu'entre AutoCAD et AutoCADs Métiers, c'est un peu la zone pour se comprendre, si on a pas les Object Enabler qui correspondent. Il est fort possible que tu sois obligé de conserver tes bécanes avec tes AutoCADs.

 

J'ai déjà ouvert un dessin AutoCAD Architecture, avec des objets AEC sur ZwCAD et Draftsight, mais ZwCAD et Draftsight ne reconnaît pas les objets AEC, ce qui fait que les dessins sont inexploitables sur ces deux logiciels. A moins de les exporter en AutoCAD et donc, décomposer les objets AEC en objets AutoCAD mais ça n'a plus aucun intérêt.

[lili2006]

Bonjour à toutes et tous,

L'idée de Draftsight étant de savoir si l'on peut l'utiliser plutôt à la place des Autocad LT

 

Pareil pour moi, préfère ZwCAD (à 500 € la vesion pleine !!)

 

A moins de les exporter en AutoCAD et donc, décomposer les objets AEC en objets AutoCAD mais ça n'a plus aucun intérêt.

 

De toute façon avec n'importe quel logiciel de ce type, on retrouve le m^me pb, même si on à un AutoCAD full !! Si l'intérêt recherché, c'est la lecture correcte de toutes les entités, modifiables ou non,..

 

Les objets MAP seront donc lisibles et non modifiablse, tout comme les objets Covadis (pour une meilleure compatibilité, tu peux utiliser la commande " _CovaEnregSansCovadis" sous Covadis,..).

[zoulou]

Bonjour,

 

Merci à tous pour vos réponses et vos conseils.

 

Pour finir, je suis tout de même surpris de ne pas voir un seul retour de migration d'au moins 10 postes.

 

C'est comme si Drafsight était super, compatible DWG et gratuit mais que pas une seule société n'avait franchi le pas...

 

Je n'étais pas venu sur cadxp depuis longtemps mais je constate avec satisfaction que les forums sont toujours aussi actifs.