Aller au contenu

Comparatif entre AutoCAD 2013 et la version 2014


Etmo

Messages recommandés

Bonjour,

 

Ce sujet fait suite au précédent comparatif entre AutoCAD 2010 et la version 2013.

 

 

Cette fois nous comparons les écarts de performance entre les deux dernières versions 2013 et 2014.

 

Le tableau comparatif en lien résume tous les résultats que je commenterais ensuite.

BENCH2014_2013.pdf

 

 

Installation.

 

 

L’utilitaire d’installation n’est pas au point pour les faibles débits ADSL (1.5Mb/s dans mon cas). Il vaut mieux passer par le téléchargement classique ou un support DVD. Ceci est aussi valable si vous devez installer plusieurs postes.

 

 

Application adaptations nécessaires.

 

Pour faire fonctionner vos applications lisp, ARX, etc., il faut impérativement déclarer le répertoire ou elles sont stockées, voir : Options/fichiers/emplacement approuvés.

 

Ne pas oublier \... à la fin du chemin pour inclure les sous répertoires.

Une fois déclaré, tout fonctionne comme avant pour vos applications. Je n’ai pas constaté de problème lors de la migration.

 

La gestion des licences semble un peu chatouilleuse. En effet, en démarrant plusieurs accoreconsole.exe simultanément, il y a parfois un blocage avec Adlm (erreur -104). Quand les boites de dialogue affichant l’erreur sont fermées, les accoreconsole.exe concernés se chargent normalement et terminent le processus de traitement. Ce n’est pas forcément un problème grave. Par contre, c’est une perte de temps de devoir valider ces messages d’erreurs occasionnels.

 

Comparatif des performances graphiques.

 

Le comparatif est réalisé avec l’outil d'évaluation des performances graphiques. Sur chaque version d’AutoCAD, pour le même dessin, sont réalisés 8 tests avec des paramètres différents :

 

- View Cube : actif ou inactif

- Dégradation adaptive : active ou inactive

- Accélération graphique : Matériel ou logiciel.

 

Le benchmark ne révèle pas de grand écart, les pertes éventuelles de performance sont toutes inférieures à 3% sur la version 2014 et ceci quel que soit les paramètres.

 

 

Comparatif des performances pour le modelage 3D dans la console graphique.

 

Ce test réalise la modélisation d’un bâtiment 3D à partir d’une saisie en plan des niveaux. Les extrusions nécessaires à la représentation des éléments structurels sont réalisées grâce à un script écrit en lisp. Nous avons fait quatre tests successifs avec les deux versions d’AutoCAD. Les temps de calcul sont de 81 seconde en moyen pour la version 2014 et 78.75 secondes pour la version 2013. Nous constatons donc une dégradation de 3% des performances.

 

 

 

 

Comparatif des performances pour le modelage 3D dans le « accoreconsole.exe ».

 

De même que le précédent test, nous réalisons le même modelage. Mais cette fois les niveaux structurels sont modelés dans douze « accoreconsole.exe ». Le temps de calcul et le temps de chargement des 24 niveaux dans une console graphique sont de 32 secondes pour la version 2014 contre 33.75 seconde avec la version 2013, Amélioration de 5% du temps global de calcul.

 

Comparatif calcul lisp et accès aux données du dessin

 

Dans ce test l’application lisp fait une lecture d’informations dans le dessin et effectue des calculs pour afficher ensuite les résultats dans une boite de dialogue. Les temps de calcul sont bizarrement très dispersés avec des valeurs entre 11 et 14 secondes pour la version 2014. Par contre, la version 2013 était remarquablement constante avec exactement 12 secondes pour chaque calcul. En moyen la version 2014 est à 12.83 seconde, soit 7% de temps calcul en plus par rapport à la 2013.

 

 

Conclusion :

 

Les « rares » nouvelles fonctionnalités de la version 2014, ne semble pas trop alourdir l’application AutoCAD. Les faibles pertes seront largement compensées par les améliorations de performance des Stations de travail.

 

Etienne Morelle

SODEP INGENIERIE

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

TRUSTEDPATHS et SECURELOAD astuce

 

 

Si votre application charge des portions de code comme des fichiers au format lisp dans vos répertoires projet, il n’est pas nécessaire d’inscrire ces répertoires projet dans la variable TRUSTEDPATHS.

 

Il suffit de remplacer dans votre application (load par (load_app_securise

 

Ensuite vous définissez la fonction suivante :

 

(defun load_app_securise (nom_fch_app / secure_load)

(if (setq secure_load (getvar "SECURELOAD"))

(setvar "SECURELOAD" 0)

)

(load nom_fch_app)

(if (getvar "SECURELOAD")

(setvar "SECURELOAD" secure_load)

)

(prompt (strcat "\nExtension application securisée : "

nom_fch_app

"\n "

)

)

)

 

Il est plus prudent de déclarer cette fonction comme variable locale pour éviter une utilisation par un autre logiciel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer. Politique de confidentialité